tag:blogger.com,1999:blog-88563670132591925832023-11-16T14:10:34.298+03:30بعدازظهرفلسفه، زبانآموزي و مطالعات ترجمهر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.comBlogger135125tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-62729219509966030042021-05-17T11:49:00.014+04:302021-05-17T12:16:14.615+04:30طنین شاید<p style="text-align: right;"> <span style="color: #222222; font-family: Tahoma, sans-serif; text-align: justify;">نوشتهی جان کاگ</span><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftn1" name="_ftnref1" style="font-family: Tahoma, sans-serif; text-align: justify;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: #222222; line-height: 107%;">[1]</span></span></span></span></a></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span style="color: #222222; font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13pt;"> </span><span style="color: #222222; font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13pt;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">نمازخانه هولدن دانشگاه هاروارد همیشه به نظر
من جای مناسبی بوده است برای یک گوربان<a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: #222222; font-size: 13pt; line-height: 107%;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></span></a>: جای خوبی برای مردن، یا حداقل
مرده باقی ماندن. این نمازخانه ساختمانی آجری است که 40 فوت [یعنی حدود 12 متر]
ارتفاع دارد و بدون هیچ پنجرهای است. بالای در ورودیاش سنگتراشیدههایی از چهار
جمجمهی ورزا است؛ از آن نوع مجسمههایی که زمانی کافران در معبدهاشان نصب میکردند
تا ارواح خبیث را فراری دهد. وقتی در سال 1895 میلادی از ویلیام جیمز خواستند که
در آن نمازخانه برای جمعی از جوانان مسیحی سخنرانی کند 150 سالی از بنای آن می</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span></span><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">گذشت. آن ساختمان جان میداد
تا فیلسوف پنجاه و سه ساله در آن دربارهی پرسشی بیندیشد که فکر میکرد پرسشی بس
گران و خانمانبرانداز است: «آیا زندگی ارزش زیستن را دارد؟»<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">قرنهاست که فلاسفه و متفکران دینی، از ابن
میمون گرفته تا جان لاک، این باور را پر و بال دادهاند که زندگی به دلایل قاطع و
خدشهناپذیر ارزش زیستن را دارد. توماس آکویناس در قرن سیزدهم میلادی ادعا کرد که
همهی موجودات - از خردترین جانوران گرفته تا انسانها - چرخهی زندگی طبیعیای
دارند که بوسیلهی خالقی هوشمند نظم و نسق یافته است. پس سزا نیست که مخلوقان
خداوند در آن خلل ایجاد کنند. استدلالی که کانت 5 قرن بعد ارائه کرد بار الاهیاتی
کمتری داشت. او گفت که موجودات عقلانی وظیفه دارند به ظرفیتهای عقلانی خود آسیب
نرسانند. به تعبیر کانت، «دلیل شناعت خودکشی این نیست که خدا آن را نهی کرده است،
بلکه خدا به این دلیل آن را نهی کرده است که خودکشی کار شنیعی است.»<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span></span></p><a name='more'></a><p></p><p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">جیمز حداقل از بیست سالگی دربارهی این کار
شنیع یعنی خودکشی اندیشیده بود. در یکی از دفتر طراحیهای اولیهاش طرحی با مداد
شمعی قرمزرنگ هست که بسیاری از محققان آن را نقشی از خود او میدانند. این نقاشی
مردی جوان را نشان میدهد که نشسته و قوز کرده است. زیر آن هم نوشته شده «اینجا من
و غم نشستهایم.» بسیاری از دلایلی که اسلاف فیلسوفش به نفع ماندن در زندگی اقامه
میکردند حوصلهاش را تا سر حد مرگ سر میبردند. او بر آن بود که این حرفها بسیار
کلیشهای اند؛ انگار صاحبان آنها هیچ چیز دربارهی جنبههای خاص و عجیب افسردگی و
بحران روحی نمیدانستند. البته او خوب میدانست که همین حرفها و استدلالها باعث
شدهاند که بیشمار انسانها زندگی شاد و رضایتبخشی را تجربه کنند. دقیقا، او در
طی سخنرانیاش در نمازخانه</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span></span><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ی هولدن متوجه شده بود که مخاطبانش که گروهی
متشکل از انجمن جوانان مسیحی هاروارد بودند آکنده بودند از چیزی که او غالبا
«آسودگی روان» میخواند. و این گرایشی اخلاقی و روانی بود که عملاً نتیجهگیریهای
آکویناس و کانت را تایید میکرد. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj30_RHbkFsmHuuO1prr4VYEw48TFIR4EaDxZZIcRsu-3Xd94tlG98hT_eyGl64yaZtmh-JgIpgIeBHMYqL8lOuUOhRWOU9wwCBokSfM6XInaEudpDc3cqeUHS7OMW2Mi5VIefF_51vKvQ/s1853/WilliamJames-booksml.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1853" data-original-width="1378" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj30_RHbkFsmHuuO1prr4VYEw48TFIR4EaDxZZIcRsu-3Xd94tlG98hT_eyGl64yaZtmh-JgIpgIeBHMYqL8lOuUOhRWOU9wwCBokSfM6XInaEudpDc3cqeUHS7OMW2Mi5VIefF_51vKvQ/s320/WilliamJames-booksml.jpg" /></a></div><br /><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span><p></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">انجمن جوانان مسیحی هاروارد سازمانی انجیلی
بود که در سال 1886 میلادی تاسیس شده بود. بسیاری از مخاطبان جیمز باور داشتند که
کتاب مقدس کلام خداست و مسیح را نیز نجاتبخش و پروردگار انسانها میدانستند. پس برای
این باورمندان پرشور به مسیحیت پرسش از ارزش زندگی چیزی بود که پیش از این پاسخ
داده شده بود. انکار ارزش زندگی کفر پنداشته میشد و شکل بنیادین این انکار، یعنی
خودکشی، گناهی بس نابخشودنی بود. اما جیمز فکر میکرد این تاکید قاطع و فراگیر بر
ارزشمندی [و معناداری] زندگی تجربهی زیستهی بیشمار انسانهایی را که چندان
دربارهی ارزش وجودی زندگی یقین ندارند نادیده میگیرد.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">جیمز را در آن زمان پدر روانشناسی و فلسفه در
امریکا میدانستند. اما او یکی از همین انسانها بود؛ یعنی کسانی که به تعبیر صریح
و بدون ابهام خود او «مریضاحوال» بودند. او چیزی را میدانست که مومنان بیشتر وقتها
نادیدهاش میگرفتند. او میدانست که بسیاری از انسانها از گهواره تا گور با این
باور که زندگی ارزش دارد یا خیر کلنجار میروند. او خود یک بار در سالهای دهه
1870 میلادی با کلرال هیدرات اوردوز کرده بود. به برادرش، هنری، نوشت که «فقط برای
سرگرمی»؛ تا ببیند که چقدر میتواند به سردخانه نزدیک شود بدون اینکه گذارش واقعا
به آنجا بکشد. البته جیمز در خیل کنجکاوان نسبت به مرگ تنها نبود. یک دهه بعد، همکار
او و بنیانگذار انجمن پژوهشهای روانی یعنی ادموند گانری در تجربهاش با زندگی و
مرگ بیش از حد پیش رفت و دوزی از کلروفورم را تست کرد که معلوم شد کشنده بوده است.
جیمز وقتی خبر مرگ گانری را شنید به برادرش هنری نوشت که «[این مرگ] باعث شد که هر
چه اینجا باقی مانده به نحوی غریب بیاهمیت و کمدوام شود. گویا کفهی ترازو به
نفع آن طرف سنگینی میکند». منظور جیمز از «آن طرف» یعنی نه! زندگی ارزش زیستن
ندارد.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">البته پیداست که «نه» پاسخی است که پیشنهاد
آن در جایی مانند نمازخانهی هاروارد جرات و جسارت بسیاری میطلبد. امور دینی در
میانهی قرن هژدهم میلادی از این ساختمان خارج شده بود. در صد سال بعد، از این
ساختمان به عنوان کلاس و آزمایشگاه شیمی برای دانشکده پزشکی هاروارد که تازهتاسیس
بود استفاده میشد. در آن ساختمان اجساد را تشریح میکردند. نقاشی توماس ایکینز در
سال 1875 به نام «کلینیک گروس»<a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftn3" name="_ftnref3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: #222222; font-size: 13pt; line-height: 107%;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></span></a> نشان میدهد که جراحی در آن
دوران چگونه انجام میشد. این نقاشی چند پزشک بدون این که دستکش پوشیده باشند دارند
کودکی را جراحی میکنند. محتویات شکم بیمارشان هم در معرض هوای باز دارد چرک میکند.
سمتی دیگر، مادر بیمار با وحشت نشسته و صورتش را پوشانده است تا از چیزی فرار کند
که جیمز به خوبی با آن آشنا بود: در آخر کار ما مشتی جسد بدبو هستیم. (وقتی در سال
1999 نمازخانه هولدن بازسازی شد کارگران اسکلتهایی را در زیرزمین ساختمان کشف
کردند.) جیمز وقتی داشت برای جوانان مسیحی دربارهی ارزش زندگی صحبت میکرد
احتمالا از سابقهی پزشکی نمازخانه اطلاع داشت.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">فیلسوف سالخورده آنجا نبود تا باورهای امیدوارانهی
این خادمان مسیحی را تایید کند. اما خود او هم نیم قرنی میشد که با ترفندهای
گوناگون در برابر وسوسهی خودکشی مقاومت میکرد. جیمز در انتهای غروب در هولدن، و
در حالتی میان خوشبینی سادهلوحانه و پوچگرایی مطلق، پاسخ این پرسش را یافت: <b>شاید.</b>
شاید زندگی ارزش زیستن را داشته باشد. او گفت: «ارزش زندگی به شخص<a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftn4" name="_ftnref4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: #222222; font-size: 13pt; line-height: 107%;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></span></a> بستگی دارد.» <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">جگر را زمانی سرچشمهی خون و بنابراین جایگاه و کانون زندگی میدانستند. در
زمان کفر و ورزاهای سنگتراشی شده مردم شکم حیوانی را خالی میکردند تا نگاهی درست
به جگر آن بیندازند. بسیاری از اشکال باستانی پیشگویی و نهانبینی به وجود جگر
وابسته بود. نهانبینان، از بابل گرفته تا روم، درست مانند جمجمهشناسان که بعدها
شکل جمجمه را مطالعه میکردند، این اندام نرم را وارسی میکردند تا دربارهی آیندهای
نظر بدهند که هنوز، حداقل تا حدی، در کنترل شخص قرار داشت. به زعم مردمان باستان، وارسی
جگر راهی بود برای سر در آوردن از بازیگوشیهای بخت و اقبال. و بسیاری چیزها هم به
جگر بستگی داشت. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">وقتی جیمز گفت که ارزش زندگی به شخص/جگر بستگی
دارد داشت به این تاریخ معنوی عجیب و غریب اشاره میکرد. اما بسیاری از محققان
هنوز بر این باورند که منظور جیمز این بود که شکلدهی به معنای وجودی، در معنای
دقیق کلمه، بر عهدهی هر کدام از ماست؛ که ارادههای فردی ما نقشی تعیینکننده
دارند در ایجاد معنا در جهانی که به طور مداوم آن را تهدید میکند. البته این حرف
درستی است، اما به هیج وجه کافی نیست. برخی مردم جگرشان وضع بسیار ناجوری دارد، و
هرچقدر هم تلاش کنند نمیتوانند ادامه دهند. وقتی از «اشخاص» بپرسی که آیا زندگی
ارزش زیستن دارد برخی از آنها به طور طبیعی تمایل دارند فقط پاسخ منفی بدهند. جیمز
تسلیم این وضع نشده بود، اما نسبت به آن کور هم نبود. ارزش زندگی همچنان مشروط است
به عواملی که برخیشان تحت کنترل فرد اند و برخیشان خیر. عکسالعمل مناسب به این
موقعیت وجودی، حداقل برای جیمز، نومیدی مطلق نیست بلکه تلاش مکرر، شورمندانه و جدی
است برای بهترین استفاده از گزینههای اندک و محدودی که در زندگی هست. بله! این
خطری واقعی است که زندگی کاملا پوچ و بیمعنا از کار در بیاید. اما همین باعث میشود
که فرصتی هم در آن نهفته باشد: ما همیشه این شانس را داریم که تا حدی به خاطر ارزش
آن مسئول باشیم. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">راه حل جیمز برای معضل معنای زندگی راه حلی
انتزاعی نبود. پرسش بنیادینی که او در نمازخانه هاروارد طرح کرد پرسشی عمیقا شخصی
بود. پرسشی بود که هر کدام از ما، در زمان خود و به شیوهی خود، میتوانیم به آن پاسخ
دهیم، پیش از آنکه به سرنوشتی دچار شویم که در انتظار همهی لاشهگوشتهاست. دقیقا
من فکر میکنم که بیشتر ما میخواهیم جداً به آن پاسخ دهیم، اما چه بسا فاقد
منابعی باشیم تا در این کار موفق شویم. در دوران مدرن به هر طرف که نگاه کنی مرشدی
را میبینی که مشغول تدریس آموزههای خود-درمانی به مریدان خود است؛ از جوئل
اوستین، استفن کووی، و اکهارت تول گرفته تا دیپک چوپرا. اما آنها عموماً گرایش
دارند جیمز و «شایدِ» همراه با عدم اطمینان و آشفتگیاش را نادیده بگیرند. مدت
زمان زیادی من هم فکر میکردم که این پاسخ [یعنی پاسخ جیمز] جوری دبه کردن است و
صرفا ترفندی است تا پاسخ دادن به این پرسش مهم را به تعویق بیندازد. اما برخوردی
خوشموقع با امکان بیمعنا بودن زندگی باعث شد نظرم را اندکی تغییر دهم. و الان
فکر میکنم که جیمز در آن غروب سال 1895 کاری درست و واقعا شجاعانه انجام داد.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">در سال 2008 من شاهد مرگ پدرم بودم. کبدش
مشکل داشت. مری او هم همینطور. اینکه به شما بگویند شما به سرطان سلولهای سنگفرشی
مری دچار شدهاید معمولا شیوهای بسیار طولانی است برای اینکه بگویند بسیار زیاد
الکل نوشیدهاید؛ درست مانند پدر من. دقیقا همان چیزی که کبد و گلویش را نابود کرده
بود خانوادهاش را نیز متلاشی کرده بود. من خیلی دوستش نداشتم. بنابراین برای خودم
هم عجیب بود که وقتی زن او به من خبر داد که دارد میمیرد و از من خواست که بر بالین
او در بیمارستانی در شهر بوفالو حاضر شوم گفتم باشد، میآیم. میانهی زمستان بود. رفتم
و دیدماش. دستهایش متورم بودند. صورتش پف کرده بود. نفس نمیکشید - انگار تازه
از بیمارستان دکتر گراس بیرون آمده باشد. شوخی ظالمانهای بود. شاید زندگی ارزش
زیستن داشته باشد. شاید هم زندگیات جور دیگری پیش برود: هنگام مرگ همسری پریشان و
پسری که ترکت کرده و حتی قطرهای اشک برایت نمیریزد دور بالینت را گرفته باشند. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">حداقل اینکه جیمز صداقت داشت. او میتوانست
به مخاطبانش بگوید که زندگی از پیش برنامهریزی شده است و خدایی نیکخواه و همهچیزدان
تضمین کرده است که زندگی همهی آدمیان معنادار خواهد بود؛ یا اینکه ما مانند آنچه
لایب نیتز در قرن هفدهم میلادی استدلال کرده بود در بهترین جهان از میان جهانهای
ممکن زندگی میکنیم؛ یا اینکه اخلاقاً مکلف به زندگی کردن ایم حتی اگر معلوم شود
که این جهان تا مغز استخوان گندیده است. او میتوانست گردی از شکر بر روی سفر من
به بوفالو بپاشد و به من بگوید که به ظواهر کاری نداشته باش چون زندگی در هر حالت
معنادار است. به بیان دیگر، او میتوانست دروغ بگوید. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اما او این کار را نکرد و با انجمن جوانان
مسیحی روراست بود. هیچ چیز قطعیای در زندگی نیست. او به مخاطبانش گفت که ما در مواجهه
با دشواریهای خانمانبرانداز زندگی ایمانمان را به «پرودگاری که دوستدار آدمی است
از دست میدهیم. و فکر میکنیم خدا قدرت هولناکی است که نه کسی را دوست میدارد و
نه بدخواه کسی است، بلکه همهی چیزها را به نحوی بیمعنا در هم میپیچد تا به
سرنوشت محتومشان که زوال و نابودی است دچار شوند.» حتی جمجمههای ورزا نیز نمیتوانند
ما را نجات دهند. او ادامه میدهد: «این نگاهی کابوسوار، غیرعادی و شوم به زندگی
است و مهابت<a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftn5" name="_ftnref5" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: #222222; font-size: 13pt; line-height: 107%;">[5]</span></span><!--[endif]--></span></span></a>
یا زهرناکی غریب آن مخصوصا به این خاطر است که ما میخواهیم دو چیزی را در کنار هم
نگه داریم که به هیچ وجه با هم سازگاری ندارند.» از یک طرف، ما به این امید دلخوش
کردهایم که جهان ما معقول و معنادار باشد؛ از طرف دیگر، ما چه بسا در نهایت به
این نتیجه برسیم که این جهان نه معقول است و نه معنادار. ما خیالات بزرگی برای
زندگیهامان در سر میپرورانیم، اما سرانجاممان دیوارهای نمازخانهی هولدن است. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">وقتی آلبر کامو <i>افسانهی سیسوفوس</i> را
در سال 1942 مینوشت، آن مهابتی که ویلیام جیمز تقریبا 50 سال پیش دربارهاش حرف
زده بود همچنان حاکم بود. حتی تشدید هم شده بود. در نظر کامو، دو جنگ جهانی، بحران
اقتصادی بزرگ در امریکا، و فلاکت بیسابقه در شهرها نتوانسته بودند بر چیزی سرپوش
بگذارند که جیمز آن را «نگاه کابوسوار به زندگی» میخواند. به نظر کامو، مشکل
آنجا بود که ما [همچون سیسوفوس] به دنبال چیزهایی بودیم اما در جهانی زندگی میکردیم
که به هیچ چیز، به هیچ کدام از نیازهای ما، اهمیت نمیداد. پس او در سی و نه سالگی
چنین نتیجه گرفت که تنها یک مساله جدی فلسفی وجود دارد و آن هم خودکشی است. جدی
گرفتن خودکشی به معنای جدی گرفتن این دیدگاه بود که چه بسا گاهی مردن بهتر از زنده
ماندن باشد. فرهنگ ما به هیچ وجه این دیدگاه را نمیپذیرد. اما جیمز و کامو میگفتند
که نباید چنین باشد. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixnlsoKe12VRqe7R3bigH8JUFCKr4yz65P9RPvpNSjW7_GPViHo3yunMbcOzgr3yeB_wqC8HO1_S-LYk7PkjnoHV2g17bGk6qCJ9pBcxDYISh89w5yYLap-D3uJMW7E6WRIpgtpZYGdNg/s768/albert-camus-images-768x517.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="517" data-original-width="768" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixnlsoKe12VRqe7R3bigH8JUFCKr4yz65P9RPvpNSjW7_GPViHo3yunMbcOzgr3yeB_wqC8HO1_S-LYk7PkjnoHV2g17bGk6qCJ9pBcxDYISh89w5yYLap-D3uJMW7E6WRIpgtpZYGdNg/s320/albert-camus-images-768x517.jpg" width="320" /></a></div><br /><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span><p></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">دلایل خوبی وجود دارد که ما با این پرسشهای
ترسناک کنار بیاییم. پیش از سفرم به بوفالو من اغلب مرگ پدرم را به ذهن میآوردم و
حتی در این باره خیالپردازی هم میکردم. در خیالاتم او در سکرات مرگ سرانجام میفهمید
که زندگی چقدر مهم است و یک نفر چقدر میتواند آن را به گند بکشد و این فرصت را که
عمیقا و بدون بحث مسئولیتپذیر باشد از بین ببرد. من خیال میکردم سایهی مرگ چنین
قدرتی دارد. او در هنگام مرگ با من حرف میزد و حرف زدنش مانند حرف زدن پدری با
فرزندش میبود. او به من میگفت و من را مجاب میکرد که دوران کوتاهی که در کنار
هم داشتهایم یک فریب کامل نبوده است. البته هیچکدام از این خیالپردازیها محقق
نشدند. وقتی من به بیمارستان رسیدم او تقریبا مرده بود. همانقدر ساکت و ناهشیار که
تقریبا در تمام زندگی من بود. هیچ گرهگشاییای رخ نداد. تنها چیزی که بود این احساس
دردناک بود که زندگی میتواند برای برخی از ما کاملا بیمعنا باشد. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ترسناکترین قسمت مرگ مردن جسم نیست. در آن
لحظه، تنها کاری که دکترها میکنند این است که تخت بیمارستان را عقب میکشند و سیمها
را از تو جدا میکنند. مرگ آنقدرها هم بد نیست، اما این احتمال که زندگیات کاملا
بیارزش از کار در بیاید واقعا ترسناک است. و من فکر کنم که این امر کاملا ممکن است.
پس این هراس هیچ وقت کاملا تو را رها نمیکند. اما شاید - فقط شاید - بتوان این
هراس را به چیزی کمی امیدوارانهتر تبدیل کرد. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">کامو هم مانند جیمز فیلسوفی بود که در هوای
«شاید» تنفس میکرد. پس او هم فکر میکرد کاملا احتمال دارد که در پاسخ به این
پرسش که مهمترین پرسش زندگی است جواب منفی داد. او میگفت که آنهایی که این احتمال
خانمانسوز را نفی میکنند تمایل دارند که دیگر گزینهها و احتمالات زندگی را نیز
نفی کنند. به دیگر سخن، اصرار قطعی بر معنادار بودن زندگی - بدون ابراز آن تردیدی
که جیمز در نمازخانهی هولدن از آن سخن گفت - به تعبیر کامو نوعی «خودکشی فلسفی»
است. این انکار چیزی است که مک درموت فیلسوف امریکایی «درام احتمالات» میخواند. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">پیش از آنکه آنها سیمها را از بدن پدرم جدا
کنند، من به هیچ وجه نمیدانستم که زندگی یک نفر تا چه حد میتواند پوچ و بیمعنا
از کار در بیاید. اما این را هم نمیدانستم که تا چه اندازه بر زندگیام کنترل
دارم. تا قبل از مرگ پدرم، من حداقل تلویحا پذیرفته بودم که زندگی فیالذاته
ارزشمند است و مهم نیست که من چه میکنم. پس چندان اهمیتی به تصمیماتم نمیدادم.
مرگ پدرم من را از این پندار باطل بیرون آورد که این جهان بهترین جهان «از میان
جهانهای ممکن» است، اما همزمان من را از «خودکشی فلسفی» هم نجات داد. و من فکر میکنم
خودکشی فلسفی هیچ فرقی با مرگ ندارد. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">من میدانم که جمجمههای ورزا در سردر
نمازخانهی هولدن قرار بوده است ارواح خبیث را دور سازند، اما آنها همچنان به
دنبال من اند. من جذب آنها میشوم، مانند کسی که جذب پاسخی میشود که قطعا درست
است اما نمیتوان به سادگی آن را پذیرفت. پدرم را به خاک سپردیم و در هفتههای بعد
از آن من مسیر روزانهام را عوض کردم تا بتوانم جمجمهها را بیشتر ببینم. نمازخانهی
هولدن - مانند بسیاری دیگر از تابوتخانهها<a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftn6" name="_ftnref6" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: #222222; font-size: 13pt; line-height: 107%;">[6]</span></span><!--[endif]--></span></span></a> - معمولا خلوت و قفل است. اما
در یک صبح دلانگیز بهاری چند هفته پس از مرگ پدرم آنجا قفل نبود. در آن نمازخانهی
آجری داشتند آواز میخواندند و من میتوانستم آن اصوات جادویی را بشنوم. بازتاب یا
شاید یادآوری بود از دوران ویلیام جیمز. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">هزاران سال پیش غیرعادی نبود که استخوان
مردگان را در ساختمانها دفن کنند - مثلا، در کف و دیوارهای ساختمانهای کهن در
جزایر بریتانیا. باور رایج این بود که این باقیماندهها اهالی ساختمان را در برابر
ارواح شریر محافظت میکند، اما فایدهی مهم و عملی دیگری هم دارد: به آکوستیک
ساختمان کمک میکند. کلیساها جایی بودند که مومنان در آن آواز میخواندند، پس لرزش
باقیماندهی مردگان صدای زندهها را دوچندان میکرد. البته استخوانهای هولدن را
با هدف بهبود آکوستیک ساختمان آنجا نگذاشته بودند. اجساد را از زندانها بیرون میکشیدند،
و دانشجویان [پزشکی] بدون اینکه ذرهای احترام برایشان قائل باشند قطعهقطعهشان
میکردند. سر آخر هم آنها را در کنار انبوهی زبالهی دیگر در چاهی خشک میریختند.
پس صدایی که از آنها در میآمد ترکیب غریبی بود از رعب و روحانیت - این صدا همان
طنین <i>شاید</i> بود. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">چند ماه بعد خبردار شدم که نمازخانهی هولدن مقر
باشگاه جمعخوانی هاروارد است که در صبح آن روز داشتند یکی از موتتهای پالسترینا
را تمرین میکردند که شامل آیات ابتدایی مزمور 42 بود: <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 12.5pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>“<i>Sicut
cervus desiderat, fonts, ita desiderat anima mea ad te, Deus</i>”</span><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><i><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">«چونان آهو که در آرزوی نهرهای آب است، جان
من نیز ای پروردگار! آرزوی تو دارد.»<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0in; margin-right: 0in; margin-top: 12.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 13.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آن بنای کوچک عملا با آن آواز به لرزه در
آمده بود. <o:p></o:p></span></p>
<div><!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<div id="ftn1">
<p class="MsoFootnoteText" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; vertical-align: baseline;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%; vertical-align: baseline;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt;"> </span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>. استاد فلسفه در امریکا و نویسندهی
کتاب </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">American Philosophy: A Love Story</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>. در واقع متن حاضر نیز برگرفته از مقدمهی همین کتاب
است. <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn2">
<p class="MsoFootnoteText" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; vertical-align: baseline;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%; vertical-align: baseline;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt;"> </span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>. </span><span dir="LTR" style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">crypt-keeper</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>. این واژه در اصل اشاره دارد به کاراکتری در سریال
ترسناک </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">Tales From the Crypt<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn3">
<p class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;"><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; vertical-align: baseline;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%; vertical-align: baseline;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt;"> </span><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">.
</span><span style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">“The Gross Clinic,” painted
by Thomas Eakins</span><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn4">
<p class="MsoFootnoteText" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftnref4" name="_ftn4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; vertical-align: baseline;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%; vertical-align: baseline;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt;"> </span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>. </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">liver</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> که همزمان به معنای شخص و جگر (کبد)
است. در ادامهی متن میبینیم که ویلیام جیمز در مقالهی «آیا زندگی ارزش زیستن را
دارد» احتمالا هر دو معنا را در نظر داشته. جان کاگ نیز در این متن هر دو معنا را
به کار میگیرد. بر همین اساس، مترجم به تناسب این واژهی انگلیسی را به «شخص»؛
«جگر» و «کبد» ترجمه کرده است، اما لازم است خوانندگان در نظر داشته باشند که مولف
همه جا از </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">liver</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> استفاده کرده است. <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn5">
<p class="MsoFootnoteText" style="text-align: justify;"><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftnref5" name="_ftn5" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; vertical-align: baseline;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%; vertical-align: baseline;">[5]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt;"> </span><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">.
</span><span style="color: #222222; font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">unheimlichkeit</span><span style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div id="ftn6">
<p class="MsoFootnoteText" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;"><a href="file:///C:/Users/Mahoor/Desktop/The%20Sound%20of%20Maybe-Persian%20Translation%20(1).docx#_ftnref6" name="_ftn6" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; vertical-align: baseline;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%; vertical-align: baseline;">[6]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt;"> </span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>. در اصل </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;">ossuary</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma",sans-serif; font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> که به معنای محفظه با اتاقی است که
استخوانهای مردهها را در آنجا میگذارند.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div><div><div id="ftn6">
</div>
</div><div style="mso-element: footnote-list;"><div id="ftn6" style="mso-element: footnote;">
</div>
</div>ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-51452951398010027372016-10-08T18:25:00.002+03:302016-10-08T18:29:28.743+03:30گفت و گوي نايجل واربرتون با رابرت تليس در باب پراگماتيسم - بخش پاياني به همراه فايل پي.دي.اف كل متن براي دانلود<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 36.0pt; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span dir="RTL"></span><i><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>[<b>توضيح</b>:
رابرت تليس فيلسوف و نظريهپرداز سياسي اهل امريكاست. او استاد فلسفه و علوم سياسي
است و نيز به عنوان رئيس دپارتمان فلسفه در دانشگاه وندربيلت فعاليت ميكند. از
جمله آثار او ميتوان به <b>در باب ديويي</b>، <b>پراگماتيسم؛ راهنمايي براي
سرگشتگان</b> و <b>دموكراسي و تضاد اخلاقي</b> اشاره كرد. در اينجا گفتوگوي نايجل
واربرتون را با او دربارهي پراگماتيسم ميخوانيم؛ جنبشي فلسفي كه بنا به ادعاي
تليس از اوايل قرن بيستم ميلادي تاكنون بر فضاي فلسفه در امريكا غلبه داشته است.
او در اين گفتوگو پنج كتابي را معرفي ميكند كه خواندن آنها در آشنايي با
پراگماتيسم بسيار موثر خواهد بود.]</span></i><i><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 36.0pt; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<i><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></i></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">خب
به نظر ميرسد اگر بخواهيم با اصطلاحات پراگماتيك سخن بگوييم، من بايد رفتارم را
تغيير دهم و اين كتاب را بخرم. كتاب واقعا جالبي به نظر ميرسد. و تصويري كه شما
از آن رسم كرديد من را متقاعد كرد كه چنين كنشي در اين زمان كاملا ضروري است. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اما
ما دو كتاب ديگر هم داريم كه بايد دربارهشان بحث كنيم. بهتر است به سراغ كواين
برويم. تا حالا ما دربارهي سهگانهي پراگماتيسم در امريكا صحبت كردهايم؛ يعني
پرس، جيمز و ديويي. كواين فيلسوفي بزرگ در قرن بيستم ميلادي است. اما معمولا كسي
او را پراگماتيست محسوب نميكند. شما كتاب او – يعني «از نظرگاه منطقي» - را
انتخاب كردهايد. چرا شما در گفتوگويي در باب پراگماتيسم چنين كتابي را انتخاب
كرديد؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">كواين
اغلب خود را پراگماتيست نميخواند. اما به نظر من او پراگماتيست تمام و كمالي است،
و هرگونه تلاش در این خصوص که او را پراگماتیست - به معنایی عمیقا مشروط و تعدیلشده
- بخوانیم خطاست. روايت رايج و استانداردي دربارهي ظهور و تحول پراگماتيسم وجود
دارد. بر طبق اين روايت، ديويي در سال ۱۹۵۲ ميلادي ميميرد و پراگماتيسم اندكي پيش
از مرگ او به پايان خود ميرسد. پراگماتيسم فلسفهي امريكاست. پراگماتيسم رويكرد فلسفي
غالب در امريكا - و جاهاي ديگر - از ابتداي قرن بيستم ميلادي تا پايان جنگ جهاني
دوم است. و عمدتا چنين تصور ميشود كه اين ناشي از جان ديويي و تاثير آثار اوست. بعد،
به نحوي در انتهاي جنگ جهاني دوم، به دلايلي متعدد و جالب توجه، فلاسفه علاقهشان
را به ديويي از دست دادند و جذب نحلههايي شدند كه از انگلستان ميآمدند؛ از قبيل
تجربهگرايي منطقي. پراگماتيسم توسط تحليل زبانشناختي و فلسفهي زبان متعارف و
چيزهايي كه مرتبط بودند با راسل و مور و ويتگنشتاين به حاشيه رانده شد، يا كنار
زده شد، يا افول كرد. در اين مرحله پراگماتيسم غيرفعال باقي ماند تا دههي ۱۹۸۰
ميلادي، كه دوباره توسط ريچارد رورتي احيا شد. دقت كنيد كه كتابي از رورتي در ليست
من نيست، و اين ممكن است براي برخي كسان عجيب باشد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></div>
<a name='more'></a><br /><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به
نظر من اين تصوري نادرست نسبت به تاريخ ، تحول و
اقبال و ادبار پراگماتيسم است. به نظر من پراگماتيسم جنبشي فلسفي است كه از
ابتداي قرن بيستم ميلادي تاكنون بر فضاي فلسفه در امريكا غلبه داشته است. و كواين
مقام مهمي را در اين داستان داراست. اگر شما تصورتان را دربارهي پراگماتيسم تغيير
دهيد و بر آن باشيد كه پراگماتيسم، هميشه، مجموعهاي از مناقشات فلسفي ميان فلاسفهي
طبيعيباور، تجربهگرا و اومانيست در امريكا بر سر معنا و ارزش و حقيقت و دانش و
علم و تحقيق بوده است، اگر شما چنين بينديشيد كه پراگماتيسم هميشه نوعي جدال يا
مباحثه بوده است، آنگاه من فكر نميكنم اين داستان ديوييمحور دربارهي چگونگي
تحول پراگماتيسم بتواند همچنان معتبر باشد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.pyke-eye.com/media/original/WVOQuine.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.pyke-eye.com/media/original/WVOQuine.jpg" height="320" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">چيز
غيرعادي در مورد كواين اين است كه او فلسفه را تقريبا نوعي علم يا بخشي از علم ميدانست.
به نظر كواين، فلسفه مشغلهای مانند علم است؛ میخواهد با تدارک دیدن نوع خاصی از
تحقیق اقدام به کشف جهان کند. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله،
اين پروژهاي پراگماتيستي يا عميقا ضدمتافيزيك است. صرف اين انديشه كه حوزهاي
مجزا به نام متافيزيك وجود دارد و وظيفهاش آن است كه، به نحوي، بنياني را براي
دانش تجربي فراهم آورد چيزي است كه كواين آن را به دور مي اندازد؛ دقيقا مانند جيمز،
پرس و ديويي. آنها همه در ضديت با متافيزيك شريكاند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در
اين كتاب، مقالهاي وجود دارد كه دقيقا به همين مبحث ميپردازد. درست است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله.
من اين كتاب را مشخصا به خاطر دو مقالهي بسيار مشهور كواين انتخاب كردم. عنوان
اولي اين است: “<b>دو جزم تجربهگرايي</b>”، و ديگري عنوانش اين است: “<b>در باب
آنچه هست</b>.” مقالهي دوم يعني “<b>در باب آنچه هست</b>” مقالهاي عميقا
ضدمتافيزيكي است. كواين در آن مانند كسي است كه نگران ايدهها و افكاري است كه چه
بسا خود خطري نداشته باشند اما ميتوانند نقش درگاهي را براي ورود به قلمرو متافيزيك
ايفا كنند؛ نگران طبع متافيزيكي است. او نگران آن نوع درگاه به تفكر متافيزيكي است
كه زماني بر سر راه ما قرار ميگيرد كه جملاتي را بررسي ميكنيم كه گاهي اوقات
آنها را ‘گزارههای وجودی سلبی’ ميخوانيم، مثلا، جملهي “پگاسوس وجود ندارد.” از
دوران پارمنيدس، و در كل تاريخ فلسفه، مردم فكر كردهاند جملاتي از قبيل “پگاسوس وجود
ندارد” بسيار بسيار غريباند، زيرا چنين مينمايد كه اين قبيل جملات در ابتدا شيئي
- در اينجا، پگاسوس- را بر ميدارند و آنگاه به آن شيئي ويژگي ناموجوديت را نسبت
ميدهند. اما چگونه چيزي كه اصولا وجود ندارد ميتواند ويژگيي داشته باشد؟ شما
چگونه ميتوانيد چيزي را كه وجود ندارد برگيريد؟ بسياري از فلاسفه براي پاسخ به
اين معضله به مباحث متافيزيكي متوسل شدهاند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در
اينجا منظور شما از ‘متافيزيكي’ التزام به ماهيت چيزهايي است كه در جهان وجود دارند....<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
ديدگاهي است كه ميگويد امكان وجود اشيايي در جهان وجود دارد كه تجربتا قابل تحقيق
و بررسي نباشند؛كه نتوان آنها را به محك تاييد علمي زد -- مانند پگاسوس. شما نميتوانيد
آزمايشي ترتيب دهيد كه وزن پگاسوس را معلوم كند. جملاتي كه وجود اشياء را انكار ميكنند
به شيوهاي جالب، شما را ملزم ميسازند كه بگوييد آنها در واقع وجود دارند، زيرا
در غير اين صورت شما چطور ميتوانيد دربارهشان حرف بزنيد؟ كواين ميگويد: “نه، نه،
نه، ما نبايد دچار خطا شويم و فكر كنيم احكامي كه وجود اشياء را انكار ميكنند ما
را ملتزم ميسازند كه وجود انواع آنها را بپذيريم.” كاري كه او ميكند، به نحوي،
بيرون كشيدن سوخت متافيزيكي از زبان ماست. به طريقي ميتوان گفت كه اين پروژهي
كواين است. او میخواهد اين امكان را در اختيار ما بگذارد كه به شيوهي علمي سخن
بگوييم؛ به شيوهاي كه مانع ورود تفکر متافيزيكي شود.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شما
اين شيوه را چطور دربارهي پگاسوس به كار ميبريد؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">كواين
چنین ميگويد، “نگاه كنيد، ما به این ایده تمایل پیدا کردهایم که جملاتي که
دربارهی پگاسوس سخن میگویند عجيباند زيرا دچار این پندار شدهایم که نام پگاسوس
بايد، ضرورتا، موجوديتی داشته باشد.” اما پگاسوس صرفا نشانهای اختصاری است براي
چيزي كه به شيوهاي خاص رفتار ميكند؛ براي چیزی که ميپگاسد. اين تبیین دقيقا در
راستاي اصل پراگماتیک است. یعنی همان قاعدهي پرس كه ميگفت راه فهم جملات اين است
كه دربارهي رفتار و فعاليت و كنش [ناشي از اين جملات] حرف بزنيم. بنا به نظر
كواين، “جملهي پگاسوس وجود ندارد،” شيوهاي اصطلاحی است براي بيان انديشهي زير:
هيچچيز به اين طريق رفتار نميكند، هيچچيز نميپگاسد. هيچچيز چنين اعمالي را
بروز نميدهد، هيچچيز چنين توصيفي را برآورده نميكند. خب، حالا كه شما گفتيد “جملهی
پگاسوس وجود ندارد.” صرفا شیوهای اختصاری یا اصطلاحی است برای بیان این حکم که “هیچچیز
نميپگاسد”، آنگاه دیگر جملهي “هيچچيز نميپگاسد” باعث نميشود فكر كنيد چيزي
را، ابتدائا، برگرفتهايد و سپس ويژگيي را به آن نسبت دادهايد. به نظر ميرسد
چنين جملهي راه را بر ورود عناصر متافيزيكي ميبندد؛ خلاف جملهي پيش. آنگاه
كواين ميگويد: “و به هرحال، ما منظورمان از وجود اين است، اين منظور ماست وقتي
ميگوييم چيزي وجود دارد. منظور ما اين است كه مي خواهيم بگوييم ما ميپذيريم كه
چيزي فلان توصيف را داراست.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">يعني
بر اساس كنش يا رفتار يا تغيير در جهان؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">يا
آنچنان كه كواين خود تاكيد ميورزد، بر اساس ايفاي نقشي در بهترين نظريات ما
دربارهي امور. كواين ميانديشد كه “بودن یعنی مقدار یک متغیر پابند بودن.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اينجا
ديگر بحث كمي فني ميشود. درست است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بهتر
است من آن را به شيوهاي ديگر بيان كنم. كواين ميانديشد كه همهی چيزي كه ميتوان
دربارهي آنچه هست گفت، گفتوگو از این است که بهترين نظريات ما دربارهي جهان ميگويند
چه انواعي از چيزها وجود دارند. اگر بهترين نظريهي ما دربارهي جهان بگويد كه اتمها
وجود دارند این تمام چیزی است که میتوان از وجود داشتن اتمها منظور داشت. اگر
بهترین نظریهی ما دربارهی جهان بگوید که الکترونها وجود دارند، این همهی چیزی
است که میتوان از وجود داشتن الکترونها منظور داشت. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
دلالتی پراگماتيك دارد كه دربارهي تاثیرات اعتقاد به یک باور است. [باور به وجود
اتم] نظریهای دربارهی چیزی نیست که مستقل از ما انسانها وجود داشته باشد، انگار
که جایی بسیار دور و بسیار مستقل از ما اتمها واقعا و حقیقتا وجود داشته باشند. وقتي
ميگوييم </span></b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">“<b>اتمها
وجود دارند،</b>”<b> منظورمان اين است كه اتمها نقشي را در نظريهپردازي ما در
بهترين نظريهي موجودمان ايفا ميكنند. پس [عقیدهمان دربارهی اتمها] میتواند
به طور مداوم قابل تجدیدنظر باشد،كه آشكارا سازگار است با پيشرفت علم.<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">همين
طور است. اين آموزهاي تمام و كمال پراگماتيستي است. این رهیافت انكار ميكند كه
حوزهي خاصي در فلسفه به نام متافيزيك وجود دارد كه مافوق علوم و ملکهی علوم است.
رویکرد كوايني ميگويد نظريهپردازي فلسفي ما بايد با كنشهاي انسانيمان آغاز
شود. علم يكي از كارهاي واقعا مهمي است كه بدان اشتغال داریم. بهترين ابزار ماست
براي اينكه بفهميم كهايم و در کجای این جهان ایستادهایم. و متافيزيك هرچه باشد --
البته او هیچ دلیلی نمی بینید که آنچه را ورای علم وجود دارد متافیزیک بخوانیم --
نمیتوانیم آن را جدا از علم بدانیم؛ چیزی که فراسوی علم باشد یا [مانند فرماندهي
در جنگ] مسیر حملهی علم را تعیین کند. در واقع، ماجرا برعکس است. این علم، اعمال
انساني و فعالیتهای تحقیقی انسانهاست که مبدا حرکت ماست و هر سخنی که ما دربارهی
موجودات و «آنچه که هست» بر زبان میآوریم همیشه دستور و خط سیر خود را از علم میگیرد.
دقیقا به این خاطر است که من می اندیشم کواین پراگماتیستی تمام و کمال است. اینها
حرفهاییاند که پرس میتوانست گفته باشد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بهتر
است به سراغ آخرين كتابتان برويم كه من آن را هم نخواندهام. يعني «حقيقت، سياست و
اخلاق» نوشتهي شريل ميساك.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">يكي
از خصیصههایی که ما در تحول پراگماتیسم
شاهد آنایم این است كه پراگماتيستها به طور مدام با اين چالش مواجه بودهاند كه،
از یک طرف، علم را جدي بگيرند و از طرف دیگر، پرسشهاي مبتني بر ارزش، پرسشهاي
اخلاقي و پرسشهاي سياسي و اجتماعي را نادیده نگیرند. ما ديديم كه موتور محرك
پراگماتيسم جيمز نياز به سازگاري بخشيدن ميان علم و ارزشها در معناي گستردهشان
بود. ما ديديم كه ديويي ميانديشيد ارزشها، در عمل، آغازگر همهچيزاند؛ دیدیم که
چگونه سعی میکنید آنها را سازگار نگه دارید: شما با امر اجتماعي، امر سياسي و
امر هنجاري شروع ميكنيد. كواين تنها يك مقاله دربارهي ارزشها دارد و آن هم
بسيار كوتاه است. آثار او همه دربارهي فلسفهي علماند، و دربارهی فلسفهي منطق،
معرفتشناسي و فلسفهي زبان. و اين قبيل موضوعات. ميساك شخصیتی بسيار جالب توجه در
داستان طولاني پراگماتيسم است. او كتاب <b>حقيقت، سياست و اخلاق </b>را در سال
۲۰۰۰ ميلادي منتشر كرد که بازگشتي است به پراگماتيسم پرسي به منظور ارائهی تبیینی
مناسب برای نظریهی دموکراتیک. خود پرس تقريبا هيچچيز دربارهي ارزشها ننوشت؛
مانند كواين. او حتی يك كلمهي فلسفي هم دربارهي سياست ننوشت. در نامههايي كه ما
از او داريم، و او در آنها دربارهي سياست حرف ميزند، او سخنان بسيار تاسفباری
دربارهي بردهداري، دربارهي زنان و دربارهي دموكراسي بر زبان ميراند. پس اين
بازگشت غريبي به پرس است، زیرا به دنبال آن است تا از پراگماتیسم پرس برای رسیدن
به اهداف متفاوتی استفاده کند؛ یعنی فلسفهی اخلاق و فلسفهی سیاست. لب لباب كتاب
اين است: ما پيش از اين دربارهي تلقي پرس از معنا و اصل پراگماتیک صحبت کردیم، و
نيز اين عقیده كه معرفتشناسي صرفا دربارهي رفتار است. اين هسته و اساس انديشهاي
است كه ميساك در كتاب خود آن را بسط ميدهد. با خواندن این کتاب روشن میشود که
پرس ايدههاي بسيار جالبي دربارهي صدق دارد كه ميساك به دنبال احیای آنهاست و میخواهد
آنها را وضوح بخشد. پرس ميانديشيد كه “صدق چيزي است كه جامعهي آرمانيي از
پژوهشگران سرانجام به آن باور خواهند یافت.” به بيان ديگر، او ميانديشید صدق نقطهي
پایان تحقیق در حالت آرمانی است، چيزي است كه اگر ما تحقیق را ادامه دهیم سرانجام
به آن معتقد خواهيم شد. اين همان چيزي است كه به آن تلقی “پايان پژوهش” از صدق ميگويند،
و پرس نیز، همچون جیمز، اين ايده را به شیوههای نادرست فراوانی ابراز میدارد. اين
ايدهي غريبي است، و شايد شما فكر كنيد كه رابطهی تبييني را برعکس میکند. شاید
شما بگویید، “نه، نه، يك لحظه صبر كنيد! اين صدق يك گزاره است كه همگرايي عقاید را
در طول دورهی تحقیق تبیین میکند. و چنین نیست که همگرایی عقاید در دورهی تحقیق،
صدق را تعیین کند. ” به نظر من ميساك توصيف بسيار بهتري از اين ايده ارائه ميكند.
او ميگويد: پرس بايد اين را اينطور ميگفت، اين واقعا منظور پرس است. پرس مانند
يك پراگماتيست تمام و كمال ميانديشید كه اگر شما ميخواهيد مفهومي فلسفي را
بفهميد، باید پیامدهایش را در کنشهای انسان استخراج کنید. پرس ميانديشید وقتي ما
صدق را به باور خاصي نسبت ميدهيم کاری که میکنیم اين است كه ميگوييم، “نایجل برو
و تحقيق كن - تو به حرف من خواهي رسيد.” يا “اگر ما به طور مستمر دلایل را بررسی
کنیم و به طور مستمر این عقیده را به چالش بکشیم، آن باور در مقابل چالشها ايستادگي
خواهد كرد.” اين تقريبا مشابه ديدگاه جان استوارت ميل است، كه وقتي صدق را به
باوري نسبت ميدهيم در واقع اقدام به نوعی پیشبینی میکنیم که آن باور خاص -- که
ما صدق را به آن نسبت دادهایم -- ميتواند در برابر موشکافی فلسفي سربلند بيرون
بيايد و به شبهات و انتقادات پاسخ دهد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://munkschool.utoronto.ca/wp-content/uploads/2015/02/Cheryl-Misak-196x275.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://munkschool.utoronto.ca/wp-content/uploads/2015/02/Cheryl-Misak-196x275.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
تقريبا به این میماند که بگوییم نظریهای آزمون زمان را پشت سر بگذارد.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دقيقا
همين طور است. اما دقت كنيد كه این ایدهای تمام و کمال اجتماعی است. پرس -- مطابق
با شرح ميساك -- ميگويد، اگر من بگويم كه “فلان جمله صادق است،” بخشي از حرف من
اين است كه “نايجل! استدلالهايت را عرضه كن، انتقادات را پيش بكش، بگذار من
دلايلت را بدانم كه چرا باوري مخالف با باور من برگرفتهاي. بيا با هم در اين باره
تحقيق كنيم. ” وقتي من ميگويم گزارهي </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">p</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> صادق است، حرف من اين است
كه فرايند تحقيق مشترك، حقيقت و صدق گزارهي </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">P</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> را تایید میکند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اينجا
به نظرم نزديك شديم به تبيين كارل پوپر از علم. ما حدسهاي جسورانهاي ميزنيم و
بعد سعي ميكنيم ابطالشان كنيم و آن حدسي كه در مقابل ابطال مقاومت كرد، يا در
پرتو ابطال اصلاح شد، بهترين نظريهي ما در حال حاضر است. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دقيقا
همين طور است كه شما ميگوييد. و دقت كنيد كه دقيقا مانند تبيين پوپر، تبیین پرس
از صدق نیز پروژهای اجتماعي است. و مانند آنچه در پوپر دیده میشود، در
پراگماتیسم نیز مفهوم صدق با تصوري تمام و كمال اجتماعي از تحقيق در هم تنیده است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شريل
ميساك با اين ايده چه ميكند؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 36.0pt; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اگر
بخواهيم آن را به طور خلاصه بيان كنيم، او میگوید که تحقيق درست -- یعنی همان پروژهی
اجتماعی که ذکرش رفت -- نيازمند نهادهاي دموكراتيك است. او ميانديشد كه تعهد ما
به صدق باورهامان ما را به پذیرش این امر ملزم میسازد که آن باورها بايد در مقابل
دقت و موشكافي منتقدان سربلند بيرون بيايند. تعهد به صدق باورهامان ما را ملزم ميكند
كه جامعهاي باز داشته باشيم. پس اين رویکردی است كه سعي ميكند از مفهوم
پراگماتيستي تحقيق -- از اين تلقي اجتماعي از معرفتشناسي -- نقبي به سياستگذاري
دموكراتيك بزند. شريل و من دربارهي بسياري از مباحث فلسفي اشتراك نظر داريم. ما جدالهای
فلسفي بسیاری را در كنار هم بوده و جنگيدهايم. و اين تلقی [دموکراتیک از صدق]
هستهي مركزي اشتراك نظر ما در مقام فيلسوف است. دموكراسي بسياري چيزهاست. يقينا
تعهدي اخلاقي است به آزادي و برابري انسانها. اما دموكراسي در عين حال عمیقا
پروژهای معرفتشناسانه است. تار و پود دموکراسی با کنشهای شناختی در هم تنیده است.
دموكراسي نوعي جامعه است -- صرفا رويهي برای تصميمگيري نيست، صرفا رايگيري و
انتخابات و تصميمات دادگاه عالي نيست. نوعي جامعه است كه كاملا با توصيف پوپر از
جامعهي باز جفتوجور میشود. دموكراسي دربارهي آزادي تحقيق و تجمع و آزادي بيان
و همهي آزادیهای دیگری است كه ما در دموكراسيهاي مبتني بر قانون اساسي معاصر ميبينيم.
اگر ما غم حقيقت را ميخوريم، بايد نگران حفظ شرايط سياسي و اجتماعيي باشيم كه تحت
آنها باورهامان ميتوانند به چالش كشيده شوند و مورد مداقه قرار گيرند، و اين
شرايط در نظامهاي دموكراتيك محقق ميشوند. پس شما ميتوانيد در کتاب شريل ميساك برهان
بسيار سرراستی ببينيد كه از معرفتشناسي شروع ميشود و به دموكراسي ميانجامد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">براي دانلود فايل پي.دي.اف كل گفت و گو به <a href="https://1drv.ms/b/s!AvnxM79JI5V2gQM3VlgZP-4428Y3">اينجا </a>برويد.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">--------------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/09/blog-post.html">گفت وگوي نايجل واربرتون و رابرت تليس در باب پراگماتيسم - بخش اول</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/01/blog-post.html">پراگماتيسم چيست؟</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/02/blog-post.html">مروري بر متد پراگماتيستي</a></span></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-71472377064686127612016-09-28T20:16:00.002+03:302016-10-08T18:28:50.651+03:30گفت و گوي نايجل واربرتون با رابرت تليس در باب پراگماتيسم - بخش اول<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 36.0pt; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span dir="RTL"></span><i><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>[<b>توضيح</b>:
رابرت تليس فيلسوف و نظريهپرداز سياسي اهل امريكاست. او استاد فلسفه و علوم سياسي
است و نيز به عنوان رئيس دپارتمان فلسفه در دانشگاه وندربيلت فعاليت ميكند. از
جمله آثار او ميتوان به <b>در باب ديويي</b>، <b>پراگماتيسم؛ راهنمايي براي
سرگشتگان</b> و <b>دموكراسي و تضاد اخلاقي</b> اشاره كرد. در اينجا گفتوگوي نايجل
واربرتون را با او دربارهي پراگماتيسم ميخوانيم؛ جنبشي فلسفي كه بنا به ادعاي تليس
از اوايل قرن بيستم ميلادي تاكنون بر فضاي فلسفه در امريكا غلبه داشته است. او در
اين گفتوگو پنج كتابي را معرفي ميكند كه خواندن آنها در آشنايي با پراگماتيسم
بسيار موثر خواهد بود.]</span></i><i><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">براي شروع بحث، ميتوانيد بگوييد
پراگماتيسم چيست؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
سووال دشواري است، زيرا فيلسوفاني را كه ما در امريكا -- و در ابتداي ظهور
پراگماتيسم -- با اين نحلهي فلسفي مرتبط ميدانيم دربارهي مسائل فلسفي كلان اختلاف
نظرهاي بنياديني داشتند. به همين دليل من فكر ميكنم هرگونه تلاش براي پاسخ به اين
پرسش و توضيح پراگماتيسم، در مقام آموزهاي فلسفي، محكوم به شكست خواهد بود.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">خب،
آيا ميتوانيد به طور كلي چيزي دربارهي آن بگوييد؟ بسياري مردم عقيده دارند
پراگماتيسم، به نحوي، با نتايج عملي سروكار دارد.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پراگماتيسم
صورتي از تجربهگرايي طبيعيباورانه است كه ميانديشد بخشي از فرايند تبيين تجربه
بايد تبيين برخي جنبههاي فعاليت انسان يا كنش و رفتار انسان باشد. بگذاريد توضيح بيشتري
دهم: خلاف تجربهگرايان انگليسي -- كه براي تبيين و فهم تجربه به ادراك حسي و
پذيرش منفعلانهي دادههاي حسي، يعني آنچنان كه هيوم ميگويد “ادراکات و ايدهها”،
متوسل ميشوند -- بر طبق نظر پراگماتيستها، تجربه رفتار كنترلشده است. آنطور كه
جان ديويي ميگويد، تجربه يك مدار است: اپيزودهاي متسلسلي است از عمل و مواجهه با
پيامدهاي عمل؛ دستانتان را به جهان آغشته ميكنيد و در مقابل ميگذاريد جهان نيز به
نحوي كه خود ميپسندد عكسالعمل نشان دهد. پس اين نوعي تجربهگرايي انسانمحور است
كه ميانديشد رفتار و اعمال انسان نقش مركزي را در فهم تجربه ايفا ميكنند. بگذاريد
آن را ملموستر بيان كنم. پراگماتيستها ميخواهند تجربهگرايي را به همان شيوهاي
تعريف كنند كه آگهيهاي استخدام از واژهي ‘تجربه’ استفاده ميكنند. فرض كنيد شما
به دنبال شغلي ميگرديد و در آگهي استخدام آن شغل نوشته شده است “آرايشگري با پنج
سال تجربه مورد نياز است.” پراگماتیستها بر آناند که هستهی مرکزی تجربهگرايي
مقبول و مستدل را اين درک از تجربه تشكيل ميدهد. يك آرايشگر باتجربه، يا يك
مكانيك باتجربه، كسي نيست كه يك خروار مدل مو يا بيشمار موتور اتومبيل ديده باشد.
او كسي است كه بر روي مو و بر روي موتور اتومبيل <b><i>كار كرده است.</i></b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><b><i></i></b></span></div>
<a name='more'></a><b><i><br /></i></b><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس
پراگماتيسم فلسفهاي در باب كنش است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله،
و به دنبالآن است تا تبييني طبيعيباور و تجربهگرا از كنش ارائه دهد. پراگماتيسم
ميخواهد همهي مفاهيم فلسفيي را كه ما فكر ميكنيم در تشريح كنش اهميتي حياتي
دارند با كمك چهارچوبهاي طبيعيباورانه فهم كند، به جاي اينكه براي فهم آنها به
چيزي ترانسندنتال يا ذهني -- به معنايي طبيعيباورانه يا دكارتي-- متشبث شود. از
جملهي اين مفاهيم ميتوان به باور، صدق (حقيقت) و معنا اشاره كرد. پراگماتيسم تلاش
ميكند همهي اين مفاهيم را با رجوع به فعاليت و كنش انساني تشريح كند و در نتيجه
همهي اين مفاهيم را طبيعت-بار</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span>
</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">كند.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/513tlKtxn8L._SX311_BO1,204,203,200_.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/513tlKtxn8L._SX311_BO1,204,203,200_.jpg" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اولين
كتاب انتخابي شما «نوشتههاي فلسفي» به قلم چارلز سندرس پرس است. پرس، مانند
بسياري از پراگماتيستها، فيلسوفي امريكايي بود. چرا شما اين كتاب خاص را انتخاب
كرديد؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پرس
را بنيانگذار پراگماتيسم ميدانند. او كسي بود كه اولين بار اين اصطلاح را وضع كرد
و در تمام عمر تلاش كرد اثباتی در حقانیت آن فراهم کند. البته او زندگيي غريب و
تراژيك داشت. او هيچگاه نتوانست پست آكادميك دائمي دست و پا كند. بسياري كسان او را
مستعدترين فيلسوف امريكايي ميدانند. نوشتههاي او طيف بسيار گستردهاي از موضوعات
را شامل ميشوند. كافي است نگاهي اجمالي و گذرا به بسياري از حوزههاي فلسفه در
قرن بيستم بيندازيد تا با نوآوريهايي مواجه شويد كه تبار به پرس ميبرند؛ حوزههايي
از قبيل فلسفهي زبان، فلسفهي منطق، رياضيات، نشانهشناسي و حتي زيباييشناسي.
مثلا، او اولين شخصي بود كه ميان انواع</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">و
نشانها</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">تمایز برقرار کرد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مي
توانيد مثالي در مورد اين تمايز بزنيد؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">کلمهی
</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">good
</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> را در نظر بگیرید. این کلمه به عنوان یک «نشان»
چهار حرف دارد، یعنی </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">g-o-o-d</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>،
اما همین کلمه به عنوان یک «نوع» صرفا سه حرف دارد، زیرا در آن دو حرف وجود دارد
که نوع آنها مشابه است - یعنی حرف ‘</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">o</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>’</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> . </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">این تمایز منطقی آشکاری است که بعدها در تمام حوزههای
تحقیق از اهمیتی بسیار برخوردار شد، و پرس اولین کسی بود که بر این تمایز نامهایی
نهاد که همهی فیلسوفان در حال حاضر آنها را به کار میبرند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من
پرس را صرفا به اين دليل انتخاب نكردم كه او بنيانگذار پراگماتيسم است. بلكه او دو
مقاله نوشته است كه به ترتيب در سالهاي ۱۸۷۷ و ۱۸۷۸ ميلادي منتشر شدهاند. اين
دو مقاله از هر لحاظ كه حساب كنيد دو سندياند كه خطمشي، سنت و تبار پراگماتيسم
را شكل دادهاند. منظور من از اين دو مقاله “<b><i>تثبیت باور</i></b>” و “<b><i>چگونه
تصورات خود را وضوح بخشيم</i></b>” است. جالب توجه آنكه در اين دو مقاله اصطلاح “پراگماتيسم”
به كار نرفته است. آنها ابتدائا در جايي عجيب منتشر شدند؛ يعني نشريهي پاپیولار
ساینس مانتلی [ماهنامهي دانش عامه]. اما عموما آنها را سندهايي پیشرو و
بنیانگذار ميدانند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">با
اين توصيفات، جوهرهي پراگماتيسم پِرس چيست؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
دو مقاله دو مضمون اساسي را در پراگماتيسم تشريح ميكنند كه رد آنها را ميتوان در
تمام صورتبنديهاي بعدي از اين جنبش فلسفي يافت. يكي از اين دو مضمون، تلقيي
رفتارگرايانه، اومانيستي و كنش-محور از معرفتشناسي است كه پرس به آن نام نظريهي پژوهش
ميدهد. مضمون دوم نيز نظريهي معناست. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پرس
در مقالهي “چگونه تصورات خود را وضوح بخشيم” تلقيي را از معنا ارائه ميكند و بسط
ميدهد كه بعدها “اصل پراگماتیک” يا گاهي اوقات صرفا “قاعدهي پرس” يا “تلقي
پراگماتيستي از معنا” خوانده شد. اين تلقي از معنا چنين ميگويد: اگر بخواهيم
معناي جملهاي يا حكمي را بفهميم، كافي است ببينيم اگر ما بر اساس آن جمله يا حكم عمل
كنيم چه تاثيري بر تجربه يا رفتار ما خواهد گذاشت. پس اگر من بگويم، “اين چاقو تيز
است” كاري كه من ميكنم اين است كه تيزي را بر آن شيئ حمل ميكنم. من ميگويم چاقو
چيزها را ميبرد. شما بايد حواستان باشد كه آن را روي پوستتان نكشيد. اگر هوس ديدن
خون به سرتان زده است بازويتان را با آن ببريد. قاعدهي پراگماتيكي ميگويد بايد
معناي هر جمله، در نهايت، به مجموعهاي از گزارههای رفتارگرايانه تبدیل شود. چه
اتفاقي رخ خواهد داد اگر شما با اشياء به فلان شيوه يا بهمان روش تعامل كنيد؟ اگر
شما به شيوهاي خاص عمل كنيد، يا كنش خاصي را انجام دهيد، نتيجهاش چه خواهد شد؟
دقت كنيد كه اين تلقي از معنا كاملا طبيعيباورانه است. و مطلقا صحبتي از ويژگيي
خاص -- در اين جا “تيزي” -- نميكند كه به
نحوي با “چاقوئيت” ارتباط ذاتي داشته باشد...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اينجا
حتما اشارهتان به ديدگاه ارسطويي در باب ويژگيهاي اشياء است،كه رهيافتي است
دربارهي جهان و جايگاه ما در آن؛ رهيافتي كه پرس آن را در اينجا رد ميكند.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله،
تلقي ارسطويي. و بسياري ديدگاههاي ديگر مانند آن. آنها متافيزيكياند. شما با گفتوگو
درباب ويژگيها و اشيايي كه اين ويژگيها در ذات آنها نهفته است آغاز ميكنيد.
وقتي شما از اينجا ميآغازيد انواع و اقسام پرسشها و چالشهاي متافيزيكي سر بر ميآورند.
مثلا “منظور چيست كه ميگوييم ويژگيي در ذات شيئي نهفته است؟” و از اين قبيل مسائل
و مشكلات. پراگماتيستها نسبت به متافيزيك بسيار بدگماناند. اين بدگماني بخشي از
طبيعيباوري است. به همين خاطر است كه پراگماتيسم نوعي تجربهگرايي است كه نسبت
نزديكي با تجربهگرايي منطقي و پوزيتويسم منطقي دارد. اينها همهشان در ناسازگاري
با متافيزيك شريكاند. پس يك شاخه از پراگماتيسم پرس همين تلقي از معناست. اما اين
تلقي با ديدگاه او دربارهي پژوهش رابطه دارد...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اينجا
به همان رهيافت معرفتشناسانه ميرسيم - رهيافتي در اين باره كه ما چگونه كسب دانش
ميكنيم.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله.
پراگماتيسم اين ديدگاه را رد ميكند كه هستهي مركزي معرفتشناسي تحليل معرفت است.
پراگماتيستها برآنند كه معرفتشناسي پژوهش هنجاري است: علاقمند است كه امور
چگونه بايد باشد، ميخواهد بداند ما چگونه بايد باورهامان را شكل دهيم. اين تحولي
بسيار بسيار جالب توجه است، و مشخصهي يكتاي پراگماتيسم است. پراگماتيستها معرفتشناسي
را بخشي از نظريهي رفتار عقلاني، درست و هدفمند ميدانند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRxvpAbODil8SKaxmZPMEnGezbfnsaz8UYfZZlqSQdE_qLO0Ev" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRxvpAbODil8SKaxmZPMEnGezbfnsaz8UYfZZlqSQdE_qLO0Ev" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
بحث ما را به كتاب بعدي شما هدايت ميكند. اين كتاب رهيافتي را به جهان توصيف ميكند
كه بسيار همراه و همدل تحقيق علمي است و بر شيوهي صحيح كسب معرفت دربارهي جهان
تاكيد ميكند. عنوان اين كتاب «پراگماتيسم» است؛ نوشتهي ويليام جيمز. او كه برادر
هنري جيمز -- رماننويس امريكايي -- است در ابتدا روانشناس بود.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">جالب
توجه آنكه جيمز و پرس هر دو به عنوان دانشمند تجربي [و نه فيلسوف] تحصيل كرده
بودند. پرس شيميدان بود. جيمز نيز در آناتومي تحصيل كرد و قرار بود پزشك شود.
جيمز بود كه اصطلاح “پراگماتيسم” را بر سر زبانها انداخت، و البته اعتبار وضع اين
اصطلاح را به پرس داد. پراگماتيسم جيمز، از يك طرف، نظريهاي در باب معناست --
همان اصل پراگماتيك كه او از پرس اخذ كرد -- و از طرف ديگر، نظريهاي در باب صدق
است. او از پرس اين را گرفت كه پراگماتيسم رهيافتي دووجهي است؛ تلقيي از معنا و نيز
مفهومي معرفتشناسانه. پراگماتيسم به دنبال آن است تا تلقيي علمي از معنا ارائه
كند، كه بتوان آن را از آزمايشگاه بيرون كشيد. پراگماتيسم ميخواهد تلقيي از معنا ارائه
كند كه مشابه با استفادهي دانشمندان تجربي از اين واژه باشد هنگامي كه در
آزمايشگاه دست به آزمايش ميزنند. جيمز بر آن است كه معنای هر گزاره یا حکم بايد
بر اساس تاثيراتی که اعتقاد به آن گزاره یا حکم بر رفتار و کردار شما دارد فهم
شود. جيمز حتی ميانديشید كه بخشي از معناي هر حكم ميتواند تاثيرات آن بر خرسندي
رواني شما باشد. اين يكي از ابداعات شخصي جيمز بود؛ چیزی که خشم پرس را بسیار
برانگیخت.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اينجاست
كه پراگماتيسم كمي عجيب مينمايد. زيرا ويليام جيمز از اين ايده استفاده ميكند تا
اين عقيده را ابراز دارد كه وقتي كسي ميگويد به وجود خدا باور دارد اين در واقع حكمي
دربارهي تاثيرات رواني اعتقاد به اين باور [بر آن شخص] است. آيا همين طور است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله،
اين ايده در دستان جيمز چنين سرنوشتي پيدا كرد. آنچه در فهم انگيزههاي جيمز براي
بيان اين قبيل حرفها از اهميتي به سزار برخوردار است اين واقعيت است كه او عميقا
در زندگي خود دوپاره بود. يك طرف آموزش علمي او قرار داشت: همچنان او را پدر
روانشناسي تجربي مدرن ميدانند. او ميدانست چطور آزمايشگاهي را اداره كند و چگونه
دست به آزمايشات علمي بزند. وقتي شما كتاب او -- يعني <b><i>اصول روانشناسي</i></b>
-- را ميخوانيد ميبينيد كه ارزيابي بسيار درست و دقيقي است از چيزهايي كه به
دشواري ميتوان ارزيابيشان كرد. او حقيقتا در علوم تجربي كاركشته بود. اما اين
تمام قضيه نيست. طبع او به انواع مختلفي از معنويتگرايي تمايل داشت. او شخصي ديندار
بود. او در بخشي از زندگياش به ارواح و جنيان باور داشت. او حتي در انتهاي زندگياش
شروع به بررسي علمي امور فراروانشناسانه و غيرطبيعي كرد. اين جنبهاي عجيب و
ترسناك به او ميدهد. پس او به پراگماتيسم به چشم نوعي تجربهگرايي نگاه ميكرد كه
نسبت به تجربهگرايي منطقي پوزيتويستهاي منطقي همدلي بيشتري با دين، معنويت، و
ارزشها -- در معناي بسيار گستردهشان -- دارد. جيمز به طور مستمر از “احساس در
خانه بودن در جهان” حرف ميزند. بخشي از انگيزهي او براي پرداختن به پراگماتيسم
تلاش اوست براي سازگار كردن ديدگاه علمي و واقعگرا به جهان با تلقيي ديني و معنوي
به جايگاه ما در جهان. اين دو نقش بسيار مهمي در شخصيت او داشتند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس
بر اساس پراگماتيسم جيمز ما ميتوانيم معناي گزارهها را بر اساس پيامدهايي كه بر
رفتار ما دارند درك كنيم. البته تعريف “رفتار ما” آنقدر گسترده ميشود كه وضعيتهاي
رواني و نگرشها و سلوكهاي ما را نيز در بر بگيرد. معناي هر گزاره براي ما
دستورالعملهايي است كه آن گزاره براي كنش به ما عرضه ميكند. بعد ما مفهوم صدق را
داريم، و هر گزاره تا آنجا صادق است كه ما را در كنشهامان به شيوهاي موفقيتآميز
-- يا به شيوهاي كه عمل كردن بدان شيوه براي ما خوب است -- راهنمايي كند، از نظر
فلسفي، اين تصوري بسيار گيجكننده از صدق است. به علاوه، بسيار دشوار ميتوان صورتبنديي
از آن ارائه كرد كه احمقانه به نظر نيايد. هنگامي كه جيمز مراقبت و دقت نظر لازم
را كنار ميگذارد و چيزهايي ميگويد از اين قبيل كه “حقيقت چيزي است كه جواب ميدهد،”
خود را در آماج انتقادهاي بسياري قرار ميدهد كه موجهاند. و اين چيزي است كه به
نظر من واقعا ضرورتي ندارد. حقيقت چيزي است كه جواب ميدهد؟ اگر من معتقد باشم كه
آدم خيلي خوشتيپيام، اين ميتواند به كار اهداف متعددي بيايد. اما چه بسا صادق نباشد.
اينها دقيقا احكامي بودند كه در ابتداي قرن بيستم ميلادي كساني مانند برتراند
راسل و جي.ئي مور از آن كمال استفاده را بردند [تا پراگماتيسم را به باد انتقاد
بگيرند]. اين تصوري مضحك و ديوانهوار از صدق است. اما من فكر ميكنم ديدگاه جيمز
دربارهي صدق -- خلاف بعضي حرفهاي او در اين خصوص -- بسيار دقيقتر و پرداختهتر
است. عقيدهي جيمز اين است كه ما باورهامان را براي اهدافي داريم. باورها حكم
ابزار را براي ما دارند. باورها مانند چكش يا قيچياند. قرار است نقشي در رفتار ما
ايفا كنند. قرار است كنشهاي ما را هدايت كنند. جيمز بر آن است كه صدق يك باور بسته
به این است که ما آن را به عنوان راهنمايي براي كنش به كار بگيريم و در انجام آن
كنش موفقيت كسب كنيم. وقتي شما ايدهي جيمز را به اين صورت بيان كنيد، همچنان
انتقادات و چالشهاي زيادي ميتوان بر ضد آن اقامه كرد، اما مانند گذشته مضحك و مسخره
به نظر نميرسد كه راحت بتوان كنارش انداخت؛ مانند زماني كه بگوييم حقيقت چيزي است
كه كار ميكند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">و
از نظر پراگماتيك، يكي از دلايلي كه نوشتههاي ويليام جيمز كار ميكنند نثر خارقالعادهي
اوست، مانند برادرش.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">يقينا.
اگر كسي بخواهد كتابي فلسفي دربارهي صدق و معنا و دين و متافيزيك بخواند؛ كتابي
كه ساده و خوشخوان باشد -- آنقدر ساده و خوشخوان باشد كه بتوان آن را كنار استخر
خواند -- <b><i>پراگماتيسم</i></b> جيمز پيشنهاد بسيار مناسبي است. كتاب جيمز اثر
بسيار دلانگيزي در باب فلسفه است. من حتي فكر ميكنم چندان پر بيراه نيست كه
بگوييم ويليام نويسندهي بهتري از برادرش، هنري، بود.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41IVoRQw0ML._SY344_BO1,204,203,200_.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41IVoRQw0ML._SY344_BO1,204,203,200_.jpg" width="208" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بهتر
است به سراغ كتاب بعديتان برويم، يعني «بازسازي در فلسفه» نوشتهي جان ديويي. كه
تا آنجا كه من ميدانم كتاب نيست [بلكه مجموعهاي سخنراني است].كمي برايمان دربارهي
آن و دليل انتخاب آن بگوييد.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ما
در ديويي چيزي را مييابيم كه ميتوان آن را پراگماتيسم در مقام نظريهاي فلسفي خواند.
او [در ميان پراگماتيستهاي كلاسيك] اولين نفري بود كه فيلسوفي تماموقت بود. او
در رشتهی فلسفه تحصیل کرد و دكترايش را در فلسفه گرفت، او دوران كارياش را در
دپارتمانهاي فلسفه گذراند. او در ميان سه نفري كه تاكنون ذكر كردهايم سيستماتيكتر
از همه است. چارلز سندرس پرس ذهن فلسفي بسيار گستردهاي داشت و تلاشهاي متعددي به
خرج داد تا همهي ايدههايش را در قالب نظامي فلسفي بريزد. اما به دليل ناكامياش
در دستيابي به پست آكادميك دائم يا شغلي مستمر نوشتههاي او سيستماتيك نيستند. ويليام
جيمز نيز انواع و اقسام كارهاي مختلف را در فلسفه و در روانشناسي انجام داد. به
نظر من، <b><i>بازسازي در فلسفه</i></b> به بهترين وجه كل رهيافت پراگماتيستي را
در قالب يك كتاب واحد جمعبندی ميكند و از اين نظر بهترين كتاب ديويي است. با
خواندن اين كتاب كل تصوير را به دست ميآوريد؛ يا حداقل بهترين تصويري را كه ميتوان
از كل به دست آورد. زيرا كل بسيار بزرگ است. ديويي در سال 1859 ميلادي به دنيا آمد
و در سال ۱۹۵۲ ميلادي از دنيا رفت. او فيلسوفي بسيار پركار بود، و كل مجموعهي
آثارش بالغ بر ۳۷ مجلد بسيار بزرگ ميشود. او همچنين كنشگر اجتماعي بود و در راه
اصلاح نظام آموزشي امريكا بسيار كوشيد. پس ميتوان گفت كه مشغلههاي بسياري داشت.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اما
اين كتاب دربارهي چيست؟ ديويي، در ميان پراگماتيستها، باز به دو مضمون اساسيي
ملتزم بود كه ما آن را در چارلز سندرس پرس ديديم: يعني تلقي پراگماتيستي از معنا
و نيز ديدگاه خاص دربارهي معرفتشناسي. با اين حال، ديويي آشكارا به دنبال آن بود
تا قصد و نیتی را مقابل چشم بیاورد كه تا آن زمان كارهاي زيادي انجام داده بود
اما، تا پيش از او، در پسزمینه قرار داشت، و نقطهي ثقل بحث در پراگماتيسم نبود. پس
اين كتاب صرفا كتابي در حوزهي فلسفه نيست، بلكه به اين ميپردازد كه فلسفه،
اصولا، چيست. كافي است به عنوان كتاب نگاه كنيد: <b>بازسازي در فلسفه</b>. يكي از
اهداف مركزي كتاب اين است كه تلقيهاي رايج در خصوص چيستي فلسفه، كاري كه فيلسوفان
ميكنند و اهداف آنها را تحت دقت و موشكافي فيلسوفانه قرار دهد. ديويي برآن بود كه
پراگماتيسم چالشي است بر ضد تلقيهاي سنتي از فلسفه؛ چالشي كه خاستگاه آن خود
فلسفه است. او برآن بود كه پراگماتيسم چالشي فلسفي است بر ضد تلقيهاي سنتي در باب
كار فلسفهورزي.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مثلا،
او اين ديدگاه را به چالش ميكشد كه هدف فيلسوف توصيف رابطهي ما با جهان است. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله،
اين خيلي خوب تشريح ميكند كه ديويي ميخواست به جنگ چه چيزي برود. ديويي مخالف هر
تصوري از فلسفه بود كه با اين عقيده شروع ميكرد كه انسانها جداي از جهان يا
بركنار از جهاناند. اغلب اوقات وقتي ما دربارهي توصيف جهان سخن ميگوييم، پيشاپيش
ملتزم به اين تصوريم كه انسان -- در مقام توصيفكنندهي جهان -- ناظري بيروني است
كه بركنار از جهان ايستاده است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">عبارت
كلاسيك فلسفه در اين مبحث “جهان خارج” است.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله.
درست است، مسائل بسياري در فلسفه وجود دارد كه تكثيركنندهي اين ديدگاهاند؛ يعني
ديدگاهي كه ميگويد جهان داخل داريم و جهان خارج، و مساله اين است كه چطور ميتوان
بين اين دو تطابق درست را برقرار كرد. مثلا به افلاطون بينديشيد: [بر طبق نظر
افلاطون،] در جايي ديگر جهان تمام و كمال ديگري وجود دارد، جهاني كه جهان ما به
طريقي با آن مرتبط است، و به درستي معلوم نيست كه اين جهان ما چگونه با آن جهان
حقيقي مربوط ميشود، و وظيفهي فيلسوف روشن كردن اين ربط و نسبت است. اما
پراگماتيستها صرفا با فعاليت انسان و كنشهاي انساني كار دارند. و مشخصا پراگماتيست
پيرو ديويي ميگويد: “نه، نه، نه، فلسفه تقلایی اجتماعي است و هميشه بوده است،
خواه اين را بپذيرد خواه نه. فلسفه در نهايت پروژهاي جمعي و مشترك است براي حل
مشكلاتي كه اينجا و اكنون بر سر راه ما قرار ميگيرند، يا پروژهاي است براي
سازماندهي جمعي و عقلاني ما در اين زمان و در اين مكان. <b>بازسازي فلسفه</b> کیفرخواستی
است بر ضد تلقيهاي رايج دربارهي فلسفه. این کیفرخواست چنین میگوید: تلقيهاي
سنتي از فلسفه خود را بركنار از جهان و نظارهگر جهان دانستهاند. در حالي كه كاري
كه بدان مشغول بودهاند صرفا ايفاي وظيفهي اجتماعي بسيار متفاوتي بوده است؛ يعني
فراهم كردن سرپوشي عقلاني براي سلسله مراتب موروثي، و نيز براي بیداد و سركوبگري.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اينجا
كه خيلي شبيه كارل ماركس شد.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
كتاب بسيار براندازانهاي است. طرحي اجتماعي را دنبال ميكند كه اگر ما امروز ميخواستيم
آن را ارزيابي كنيم عميقا سوسيال دموكراتيك تلقياش ميكرديم. كتاب همچنين شانه به
شانهي گفتهي ماركس دربارهي تغيير جهان ميسايد [“فلاسفه تاكنون صرفا دنيا را تفسیر
كردهاند؛ مساله تغيير دادن آن است”]. فلسفهي مطلوب ماموريتش بازسازي جهان است. يكي
از بحثهايي كه ما در اين كتاب با آن مواجه مي شويم، بويژه دربارهي دانش و علم،
اين است كه فرهنگ ما، مخصوصا در امريكا، سرتاسر آغشته شده است به تمايز ميان يقه
سفيد و يقه آبي. در فلسفه، ما تمايزي برقرار ميكنيم ميان اپيستمه</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">و
تخنه، و اپيستمه را به معناي علم نظري ميگيريم؛ چيزي كه سنتا فلسفه بدان علاقمند
است. منظور از تخنه نيز دانش عملي است. ديويي بر آن است كه تمام هم و غم فلسفهي
سنتي اين بوده تا مقام علم نظري را ارتقاء بخشد و موقعيت دانش تكنيكي [و عملي] را
تنزل دهد. به نظر ديويي اين پسرفت است. علم، از هر نوع كه باشد، با دستان كثيف و
با انجام كار آغاز ميشود؛ با رفتن گرد و خاك به زير ناخنهاي شما آغاز ميشود.
چيزهاي نظري در مرحلهي بعد ميآيند. اين پيام كتاب است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">-----------------</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/04/blog-post_62.html">جان ديويي و بازسازي پراگماتيسم</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/02/blog-post.html">مروري بر متد پراگماتيستي</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/01/blog-post.html">پراگماتيسم چيست؟</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/05/blog-post.html">ويليام جيمز، برهان اعتقاد بر پايهي اراده و باور به خدا</a></span></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-67804941829058952752016-06-27T12:47:00.000+04:302016-06-27T12:53:55.403+04:30مدخل ريچارد رورتي در كتاب «شرح حالهايي در نظريهي اجتماعي معاصر» - بخش پاياني (به همراه فايل پي.دي.اف كل مقاله براي دانلود)<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: right; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نوشتهي بريان ترنر</span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در
باب نحيفي بشر<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اين بخش
ميخواهم نشان دهم كه ميتوان صورتبندي مجددي از برهان رورتي ارائه داد تا با نگارشي
از مبناگروي سازگار گردد. من عميقا با برهان رورتي در باب احساسات و رفتار عاطفي
همدلام، اما بديلي براي نسبيانديشي وجود دارد كه مانع برخي اتهامات عليه رورتي
ميشود؛ اتهاماتي كه برآنند كار او نميتواند با معضل ظلم سازگار گردد. اين صورتبندي
جديد احتمالا ميتواند به اين پرسش كاملا منطقي پاسخ دهد كه «آيا ليبرالها ميتوانند
نسبت به ظلم نيز با توصيفباوري رفتار كنند؟» برهانهايي كه به نفع نسبيانديشي
فرهنگي ارائه شدهاند ميتوانند مورد بهرهبرداري و سوءاستفادهي حكومتهاي اقتدارگرا
قرار گيرند. در واقع امر نيز چنين چيزي بارها رخ دادهاست. اين حكومتها اشكال
متعدد خشونت دولتي را با توسل به اختلاف و اصالت فرهنگي توجيه ميكنند. بسيار ساده
است كه آزار زنان و كودكان را، و نيز تخريب محيط زيست را، با توسل به تفاوت و تنوع
فرهنگي توجيه نمود. بنابراين، برهانهاي فلسفي و جامعهشناختي بر ضد نسبيانديشي
بخش مهمي از طرحهاي سياسي، براي حفظ و دفاع از سنتهاي حقوق بشر، محسوب ميشوند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بنابراين،
استدلال محكمي وجود دارد كه حداقل از يك نظريهي عمومي دربارهي حقوق بشر دفاع ميكند؛
حتي اگر اين دشوار باشد كه ايدهي حقوق جهانشمول را حفظ نمود. اين استدلال به طور
خلاصه ميگويد كه نحيفي جسم انسان حداقل ميتواند به عنوان نقطهي آغاز بحث در
خصوص بنياني براي گفتمان حقوق بشر عمل كند. جسم بشر نحيف است و واقعيت اجتماعي
طبيعتي پرمخاطره دارد، پس انسانها به تامين و حفاظت از حقوق عمومي بشر نياز
دارند. البته همهي انواع حقوق نميتوانند از اين چتر حفاظتي بهرهمند گردند، اما
بخش اعظمي از سنت حقوقي حقوق بشر به دنبال آن است تا نوعي تامين عمومي براي انسانها
ارائه كند. مفهوم نحيفي جسم بشر -- به بيان ديگر، آسيبپذيري ما در برابر بيماري،
نقص عضو و مرگ -- را ميتوان از جامعهشناسي بدن اخذ كرد كه متاثر از نويسندگاني
مانند آرنولد گهلن و پيتر برگر است. ديدگاههاي فمينيستي متعدد در باب اهميت
نگهداري و پرورش [مادرانه] نيز از اين مفهوم نحيفي حمايت ميكنند. ميتوان اينجا
همچنين خاطرنشان ساخت كه رورتي همدلي ويژهاي با آثار مارتين هايدگر دارد. هايدگر
فيلسوفي است كه فلاسفهي اخلاق با استناد به آثار او اهميت توجه و نگهداري را بسط
دادهاند. البته مسالهي ضعيفي جسم بشر در قلمرو مباحثات دربارهي شكنجه و خشونت
سياسي نيز حضور پررنگي دارد. اين مسالهاي است كه در كتاب<b> بدن در درد</b> به
شيوهاي بسيار شايسته مورد بحث قرار گرفتهاست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">نحيفي و
شكنندگي جسم بشر به كنار، ما در محيط اجتماعيي زندگي ميكنيم كه ذاتا ناپايدار و
پرمخاطره است و اين خطرخيزي پيامد ناگزير ماهيت قدرت و كاربست آن در ساخت دولت
است. اين برهان وارياسيوني است از مضمون نظريهي قرارداد اجتماعي كه ريشه در آثار توماس
هابز دارد. نهادهاي قدرتمندي مانند دولت كه بر اساس نظريهي قرارداد اجتماعي تاسيس
شدهاند تا از منافع كنشگران عقلاني محافظت كنند در عين حال ميتوانند بر جامعهي
مدني استيلا يافته و آن را تهديد كنند. دولتهاي قدرتمند ميتوانند جامعه را از
جنگهاي داخلي حفظ نمايند، اما آنها، دقيقا به همين دليل، ميتوانند خطري براي
حيات شهروندان نيز باشند. من از خطرخيزي منظور ديگري نيز دارم: نهادهايي كه به
شكلي عقلاني طراحي شدهاند تا اهداف خاصي را برآورده سازند، ممكن است به نحوي
تكامل يابند كه با اهداف اوليهشان در تضاد باشد. زندگي اجتماعي ذاتا ناپايدار و
مخاطرهآلود است؛ افراد -- حتي زماني كه گرد هم ميآيند تا دست به كاري برنامهريزي
شده بزنند -- الزاما نميتوانند خود را در برابر عدم قطعيتها و بوالهوسيهاي
واقعيت اجتماعي محافظت كنند. چنين رويكردي به واقعيت اجتماعي به سادگي ميتواند با
تلقي رورتي از امكاني بودن شخصيت و جامعهي ليبرال همنشين گردد.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نظريهپردازان
اجتماعي شايد يپذيرند كه واقعيت اجتماعي مخاطرهآميز است، اما اين استدلال كه
انسانها، همهي انسانها، نحيفاند ممكن است مناقشهبرانگيز و بحثناك جلوه كند.
اينجا چند مشكل رخ مينماياند. اگر انسانها بنا به تعريف نحيف باشند، آنگاه نحيفي
از شخصي به شخص ديگر متفاوت است و استدلال من به سادگي ميتواند به نظريهاي
دارويني در باب بقاي انسب تغيير ماهيت پيدا كند. [بنابراين] اين امكان وجود دارد
كه در رژيمي مبتني بر پدرشاهي، آنها كه نحيفي كمتري دارند با يكديگر همدست شوند و
نحيفترينها و ناتوانترينها را به بند بكشند و بر آنها سروري كنند. <b>لوياتان</b>
هابز در جامعهاي نوشته شد كه دقيقا داراي اين گرايشهاي دارويني بود. جنگ داخلي
انگليس به خوبي اين امر را به تصوير ميكشد. در نتيجه، ميل قدرتمندان به حمايت و
حفاظت از ضعفا بايد بر نوعي همدردي يا همدلي جمعي ميان انسانها، بر پايهي نحيفي
و ضعف مشتركشان، بنا شود. به پيروي از رورتي، ما ميتوانيم نظريهاي در باب حقوق
بشر تدوين كنيم كه از برخي جنبههاي نظريهي فمينيستي، از رويكردي انتقادي به
محدوديتهاي تبيينهاي فايدهگرايانه از عقل، و از مفاهيم همدردي، احساسات و عاطفيگري
اخذ شده باشد. اقويا به شرطي از ضعفا حمايت ميكنند كه خود و آنها را اعضاي يك
پيكر بدانند؛ كه اين حس نيز خود محصول احساسات و تعلق عاطفي است. انسانهاي عقلاني
ميخواهند حقوقشان به رسميت شناخته شود، زيرا آنها در مصيبتهاي ديگران درد و رنج
(بالقوهي) خود را ميبينند. حالا كه گريزي و گزيري از سالخوردگي نيست، ما همه ميتوانيم
نحيف شدن جسم خود را پيشبيني كنيم، و در اين بستر همدردي عنصري حياتي است و تعيين
ميكند توجه اخلاقي ما به سمت چه كسي هدايت ميشود. از منظري جامعهشناسانه،
همدردي ريشه در تجارب بنيادين معامله به مثل اجتماعي در زندگي روزمره دارد؛ مخصوصا
در رابطهي ميان مادر و فرزند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.smh.com.au/ffximage/2007/06/12/richardrorty_narrowweb__300x380,0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.smh.com.au/ffximage/2007/06/12/richardrorty_narrowweb__300x380,0.jpg" height="320" width="252" /></a></div>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اگر اين
برهان بخواهد پابرجا بماند، ما به مفهوم دقيقتري از نحيفي جسم انسان نيازمنديم.
من باب مثال، ميتوان با ايجاد تمايز ميان درد و رنج اين برهان را غناي بيشتري
بخشيد. انسانها ميتوانند رنج ببرند اما درد را تجربه نكنند، و برعكس ميتوانند
درد را تجربه كنند بدون اينكه رنج ببرند. رنج بردن ذاتا در موقعيتي رخ ميدهد كه
شخصيت انسان از بيرون تهديد شود يا تخريب گردد؛ من باب مثال از طريق تحقير.
هنگامي كه محبوبي را از دست ميدهيم رنج ميبريم بدون اينكه درد جسماني بكشيم. در
مقابل، دنداندرد باعث ميشود كه درد جسماني تا اعماق جان ما نفوذ كند، بدون اينكه
تحقير شويم يا شخصيتمان سركوب گردد. رنج امري متغير [و نسبي] است، اما ميتوان درد
را امري جهانروا دانست. اين برهان نسبت بسيار نزديكي دارد با موضعي كه رورتي در
مقالهاش به نام <b>توصيفباوري فردمحور و
اميد ليبرال</b> اتخاذ ميكند،آنجا كه استدلال ميورزد: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 19.85pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين
ايده كه ما تعهد حياتيي داريم كه ظلم را ريشهكن كنيم، كه كاري كنيم انسانها بر
اساس ناتوانيشان در مواجهه با رنج برابر باشند، ميپذيرد كه چيزي در ذات انسانها
وجود دارد كه شايستهي احترام و محافظت است؛ كاملا مستقل از زباني كه آنها به آن
سخن ميگويند. اين ايده بر آن است كه آنچه اهميت دارد يك توانايي غير زباني است،
يعني توانايي احساس درد، و اختلافات در دستگاه واژگاني اهميت بسيار كمتري دارند.
(رورتي، 1989: 88)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين برهان
دربارهي نحيفي، وابستگي و رنج بشر ميتواند استدلالي در حمايت از مفهوم بنيان
جهانرواي حقوق بشر فراهم كند. به طور خلاصه، ميتوان استدلال كرد كه نحيفي ويژگي
عمومي همهي انسانهاست، زيرا درد تجربهي بنيادين همهي اشكال زندگي است. شايد
رورتي بتواند ادعا كند كه رنج پديدهاي محلي و متغير است [و نه جهانروا و ثابت]، اما
از طريق [جهانروايي] مفهوم درد ميتوان از [جهانروايي] نحيفي بشر دفاع كرد. در
نتيجهي اين استدلال ميتوان همهي برهانهاي فلسفي رورتي را دربارهي توصيفباوري،
تنوع فرهنگي، فقدان توجيه اقتدارگرا و غيره پذيرفت، و در عين حال از رويكردي جهانروا
به طبيعت انسان و جسم بشر در مقام معياري فراگير براي همهي انسانها طرفداري كرد،
و اين بنياني است براي تمام نظريهها در باب حقوق بشر. بهعلاوه، با چنين رويكردي
ميتوان پذيرفت كه نگاه مبناگرا به حقوق بشر نظريه-بار است، و ادعا كرد كه عدم
امنيت وجودي گفتمان حقوقيي را فراهم ميكند كه توافق بين فرهنگي بر سر كرامت را
مانع نميشود بلكه ارتقا ميدهد. بنابراين آدمي ميتواند توصيفباوري پستمدرن را
بپذيرد و در عين حال از يك تلقي جهانروا از حقوق بشر -- در مقام يك سپر محافظتي براي
محدود كردن ناپايداريها و پيشامدها در روابط جسمي و اجتماعي -- طرفداري كند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ارزيابي
نوآوريها و مشاجرات مهم<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اين
ارزيابي انتقادي از رورتي، من اين پرسش را ناديده ميگيرم كه آيا رورتي فلاسفهاي
مانند هايدگر، فوكو و دريدا را به درستي فهم كردهاست يا خير. اين نوع نقد اغلب در
تفسير متون به كاري بيحاصل تبديل ميشود. همچنين من علاقه ندارم كه مستقيما فلسفهي
علم او را نقد كنم. من عمدتا به دنبال آنم تا ارزش فلسفهي پستمدرن رورتي را براي
نظريهي اجتماعي و سياسي ارزيابي كنم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نظريهي
سياسي رورتي، به عنوان سكويي براي كنش سياسي، مينيماليستي است. او پيشنهاد ميدهد
كه به جوانها متون ادبياي را داد تا بخوانند. اين به آنها همدردي را آموزش ميدهد،
و باعث ميشود درد و رنج ديگران را بهتر درك كنند. اين پيشنهادها شايد براي بهبود
آموزش جوانان ثروتمند امريكايي كاملا مناسب باشد، اما مطلقا به كار جهان سوميهاي
محروممانده و استثمارشده نميآيد. رورتي را ميتوان متهم كرد كه يك لايب نيتز جهان
مدرن است، يعني عقيده دارد كه ما در بهترين جهانهاي ممكن زندگي ميكنيم، و نيز دموكراسي
سرمايهداري ليبرال بهترين جهاني است كه طبقهي كارگر را ميتوان به آن تشويق كرد.
روايت رورتي از پستمدرنيسم، يقينا چيزي را كه ما ميتوانيم سياستگذاري كل چشمانداز
بخوانيم غيرممكن تلقي ميكند -- اين روايت همچنين آرمانهاي كلان و الاهيات اميد
را كنار ميزند. تفسير او از پراگماتيسم ميتواند به انفعال سياسي بينجامد. بر
همين اساسي، منتقداني مانند كريچلي رورتي را به
خودپسندي و ازخودخشنودي متهم كردهاند، زيرا بورژوازي پستمدرن او به نظر دفاعي
آشكار از امريكاي مدرن ميآيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رورتي در
كتاب <b>نيل به كشورمان</b> سعي كردهاست در برابر اين انتقادها از خود دفاع كند.
اين كتاب دفاعي است از ليبراليسم فلسفي او از طريق انتقاد از افول چپگرايي. نشانهي
افول روشنفكران سوسياليست در امريكا توجه روزافزون آنها به فرهنگ و بيعلاقگيشان
به سياستگذاري «واقعي» است. چپ فرهنگي فرض كردهاست كه اصلاح فهرست آثار كلاسيك</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ميتواند
جامعه را متحول كند. چپ فرهنگي نسخهاي «تماشاگر، مريض و مسخره از چپ است و نه چپي
كه روياي نيل به كشورمان را داشته باشد.» برهان اصلي او در اين باب اين است كه
سياست بدون تعلق عاطفي به كشور خود نميتواند خلاق و خيالپرداز باشد. ضعف امريكاي
معاصر به اين دليل است كه دين مدني (از آن نوع كه الهامبخش ويتمن و ديويي بود) در
مقام نيرويي اخلاقي در پشت سر شهروندي ديگر وجود ندارد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">معضل اساسي
در فلسفهي سياسي رورتي اين است كه چگونه پستمدرنيسم خود را با تصورش از همبستگي
سازگار كند. از عجايب نثر رورتي اين است كه او مكررا از ضمير «ما» استفاده ميكند.
مثالهاي زير كمابيش به طور اتفاقي انتخاب شدهاند: «ما بورژواهاي ثروتمند ساكن
امريكاي شمالي»، «ما بايد اين ترس را كنار بگذاريم كه به ما بگويند اصلاحگران
بورژوا»، و «زيرا ما روشنفكران، كساني كه عمدتا دانشگاهياند، عمدتا تحت تاثير
جهانيسازي قرار گرفتهايم.» دقيقا به همين ترتيب، عنوان كتاب اخير او با اعتماد
به نفس دربارهي «كشور ما» حرف ميزند. در حال حاضر ميتوان از رورتي تا حدي در
مقابل اتهام خود-خشنودي دفاع كرد، با اين ادعا كه اين «ما» معنايي آيرونيك دارد.
با اين وجود، اين نشاندهندهي ناكامي در درك مسالهي اصلي سياست پستمدرن است؛ كه
سپهر سياسي از بسياري «ما» ساخته شده است كه همهي آنها با هم رقابت ميكنند تا
صداشان در حوزهي عمومي شنيده شود، و ادعا ميكند كه مخصوصا در امريكا صداي اين
گروههاي مختلف -- يعني صداي سياهان، صداي بوميهاي سرخپوست، بيكاران و كساني كه از
نظر فرهنگي بيرون انداخته شدهاند -- به رسميت شناخته نميشود، شنيده نميشود و به
آن توجه نميشود. رورتي به كدام دسته از ما تعلق دارد و چرا اين صدا بايد بر بقيهي
صداها ترجيح داده شود؟ به نظر من اين جان كلام انتقاد نانسي فريزر از رورتي است
آنگاه كه ميپرسد آيا واقعا منافع شاعران و كارگران با هم سازگاري دارند؟ مشكلي كه
همچنان در ليبراليسم رورتي حل ناشده باقي ميماند اين است كه چگونه ديدگاههاي
متضاد در باب شهروندي را در ليبرال دموكراسي با هم سازگار كند؛ مخصوصا در ايالات
متحده كه تاريخ آرمانهاي مدني حول سنتهاي باز و فراگير، و نيز انحصاري و
نژاد-محور، گسست خوردهاند. اگر بخواهيم اين ادعاها را با هم سازگار كنيم بايد به
دنبال تدوين گفتمان باشيم كه قوممدار و نسبيانديش نباشد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">براي دانلود فايل پي.دي.اف كل مقاله به <a href="https://1drv.ms/b/s!AvnxM79JI5V2gQI1mRvlno5ZOyVP">اينجا </a>برويد.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/05/blog-post.html">مدخل ريچارد رورتي در كتاب «شرح حالهايي در نظريهي اجتماعي معاصر» - بخش اول</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2016/05/blog-post_20.html">مدخل ريچارد رورتي در كتاب «شرح حالهايي در نظريهي اجتماعي معاصر» - بخش اول</a></span></span></div>
<div>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<br />
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-15512428078589285992016-05-20T15:29:00.000+04:302016-05-20T15:35:53.734+04:30مدخل ريچارد رورتي در كتاب «شرح حالهايي در نظريهي اجتماعي معاصر» - بخش دوم<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><b>نوشتهي بريان ترنر</b></span></span></div>
<div style="text-align: right;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نظريهي
اجتماعي و خدمات رورتي به آن<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اصالت
تاريخ و نسبيانديشي</span></b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اين بحث،
من صرفا به اين ميپردازم كه پراگماتيسم رورتي چه اهميتي در تحليل حقوق، تحمل، و
عدالت دارد. پراگماتيسم رورتي بيشباهت به جامعهشناسي علم نيست، زيرا در نظر
هردوشان توجيه يك ادعاي علمي نيازمند مخاطب است و مخاطب مفهومي جامعهشناختي، در
شكل اعلاي آن، است. درست مانند جامعهشناسي، پراگماتيسم رورتي نسبيانديش دانسته
شدهاست، اما او خود اين عقيدهي خام را رد ميكند كه نسبيانديشي يعني هر عقيدهاي
به خوبي عقيدههاي ديگر است. به او اتهام ميزنند كه اين نوع نسبيانديشي جوانان
را فاسد ميكند. اين اتهامات مضطربش ميكردند، پس در آثار اخير خود به طور مداوم
به معضل نسبيانديشي ميپرداخت. به نظر من، تلقي او از نسبيانديشي به خوبي در
داخل جريان اصلي جامعهشناسي علم قرار ميگيرد. من باب مثال، او ادعا ميكند كه
بنيانباوران اصرار ميورزند كه صدقها يافتنياند، حال آنكه نسبيانديشها مدعياند
كه ساخته ميشوند يا ابداع ميشود. به طور خلاصه، علم برساختهاي اجتماعي است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">با اين حال،
او مفهوم مقايسهناپذيري</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span>
</span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">را
غيرعقلاني دانسته و به آن تاختهاست. ترجمه ميان زبانهاي مختلف كاري دشوار است،
اما صرف وجود آن نشان ميدهد كه مقايسهناپذيري در مقام رويكردي غالب در فرهنگهاي
بشري تصوري معقول و مستدل نيست. خدمت رورتي به آموزهي حقوق بشر در انتقادات او به
برنامههاي نسبيانديشانهي حداكثري نهفتهاست. رورتي براي تشريح مواضع فلسفي خود
مكررا به بررسيهاي انسانشناسانه و گاه جامعهشناسانه متوسل ميشود، حال آنكه به
طوركلي، جامعهشناسي و انسانشناسي نسبت به مطالعهي حقوق بشر بيتوجهي كردهاند.
در سالهاي اخير، مداخلهي نظريههاي پستمدرن در باب تفاوت، ديگربودگي</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">و
عدالت به اين فقدان علاقه حتي دامن هم زدهاست. منتقدان نظريهي پست مدرن عموما
ادعا كردهاند كه نظريهي پستمدرن نميتواند هيچ نوع راهنمايي اصيلي براي باور
سياسي يا، مهمتر از آن، كنش سياسي عرضه كند زيرا سراپا مدهوش نسبيانديشي است و
از رويكرد اخلاقي جديي بهره نبردهاست. نظريهپردازان پستمدرن رويكردي آيرونيك و
پارادوكسيكال در باب واقعيت سياسي دوران ما ارائه ميكنند كه به ترديد و شكگرايي
فلسفي راديكال در خصوص تعهد سياسي منجر ميشود، و مانع از هرگونه مشاركت سياسي فراگير
ميشود. البته در نظر برخي منتقدان پوزيتيويسم در علوم اجتماعي مانند لئو استروس،
اين نسبيانديشي سابقهي طولانيتري دارد و ميتوان، من باب مثال، رد آن را در
مشاجرهي قرن نوزدهمي بر سر اصالت تاريخ گرفت. فلسفهي علوم اجتماعي ماكس وبر با
آن تلاش محتاطانهاش براي از ميان بردن تمايز ميان ارزش-صدق محصول مستقيم اصالت
تاريخ است. در اين بستر، مفيد فايده است كه به مقالات رورتي در باب حقوق بشر و
سياست بپردازيم، زيرا او از يك طرف به دنبال آن است تا هرگونه راهحل مبتني بر نظريهي
كلان را براي حل مسائل مرتبط با سياست و اخلاق رد كند، و از طرف ديگر، او چندان دل
خوشي از نسبيانديشي توصيفباور ندارد؛ اگر اين رويكرد بخواهد امكان دستيابي به
همبستگي و تعهد را زير سووال ببرد.<o:p></o:p></span></div>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"></span><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ارزش آن را
دارد كه مختصري به تاريخ نسبيانديشي در جامعهشناسي آلمان بپردازيم، زيرا ميتوان
به نحوي موجه ادعا كرد كه بسياري از مباحث مرتبط با پراگماتيسم، صدق و نسبيانديشي
در فلسفهي رورتي، حداقل، در مشاجرهي مشهور بر سر اصالت تاريخ در اواخر قرن
نوزدهم ميلادي پيشبيني شده بودند. كتاب تاثيرگذار كارلو آنتوني به نام <b>از
تاريخ به جامعهشناسي</b> اولينبار در سال ۱۹۴۰ ميلادي به ايتاليايي منتشر شد،
اما مباحث آن همچنان بسيار ارزشمندند. معضلهي نسبيانديشي فرهنگي، اول بار، عميقا
در ارتباط با مسالهي تفسير تجربه شد. از نظرگاهي جامعهشناختي، معناي هر كنش
اجتماعي يا نهاد فرهنگي عميقا با بستر تاريخي و اجتماعي آن در هم تنيدهاست، و
بنابراين معناي كنشها كاملا خاص و وابسته به زمينهي آن كنشها است. اما اينجا
پرسشي سر بر ميآورد: با اين توصيفات چگونه ميتوان به معرفتي عام دربارهي جامعه
دست پيدا كرد؟ كارلو آنتوني در كتاب <b>از تاريخ به جامعهشناسي</b> به اين مبحث
از منظر تاريخيگري ورود پيدا ميكند. تاريخيگري يعني اين عقيده كه معنا و اهميت
فرهنگ را تنها ميتوان با نگاهي تاريخي در داخل زمينهي خاص خود آن درك كرد؛ چيزي
كه خود وابسته به بستر آن فرهنگ است. اين مسالهي تاريخي، مشخصا، در ارتباط با
مسيحيت غربي از اهميتي ويژه برخوردار بود. اگر آن ايماني كه كليساهاي مسيحي آن را
به ارث بردهاند صرفا پديدهاي تاريخي و وابسته به زمان و مكاني خاص است، پس كلام
مسيحي چگونه ميتواند ادعا كند كه پيام رسولانهي عسيي مسيح از اهميت و مرجعيتي
جهانروا برخوردار است؟ بحران مرجعيت ارزشها و اخلاق در فرهنگ آلماني، اولين بار
در مباحثات بر سر كيفيت مرجعيت متون مقدس مسيحي درك شد. اين مباحثات خود ريشه در
تكامل نقد مسيحي داشتند. مطالعات انجيلي باعث چالشهاي شديد در اعتبار و اصالت
بنيادهاي انجيلي مرجعيت شده بودند. چالشي كه كلام پروتستاني با آن مواجه بود اين
بود كه نقد كتاب مقدس در قرنهاي هژده و نوزده ميلادي متن مقدس را [از كتابي
آسماني] به سندي صرفا تاريخي تبديل كرده بود. به طور خلاصه، پروتستانتيسم، از طريق
پژوهش عقلانياش در كتاب مقدس، حقيقت الاهياتي را در معرض خطر تاريخيگري قرار
داده بود. تحليل هنر و فرهنگ نيز با مشكلات مشابهي در باب اصالت و اعتبار مواجه بود،
زيرا اين امكان وجود داشت كه ادعاها در باب اصول زيباييشناسي صرفا نظرات شخصي
باشند و نه آشكاركنندهي حقيقتي در باب ابژههاي فرهنگي. در نظر آنتوني، اين
مشاجرات خاص در الاهيات، تاريخ، سياست و جامعهشناسي، پايهگذار بحراني سرتاسري و
عميق در باب اعتبار و قطعيت شد. و اين بحران صرفا در آلمان نبود، بلكه كل اروپا را
در بر گرفت. اين بحراني بود كه كل قرن نوزدهم و ابتداي قرن بيستم ميلادي را در
نورديد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در چهارچوب
تبيين آنتوني از نسبيانديشي تاريخي، ميتوان سه گونه تاريخيگري را تشخيص داد؛
يعني تاريخيگري طبيعيگرايانه، مابعدالطبيعي و زيباييشناسانه. يك راهحل براي
نسبيانديشي به دنبال آن بود تا متدهاي پوزيتيويستي علوم طبيعي را در مقام بنياني
براي نيل به قطعيت در پژوهش اجتماعي مورد استفاده قرار دهد. اين راهحل تمايل داشت
كه تاريخ را به جامعهشناسي پوزيتيويستي فرو بكاهد. در مقابل، تاريخگرايي
مابعدالطبيعي در داخل خاك ايدهآليسم رشد كرد و در جستوجوي نوعي قطعيت ماوراي
زمان بود؛ مانند قطعيتي در قلمرو خرد ناب كه ايدهآليسم مابعدكانتي به دنبالش ميگشت،
يا قطعيتي در قلمرو ايمان ناب كه الاهيات آلماني در تمنايش ميسوخت. دست آخر،
تاريخيگري زيباييشناسانه بر تجربهي مورخ در مقام يك نقطهي توافق مشترك تمركز
داشت؛ يعني تجربهي زيباييشناسانهي واقعيت ميتوانست شكلي از قطعيت را در بستر
ارزشهاي آشوبناك فراهم سازد.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">اين مباحثات
بر سر تاريخگرايي چهارچوبي را در اختيار ماكس وبر قرار داد تا متدولوژي خاصي را
براي جامعهشناسي تدوين كند، اما در عين حال، جامعهشناسيِ سرمايهداري گرانسنگ
او را نيز تحت تاثير قرار داد. در نظر وبر، سرمايهداري صنعتي از طريق كاربست
تكنولوژيِ علميِ عقلاني رابطهي ميان انسانها و محيطشان را زير و زير كردهاست و
از طريق كالاسازي فرهنگ اصالت زيستجهان را زير سووال بردهاست. در نظر وبر،
سرمايهداري عقلاني جهان روزمره را راززدايي كردهاست و قلمرو </span><span dir="LTR" style="text-indent: 14.2pt;"></span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><span dir="LTR"></span> Erlebnis </span><span dir="RTL" style="text-indent: 14.2pt;"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><span dir="RTL"></span>(تجربهي فردي بيواسطه) را در داخل نظامي از مبادلات اقتصادي
عقلاني به بند كشيدهاست. در تلقي بدبينانهي وبر از «قفس آهني»، هيچ گريزگاهي از
فرآيند عقلانيسازي وجود ندارد. زيرا اين فرآيندي است كه از طريق كاربست علم همهي
حوزههاي زندگي را در خود فرو كشيدهاست؛ از جمله قلمرو معنويت را. اين «تقدير»
جهان مدرن است كه بر اثر بوروكراسي، علم و نظم در چنبرهي روزمرگي زندگي گرفتار
آيد كه در آن وجه رازورانه و كاريزماتيك وجود اجتماعي به تدريج، اما قطعا، رخت بر
خواهد بست.</span> <o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">رورتي بر آن
است كه بحران اخير در فلسفه محصول نقد دروني (چرخش زباني و پراگماتيسم) و تغييرات
بيروني (پست مدرنيسم) است، اما ما ميتوانيم با اطمينان ادعا كنيم كه بحران معاصر
در اعتبار ارزشها، در حقيقت، پيامد بلندمدت تاريخيگري است. تقاضاي رورتي مبني بر
اينكه فلسفه دست از تلاش براي «خلاصي از تاريخ» بردارد (يعني بسترمندي ادعاهايش را
بپذيرد) خود تاريخيگري ناب است. در مقالات مهم رورتي اشارات مستقيم اندكي به وبر
ديده ميشود، اما قرابت بسياري بين آنها وجود دارد. وبر با اين پرسش مواجه بود كه
چطور ليبراليسم را با رهبري سياسي سازگاري بخشد. پرسشي كه رورتي با آن مواجه است
اين است كه جگونه اميد ليبرال را با همبستگي سازگار كند. دشواري اصلي براي رورتي -
كه همچنان از فلسفه ميخواهد كه صرفا به دنبال اعتلاي نوع بشر باشد - اين است كه
چگونه از نيهيليسم اجتناب كند. به بيان ديگر، چطور در دام قفس آهنين نيفتد.</span><br />
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://estaticos01.elmundo.es/elmundo/imagenes/2007/06/11/1181584383_0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://estaticos01.elmundo.es/elmundo/imagenes/2007/06/11/1181584383_0.jpg" height="320" width="265" /></a></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رورتي،
حقوق بشر و نسبيانديشي<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">منتقدان
مدرنيست پستمدرنيسم را به عنوان يك موضع سياسي جدي نپذيرفتهاند. اما كتاب استيون
شوت و سوزان هارلي به نام <b>در باب حقوق بشر</b></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span></b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">كتاب مهمي است، زيرا شامل مقالاتي از ليوتار و رورتي ميشود
كه استدلالهايي را در باب مسالهي حقوق بشر طرح ميكنند. ليوتار مشخصا دلمشغول
مسالهي ديگر بودگي و ديگري بودهاست، و از زاويهي حقوق و تكاليف يهوديان در
جامعهي معاصر به اين مبحث پرداختهاست. همانطور كه ديدهايم، رورتي بسيار به
نظريهي پستمدرن نزديك شدهاست زيرا او وجود هرگونه موضع ايدئولوژيك يا فلسفي را
كه از هر نوع اعتبار يا توجيه نهايي برخوردار باشد انكار ميكند. ما در جهاني
ناتمام زندگي ميكنيم كه آكنده از روايتهايي است كه رقيب هماند. و هيچ روايت
مشخصي وجود ندارد كه از اقبالي عمومي يا مشروعيتي فراگير برخوردار باشد. در نظر
رورتي، باور به اعتبار يك موضع يا موجه بودن يك ديدگاه، موضوع استدلالورزي مداوم
از جانب نظرگاهها و پرسپكتيوهاي متفاوت است. نتيجه اين است كه باورهاي ما دربارهي
جهان و واقعيت اجتماعي ضرورتا بدون طرح، ناتمام، موقت و محلياند. باورهاي ما
دربارهي جهان -- برخلاف ادعاهاي علمورزان دربارهي طبيعت -- ناگزير بايد با
عباراتي از قبيل «در اين زمان...» و «از اين نظرگاه...» آغاز شود. رورتي را فيلسوف
پستمدرن خواندهاند دقيقا به همين خاطر كه وجود هرگونه توجيه دائم و جهانروا
براي هر نوع باور را انكار ميكند. مقالهي مهم او در اين ارتباط مقالهي <b>توصيفباوري
فردمحور و اميد ليبرال</b></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span>
</span></b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رورتي نسبتا
مشكلي با عنوان «ليبرال بورژواي پستمدرن» ندارد، اما بايد گفت كه موضع خود را از
جريان اصلي تفكر پستمدرن -- يعني كساني مانند بودريار، باومن و ليوتار -- نگرفتهاست،
بلكه تحت تاثير پراگماتيسم فيلسوفان امريكايي است؛ يعني كساني مانند جان ديويي و
چارلز سندرس پرس. نظريههاي رورتي در باب دموكراسي، فلسفه و همبستگي ريشه در اشكال
اروپايي نظريهي پست مدرن ندارند بلكه از آثار پراگماتيستهاي آمريكايي اخذ شدهاند.
با اين حال، رورتي آشكارا تحت تاثير آثار راديكال نيچه و هايدگر است، و اين در
مقالهي او به نام <b>خودسازي و پيوستگي</b> ديده ميشود. در اين بنيان گسترده،
رورتي تمايز مهمي برقرار ميكند ميان مابعدالطبيعيهايي كه باور دارند ميتوان به
توجيهي نهايي يا كلي براي يك باور مشترك دست پيدا كرد و توصيفباوراني كه عقيده
دارند دستيابي به چنين توجيه نهايي نه ممكن است و نه مطلوب. رورتي منتقد كل ميراث
كانت است؛ ميراثي كه بر اصالت عقل، اصالت فرد و قطعيت تاكيد ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رورتي اين
نگرش انتقادي نسبت به فلسفهي آكادميك را با همدلي عميق نسبت به تفكر اجتماعي
فمينيستي معاصر تركيب ميكند. او، همراه با نظريهپردازان فمينيسم، عقيده دارد كه
روايت غربي از خرد و عقلانيت عميقا متاثر از رويكردي جنسيتي است؛ رويكردي كه بيطرف
و جهانروا نيست، بلكه تبعيضآميز و جزئينگر است. فمينيستها مشخصا دلمشغول نقش احساسات
و سمبوليسم در تفكر تحليلي بودهاند و رورتي با كمك اين نگرش انتقادي نظريهي خود
در باب حقوق [بشر] را بسط ميدهد. رورتي در اثر اخير خود دربارهي حقوق بشر، خود
را همراه و همپاي تجربهگرايي ديويد هيوم قرار ميدهد و در مقابل سنت عقلگرا و
يونيورساليستي كانت و هگل ميايستد. سنت عقل سليمي و عملگراي</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">فلسفهي
اسكاتلندي شباهتهايي چند با رهيافت رورتي در فلسفهورزي دارد؛ رهيافتي كه تا حد
زيادي از پيچيدگيهاي معمول فلسفهورزي آكادميك اجتناب ميورزد. كاملا پيداست كه
خوانش رورتي از هيوم متاثر از نظريههاي فمينيستي آنت باير است. در اين ارتباط
مشخصا ميتوان به كتاب <b>ارتقاي عواطف؛ تعمقاتي در رسالهي هيوم</b></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span></b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نوشتهي آنت باير
اشاره كرد كه تحليلي است از فلسفهي اخلاق هيوم. كانت به دنبال آن بود تا نشان دهد
داوريهاي اخلاقي شاخهاي از پژوهش عقلانياند، و درك زيباييشناسانهي امر زيبا
را به مثابه يك داوري خنثا و عيني تفسير ميكرد، اما هيوم در مباحث اخلاقي و پژوهش
زيباييشناسانه تاكيد اصلي را بر احساسات و عواطف ميگذاشت. تفكر اجتماعي انتقادي
-- به پيروي از نيچه كه رهيافت كانتي به زيباييشناسي را رد ميكرد -- ادعا كردهاست
كه داوري زيباييشناسانه ذاتا با نگاهي احساسي به واقعيت در هم تنيدهاست و نميتوان
بند ناف آن را از عاطفه بريد. تا حدي به اين دليل است كه در سالهاي اخير مفهوم
عظمت - و نيز تحليل [ادموند] برك</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">از
عظمت و رابطهي آن با داوريها دربارهي زيبايي - تا اين اندازه رونق گرفتهاست.
از آنجا كه رورتي كمكهاي فكري زيادي از نيچه ميگيرد، ما ميتوانيم فرض بگيريم كه
او كاملا در داخل اين پارادايم ضدكانتي قرار دارد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">با اين
توضيحات، رورتي چه دارد كه دربارهي حقوق بشر بگويد؟ رورتي تبيين فلسفي خود از
حقوق بشر را با رد تمامي تلاشهاي مبناگروانه آغاز ميكند. تلاشهايي كه ادعا ميكنند
حقوق بشر را ميتوان از برخي خصيصههاي كلي و جهانرواي انسانها استخراج نمود؛
مثلا عقلانيت آنها يا انسانيت آنها. البته اين موضع او كاملا با نقدش بر استعارهي
آينه و تصورات مبتني بر مطابقت در فلسفهي علم سازگار است. در نظر رورتي، هرگونه
تلاش براي شناخت يا كشف برخي خصيصههاي ذاتي براي انسانها، اگر بخواهيم به زبان
فلسفه صحبت كنيم، سر از بنبست در خواهد آورد. او با تمام وجود همهي رهيافتهاي
يونيورساليستي به حقوق بشر را كه نظرگاهي مبناگروانه دارند بيارزش ميشمارد، زيرا
مبناگروي در تعارض با نسبيانديشي پايهاي اوست. در نظر رورتي، فجايع ناشي از
پاكسازي نژادي كه در سالهاي اخير در كوزوو رخ داد ثابت ميكند كه هرگونه تلاش
براي كشف بنياني عقلاني براي رفتار بشر كاملا بيفايده -- و در واقع، آزاردهنده --
است. به طور مشابه، هولوكاست باعث شد كه هرگونه تلاش براي يافتن بنياني اخلاقي يا
عقلاني براي رفتار انسان -- بنياني كه بتوانيم بر اساس آن، به عقلانيت انسانها
براي زندگي همراه با هماهنگي و صلح در كنار هم توسل جوييم -- حكم جنايتي اخلاقي را
داشته باشد. رورتي ادعا ميكند كه ما بايد اين پرسش را كنار بگذاريم كه تفاوت ما
با حيوانات در چيست، و صرفا بگوييم «ما ميتوانيم، در مقايسه با آنها، همدلي بسيار
بيشتري نسبت به يكديگر داشته باشيم». شايستهتر آن است كه مقولات متعاليي مانند
خدا يا حقوق طبيعي يا تاريخ را كنار بگذاريم و اميدهايمان را صرفا به يكديگر گره
بزنيم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين رد
مبناگروي باعث ميشود كه تبيين رورتي از حقوق بشر دو مشخصهي عمده داشته باشد. همانطور كه در بالا ديديم، او تبيينش را با
تاكيد بسيار بر اهميت همدلي و تعلق خاطر عاطفي به ديگر انسانها آغاز ميكند. آنچه
استدلال به نفع حقوق بشر را ممكن ميسازد تعلق خاطر عاطفي انسانها به يكديگر از
مجراي احساسات و مصاحبت هر روزه است و نه اين يا آن ادعاي انتزاعي در باب عقلانيت.
انسانها عمدتا موجوداتي عاطفياند، نه فيلسوفاني سينهچاك عقل. قدم بعدي استدلال
او اهميتي بسيار دارد. او ميگويد ما بايد تلاش كنيم تا با كمك اشكال متنوع آموزشِ
عاطفي وضع دنيا را بهبود بخشيم. به همين دليل است كه سنت ژان ژاك روسو در نظريهي
آموزشي اهميتي بسيار براي رورتي دارد. ما به نظامي آموزشي نياز داريم كه كاري كند
بنيآدم خود را اعضاي يك پيكر بدانند، و يكي ديگري را از شمار انسان بيرون نپندارد
و از خود نراند. صرفا با كمك اين نظام آموزشي است كه ميتوانيم چهارچوبي مناسب
فراهم آوريم و در داخل آن دربارهي حقوق بشر بحث كنيم. باور خوشبينانهي رورتي
اين است كه ما ميتوانيم به فرزندانمان همدلي و توجه به ديگر انسانها را آموزش
دهيم تا آنها موجودات عاطفيي به بار بيايند و نه كنشگراني عقلاني، و از اين طريق
جهان را جاي بهتري كنيم. البته همينجاست كه وابستگي رورتي به ميراث پراگماتيسم
ديويي كاملا رخ مينمايد. به جاي اينكه با مشاجرات دربارهي بنيانهاي عقلانيِ
اخلاق سر خود را درد بياوريم، بايد صرفا سعي كنيم جامعه را از طريق مكانيسمهاي
آموزشي اصلاح كنيم. آنچه بسيار به كار آموزش عاطفي ميآيد متون ادبي كلاسيك است، و
نه كندوكاوهاي خشك و بيروح فلاسفهي عقلگرا [در باب بنيانهاي اخلاق]. ما ميتوانيم
سنتهاي عظيم ادبي و نمايشي را در اختيار فرزندان و جوانانمان قرار دهيم و با اين
كار عاطفهي بينالاذهاني را تقويت كنيم. زيرا در اين آثار چالشهاي اخلاقي اصيل
به نحوي سيستماتيك و همراه با همدلي مورد كاوش قرار گرفتهاند. تراژدي يوگسلاوي
[سابق] راحتتر فيصله پيدا خواهد كرد اگر به فرزندانمان بياموزيم كه با درد و رنج
ديگر مردم همدلانه و با همدردي برخورد كنند، به جاي اينكه به آنها فلسفهي كانت را
بياموزيم. مسالهي حقوق بشر مسالهي پذيرش است -- يعني اينكه چگونه به انسانها
بياموزيم به ديگر انسانها همچون موجوداتي بنگرند كه شايسته توجه و مراقبتاند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">------------</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2016/05/blog-post.html#more">مدخل ريچارد رورتي در كتاب شرح حالهايي در نظريهي اجتماعي معاصر - بخش اول</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2012/03/blog-post.html">گفتوگو با ريچارد رورتي - بخش اول</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2012/03/blog-post_20.html">گفتوگو با ريچارد رورتي - بخش دوم</a></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-39321206255345151992016-05-11T19:29:00.001+04:302016-05-11T19:36:38.754+04:30مدخل ريچارد رورتي در كتاب «شرح حالهايي در نظريهي اجتماعي معاصر» - بخش اول<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><b>نوشتهي بريان ترنر</b></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<div style="text-align: right;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: center; text-indent: 14.2pt;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">زندگينامه
و پيشزمينهي نظري<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ريچارد رورتي
در سال ۱۹۳۱ ميلادي در نيويورك به دنيا آمد و استاد علوم انساني در دانشگاه
ويرجينيا بود. رورتي چهرهاي جنجالي در فلسفه (ي آكادميك) است، عمدتا به اين دليل
كه در آثارش از قبيل <b>چرخش زباني</b> بيان داشته كه كل سنت فلسفي غرب صرفا خود
را در مقام دفاع فرض كردهاست. فلسفه براي تاييد عقيدهاش در باب حقيقت واحد نياز
به پيشزمينههايي دارد؛ پيشزمينههايي كه ديگر نميتواند تبيين مناسبي برايشان ارائه
كند. پس شايد ما وارد «جهان مابعدفلسفي» شده باشيم. او در كتاب <b>پيامدهاي
پراگماتيسم</b> ادعا ميكند كه وظيفهي فلسفه اين نيست كه بنيانهاي ابدي براي
حقيقت فراهم سازد، بلكه بايد به دنبال آن باشد تا دوشادوش ادبيات و هنر در راه اعتلاي
نوع بشر بكوشد. معيار پيشرفت فلسفي اين نيست كه فلسفه «روز به روز دقيقتر شود،
بلكه اين است كه خيالپردازتر شود». اين توضيح دقيقا روشن ميكند كه چرا رورتي در
كتاب <b>امكاني بودن راديكال، توصيفباوري و همبستگي</b></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span></b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نقدهايي «فلسفي» بر ناباكوف، اورول و پروست مينويسد، همانطور
كه در كتاب <b>عينيت، نسبيانديشي و صدق</b>، قطعاتي «حرفهاي و آكادميك» دربارهي
جان ديويي، دانلد ديويدسون و مايكل دامت نوشته بود. رورتي به دنبال آن بود تا در
دنيايي كه بيثبات، متغير و ناامن است حد و مرزهاي مناسبي براي دانش فلسفي رسم
كند، پس ميتوان گفت كه نقد فلسفي او اشتراكات زيادي با پستمدرنيسم دارد. زماني
جان فرانسوا ليوتار پستمدرنيسم را «بياعتقادي به روايتهاي كلان» تعريف ميكرد،
اما رورتي در يكي از تاثيرگذارترين مقالاتش (يعني <b>توصيفباوري فردمحور و اميد
ليبرال</b>) توصيفباور را كسي تعريف ميكند كه «ترديدهاي اساسي و مستمري دربارهي
دستگاه واژگان نهايي خود دارد». در جاي ديگر، او از عنوان متناقضنماي «ليبراليسم
بورژواي پستمدرن» در مقام توصيفي جامع از پروژهاش در فلسفهي معاصر دفاع كردهاست.
نظريهي اجتماعي و فلسفي رورتي را ميتوان به مثابه كاربرد -- و گفتوشنيدي
انتقادي با -- ميراث جان ديويي نگريست. فلسفهي مابعدفلسفي رورتي به دنبال آن است
تا پراگماتيسم جان ديويي را با اهداف ساختشكنانهي فلسفهي قارهاي سازگاري بخشد.
رورتي موضع پراگماتيستي خود را بسيار به «چندخدايي» نزديك ميداند؛ چندخدايي در
اين معنا كه شخص اعتقاد ندارد كه هدفي واحد براي علم وجود دارد و نيازهاي انسان را
بايستي صرفا بر اساس اين هدف واحد درجهبندي كرد. همانطور كه رورتي به دنبال آن
است تا در كتاب <b>نيل به كشورمان</b></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span></b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نشان دهد، ميراث ديويي كماكان ميتواند بسيار به كار تلاشهاي
پيشروانه، در جهت تحقق روح آزاديبخش «آيين امريكا»، بيايد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"></span><br />
<a name='more'></a><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">اعتبار رورتي
در فلسفهي مدرن، در آغاز، بر پايههاي فلسفهي علم او بنا شد؛ يعني كتاب <b>فلسفه
و آينهي طبيعت</b>. يك جنبه از استدلال او در كتاب <b>فلسفه و آينهي طبيعت</b>
اين ادعاست كه فلاسفه بايد اين سودا را كنار بگذارند كه صدقهاي فلسفي ميتوانند
آينهاي از (يا به سوي) طبيعت باشند. اگر اصولا چيزهايي به نام «صدقهاي فلسفي» وجود
داشته باشد، آنها رونوشتها (آينههايي) از واقعيت عيني نيستند. رورتي بر آن است
كه هر نوع مشاهدهي طبيعت گرانبار از نظريه</span><span dir="LTR" style="text-indent: 14.2pt;"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">است
و نظريهي صدق مبتني بر تطابق قابل دفاع نيست، پس او حاضر به پذيرش اين امر نيست
كه واقعگرايي رويكردي مستدل و موجه است. از بسياري جهات، انتقادات او به تئوريهاي
صدق مبتني بر رونويسي</span><span dir="LTR" style="text-indent: 14.2pt;"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><span dir="LTR"></span>
</span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">همچنان
مهمترين خدمت او محسوب ميشوند به آنچه ما جريان اصلي يا آكادميك فلسفه محسوب ميكنيم.
فلسفهي علم او بسيار مورد مباحثه و مرور قرار گرفتهاست، و بسياري از آن مباحث از
قلمرو اين مقاله خارجاند. هدف من در اين مدخل اين است كه بيشتر روي خدمات او به
نظريهي اجتماعي و سياسي تمركز كنم تا به نقش او در فلسفه. اذعان ميكنم كه اين
تلاش براي جداسازي فلسفهي علم او از نظريهي اجتماعياش تا حدي دلبخواه و بدون
منطق است. آن پراگماتيسمي كه ديدگاه او در باب محدوديت فلسفه از آن ريشه ميگيرد
همان پراگماتيسمي است كه ديدگاه او دربارهي نظريهي سياسي و سياست از آن مشتق ميشود.
بنابراين، انتقادات او از نظريههاي صدق مبتني بر رونويسي در كتاب <b>فلسفه و آينهي
طبيعت</b> اساس فلسفهي اجتماعي او را تشكيل ميدهند. در اين فلسفهي اجتماعي، حمله
به نظريهي [صدق مبتني بر] تطابق يا نظريهي [صدق مبتني بر] رونويسي، ضرورتا، با
روايت (تا حدي منحصر به فرد) او از ليبراليسم تركيب ميشود. اين تصور كه ارزشها و
باورهاي اجتماعي بايد غير قطعي باقي بمانند (زيرا نميتوان براي آنها توجيهي نهايي
يافت) برگرفته از انتقاد قبلي اوست به نظريهي صدق مبتني بر تطابق در قلمرو علوم
طبيعي.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cache2.asset-cache.net/gc/74540049-american-philosopher-richard-rorty-in-oxford-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=X7WJLa88Cweo9HktRLaNXpsEEFpbjCKhsQf640fT3Gdh42Ql6yjQIvFYdaLpydpdoFE8HwgWYYlgIk5Lh9GDaA%3D%3D" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://cache2.asset-cache.net/gc/74540049-american-philosopher-richard-rorty-in-oxford-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=X7WJLa88Cweo9HktRLaNXpsEEFpbjCKhsQf640fT3Gdh42Ql6yjQIvFYdaLpydpdoFE8HwgWYYlgIk5Lh9GDaA%3D%3D" height="320" width="310" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در كل،
انتقادات رورتي از فلسفهي علم رايج سازگاري زيادي با جامعهشناسي علم دارد. اول،
رورتي ادعا كردهاست كه فلسفهي سنتي نقش و اهميت تاريخ را در فهم مفاهيم فلسفي
ناديده گرفتهاست؛ عمدتا به اين دليل كه فلاسفه بسترمند بودن مفاهيم را رد كردهاند.
از دوران دكارت به اين سو، فلاسفه به دنبال آن بودهاند تا ايدههاشان را ابدي و
جهانروا بدانند و مسلم بگيرند كه اين ايدههاي جهانروا پرده از رخسار صدق (در
مفهوم كلي آن) بر ميدارند. در نظر رورتي، كار مناسبتري نيز براي فلاسفه وجود
دارد و آن اين است كه به خوانندگانشان كمك كنند تا عقايد كهنه را كنار بگذارند و
شيوههاي مناسبتري براي تفكر دربارهي جامعه و زندگيهاشان بيابند. با اين
توصيفات، فلسفه بيشتر از آنكه يك كلانروايت باشد دستپخت زمانها و مكانهاي مجزا
و منحصر به فرد است. رويكرد رورتي نسبت به مدعيات صدق بسيار مديون ديويي و
ويتگنشتاين است، كه در نظر آنها تحقيقپذيري مدعيات صدق وظيفهي زبان است و زبان،
خود، مجموعهاي از كنشهاي اجتماعي است. نتيجهي پراگماتيسم ديويي براي رورتي اين
است كه مهر ابطال بر اين سنت دكارتي ميزند كه ميتوان با كمك «ذهن خالص» حقيقت را
فراچنگ آورد، و نيز امر اجتماعي را وارد قلب مشاجرات دربارهي صدق و واقعيت ميكند.
در واقع، [پراگماتيسم ديويي] رورتي را بسيار به روششناسي مردمنگارانه نزديك ميكند،
زيرا كنشهاي اجتماعي مورد علاقهي رورتي اعمالِ [انتزاعي و بيزمان و مكان] بشريت
نيستند، بلكه فعاليتهايياند كه من و تو به آنها دست مييازيم تا به جهان روزمرهمان
معنا ببخشيم. يكي از دلايلي كه رورتي را به اين مجموعه مقاله دربارهي متفكران
اجتماعي معاصر اضافه كرديم اين بود كه ما اعتقاد داريم جامعهشناسان و انسانشناسان
بايد بيشتر در مورد فلسفهي او بحث كنند و آن را قدر بنهند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://ecx.images-amazon.com/images/I/41FDTM4WG6L._SX340_BO1,204,203,200_.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/41FDTM4WG6L._SX340_BO1,204,203,200_.jpg" height="320" width="219" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به اين مقدمه
بايد نكتهي ديگري را افزود كه به خواندن آثار رورتي كمك ميكند. مساله مربوط به
دهههاي ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰ ميلادي است. رورتي در بخش اعظم اين سالها براي تشريح فلسفه و
نظريهي اجتماعي خود از مديوم جستار آكادميك يا مقالهي مروري استفاده كرد. به طور
كلي، رورتي متفكري است كه چندان با تشريح ايدههايش از طريق كتاب راحت نيست. فرم
مقاله اين خوبي را دارد كه سهلالوصول است و حجم اندكي دارد. اما اين شيوهي
ارتباط جنبه منفيي هم دارد؛ نوشتههاي رورتي تكرار مكرراتاند. برهان اصلي رورتي
نسبتا ساده و به همين دليل قدرتمند است. هيچ تاييد نهايي و نفوذناپذيري براي صدق
وجود ندارد، پس ما بايد نسبت به فلاسفه يا سياستمداراني كه ادعا ميكنند حقيقت
(صدق) را يافتهاند يا ميخواهند جامعه را آنچنان اداره كنند كه گويا سياستگذاري
اجتماعي را ميتوان بر حقيقتي كلان بنا نمود مشكوك باشيم. زندگي ناتمام و فيالذاته
آشفته و نظمناپذير است، پس ما بايد به سراغ آن دسته از شاعران و فيلسوفان برويم كه
ميتوانند راهحلهاي جزئي اما ممكن براي عمل ارائه كنند. پس شايد معلوم شود كه خواندن
ديكنز راهنماي بهتري براي كنشِ مبتني بر عواطف است تا خروار خروار خواندن كانت و
هگل. آنچه ما به آن نياز داريم تهذيب اخلاق و تشويق اخلاقي است و نه تشريح ظهور
روح در تاريخ. پس شايد فرم مقاله با ديدگاههاي فلسفي رورتي در خصوص ماهيت ناتمام
حقيقت و طبيعت اساسا چالشزا و غيريقيني جامعه و سياست بيشتر سازگار باشد تا نوشتن
كتابهاي حجيم. تكراري بودن كار او دليل ديگري نيز دارد و آن اين است كه خدمات
فلسفي او به نظريهي اجتماعي در سه مجموعه مقاله گرد آمدهاند؛ يعني <b>امكاني
بودن راديكال، توصيفباوري و همبستگي (۱۹۹۸)</b>، <b>جستارهايي دربارهي هايدگر و
ديگران (1991)</b>، و <b>صدق و پيشرفت (1998)</b>. با توجه به محدوديتهاي ناگزير
اين مدخل دربارهي رورتي، من ميخواهم عمدتا بر خدمات او به شكلگيري نظريهي
اجتماعي و سياسي تمركز كنم، يعني مقالاتش دربارهي حقوق بشر، ليبراليسم و نقد او
بر جزمانديشي سياسي.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">----------</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2014/03/blog-post.html">ريچارد رورتي؛ راهنمايي فلسفي براي گفتوگو دربارهي دين</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2014/02/blog-post.html">ريچارد رورتي و مساله ي حقوق بشر</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/search/label/%D8%B1%DB%8C%DA%86%D8%A7%D8%B1%D8%AF%20%D8%B1%D9%88%D8%B1%D8%AA%DB%8C?updated-max=2012-03-20T18:55:00%2B03:30&max-results=20&start=20&by-date=false">گفت و گو با ريچارد رورتي - بخش اول</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2012/03/blog-post_20.html">گفت و گو با ريچارد رورتي - بخش دوم </a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-6294699194857070972016-04-25T20:32:00.000+04:302016-04-25T21:09:53.614+04:30جان دیویی و بازسازی پراگماتیسم<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<span style="font-family: tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify;">سامی پیلستروم</span><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">جان دیویی (1859-1952) را معمولا سومین پراگماتیست کلاسیک
میدانند. اندیشههای او قلمرو گستردهاي دارند: از مسائل فلسفی سنتی در باب معرفت
و پژوهش گرفته تا اخلاق، سیاست و آموزش. در میان پراگماتیستهای قدیمی، دیویی
بیشتر از همه به مسائل اجتماعی، سیاسی و آموزشی میپرداخت. این را مقایسه کنید با
چارلز سندرس پرس که ذهن علمياي داشت و ویلیام جیمز که بیشتر به روانشناسی و دین
متمایل بود.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دیویی مقالهاي دارد به نام “پراگماتیسم پرس” که در سال
1923 میلادی به رشتهي تحریر درآمده است. او در این مقاله به طور خلاصه جیمز و پرس
را با هم مقایسه ميكند، و تفاوتهاي اساسيشان را میبررسد، مثلا این که ویلیام
جیمز بر فرد تمرکز داشت و چارلز سندرس پرس بر جامعه تاکید میكرد. آنطور که دیویی
به ما میگوید، پرس بیشتر از جیمز بر “متد فرايند (</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">the method of
procedure</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)“
تاکید میكرد. دیویی در مقالهاي دیگر (منتشره به سال 1922 میلادی) که جیمز و پرس
را با هم مقایسه ميكند، ميگوید جیمز بیشتر “عالم علوم انسانی” بود و کمتر منطقدان،
و او متد پراگماتیستی را هم بسط داد و هم محدود کرد. کار او در اعمال متد پراگماتیستی
بر نظریهي صدق باعث شد که این متد بسط یابد. اما تاکیدش بر پیامدهای خاص، و نه
پیامدهای عمومی و کلی، متد پراگماتیستی را محدود کرد. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مسائلی هست که در آنها پرس و دیویی به یکدیگر نزدیکترند
تا به جیمز --- مشخصا، جهتگیری جامعهمحور پراگماتیسمشان و علاقهشان به پیشبرد
معرفت علمی. اما، در باب مسالهای بنیادی مانند <b><i>رئالیسم</i></b>، دیویی به
جیمز نزدیکتر است تا به پرس. جیمز و دیویی نمیتوانستند رئالیسم نسبتا قویای را بپذیرند
که شاید اصیلترین و پرمناقشهترین عنصر در پراگماتیسم پرس بود. نیز آنها نمیتوانستند
تفسیر منحصرا مبتنی بر منطق و غیرروانشناسانهی پرس را از پراگماتیسم بپذیرند. پرس
بر آن بود که دیویی، مانند جیمز، گرایش ناخوشایندی دارد به «روانشناسی کردن»
چیزهایی که او آنها را به عنوان اصولی منطقی و هنجاری برای استنتاج علمی ارائه
کرده بود. او در ژوئن سال 1904 میلادی به دیویی نوشت: «جنابعالی قصد دارید علم
هنجاری را --- که به زعم من مبرمترین نیاز زمانهمان است --- با "تاریخ
طبیعی" تفکر یا تجربه جایگزین کنید. ... من فکر نمیکنم که اصولا چیزی از جنس
تاریخ طبیعی بتواند نیاز امروز ما را برطرف سازد. ما امروز نیاز داریم بررسی کنیم
که عدم آشنایی مردم با نظریهی استنتاج چقدر باعث اتلاف دردناک اندیشه، وقت و
انرژی میشود.» پرس پراگماتیسم را قاعدهای در منطق میدانست و منطق نیز علمی
هنجاری محسوب میشد، پس در نظر او، ایراد کار جیمز و دیویی در این بود که در
اصلاحاتشان بر پراگماتیسم مباحث منطقی و روانشناسی-اجتماعی را به نحوی گمراهکننده
با یکدیگر خلط کرده بودند. علیرغم این امر، میتوان گفت که پراگماتیستهای متاخر،
يعني کسانی مانند دیویی و مید، نه تنها مضامین جیمزی، بلکه ایدههای چارلز سندرس پرس
را نیز، بسط دادهاند؛ مشخصا بازتابي بودن عادت کنش ما و عقلانیت مبتنی بر عادت. </span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">یکی از تفاوتهای عمده میان تلقیهای پرس و دیویی از پژوهش،
و یکی از شباهتها میان تلقی دیویی و جیمز، حول مفهوم <b><i>صدق</i></b> میگردد. دیویی،
درست مانند جیمز، تعریف سال 1878 پرس از صدق را تایید میکرد که “عقیدهی نهاییاي”
است که در نهایت از طریق پژوهش به دست خواهد آمد. اما درک او از وظایف پژوهش
تکثرگرایانهتر از پرس بود، و همین باعث میشد که به جیمز نزدیکتر شود. اما، تلقی
جامعهبار پرس از پژوهش بدون تردید بستری مهم بود برای چیزی که دیویی “ابزارگرایي”
میخواند. حتی در محدودهی تلقی تکثرگرایانه از اهدافی که پژوهشهایمان دنبال میکنند،
آدمی همچنان میتواند این دیدگاه پرسی را حفظ کند که برای هر پرسش خاص یک پاسخ
قطعی و نهایی وجود دارد که میتوان به آن رسید؛ البته به شرطی که پژوهش به اندازهی
کافی ادامه پیدا کند. </span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دیگر اینکه دیویی در میان پراگماتیستهای اولیه بیش از همه
تمایلات <b><i>طبیعیباورانه</i></b> داشت، یعنی بر آن بود که جهان طبیعی --- <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>در تمام غنا و تنوعش --- تمام چیزی است که هست. بیرون
از این طبیعت فراگیر هیچچیز وجود ندارد<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>. البته طبیعت بسیار
وسیعتر و گستردهتر از چیزی است که ماتریالیستهای علمی و تحویلگرایان در سر میپرورانند.
طبیعیباوری دیویی هیچوقت شکلی زمخت از ماتریالیسم نیست. مشخصا، دیویی درکی سراسر
غایتمحور از “طبیعت انسان” دارد. درست مانند پرس و جیمز، کنش هدفمند انسان اس و
اساس طبیعیباوری پراگماتیک او را تشکیل میدهد.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://ericthomasweber.org/wp-content/uploads/sites/30/2015/10/Blackstone3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://ericthomasweber.org/wp-content/uploads/sites/30/2015/10/Blackstone3.jpg" height="320" width="266" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دیویی بر آن بود که دوگانهباوریهای کلاسیک را در فلسفه
باید کنار نهاد: دوگانگیهایی از قبیل ذهن و بدن، تجربه و طبیعت، معرفت و کنش، علم
و تکنولوژی، فاکتها و ارزشها، یا نظریه در برابر عمل. جهان انسانی ما معجونی در
هم آمیخته از این چیزهاست. مشخصا، نگرش “تجربهگرا” در پژوهش این پیشفرض سنتی را
رد میکند که معرفت نظری و کنش عملی از بیخ و بن متمایزند؛ این پیشفرضی است که از
زمان افلاطون بر فلسفهی سنتی غلبه داشته است. به محض اینکه ما “طلب یقین” را که ويژگي
این سنت است کنار بگذاریم میفهمیم که <b><i>معرفت همان کنش است و نظریه همان عمل
است</i></b><i>.</i> طبیعت برای دیویی همهچیز است، اما در نظر او هیچ نظرگاه
ممتاز و متمايزي وجود ندارد که از طریق آن بتوان ساختار متافیزیکی و بنیادین طبیعت
را “در ذات خود” تعیین کرد. طبیعیباوری دیویی با تمام وجود غیرتحویلگراست. هیچ
رشتهی علمی یا غیر علمیای نیست که در توصیف و تشریح واقعیت موقعیتی “مطلق” داشته
باشد. پراگماتیسم دیویی تکیهاش بر امور طبیعی زندگی انسانی است و اصرار میورزد
که چیزهای از نظر علمی مشکلسازی مانند ارزش، آزادی، هدفمندی -- و دیگر خصیصههایی
که از فرهنگ “برخاستهاند” و باعث تمایز ما از حیوانات میشوند -- به “طبیعت
انسانی” ما تعلق دارند. آنها چیزی جدا از جهان طبیعی نیستند. برعکس، تلقی ما از
طبیعت باید اصلاح شود تا با این حقیقت غیرقابل انکار سازگار گردد که ما در ارزیابی
هنجاری کنشهایمان مشارکت میورزیم و این اصولا بخشی از طبیعت انسانی ماست. در
واقع، مشارکت ما در کنشهای فرهنگی، در اشکال ارزشبار زندگی، است که باعث میشود
ما کاملا انسان شویم. اما این فرهنگآموزی تحولی است که سراسر ریشه در طبیعت دارد.
بنابراین، طبیعیباوری دیویی با تلقیای “فرهنگگرا” از انسانیت سازگار است و بر
آن است که زندگی انسان آنطور که ما میشناسیم در “نظم و نظامی هنجاری” رخ میدهد که
از مسیر کنشهای فرهنگی ساخته و بازساخته میشود.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دیویی عقیده دارد طبیعیباوران تحویلگرا یا حذفگرا که میخواهند
مثلا ارزشها را به فاکتها -- یعنی به چیزی غیرهنجاری و بنیادینتر -- کاهش دهند،
یا، رادیکالتر از آن، به دنبال آناند که آنها را از جهانبینی علمی حذف کنند،
طبیعیباوران خوبی نیستند. طبیعیباوری پراگماتیک چیزهایی را که به جهان طبیعیِ
(انسانی) تعلق دارد جدی میگیرد. ما ذاتا موجوداتی هستیم که دلمشغول هنجارهاییم،
موجوداتی هستیم که عادت داریم به طور مستمر کنشها و اعمالمان را ارزشگذاری کنیم.
ارزشها و اهداف و ایدهآلها عادات و کنشهای ما را هدایت میکنند. راستش را
بخواهید، طبیعیباوری بالغ و كامل همان طبیعیباوری پراگماتیک است. این نوع طبیعيباوری
ارزشها یا هنجارمندی را انکار نمیکند، زیرا آنها در درک ما از خود به مثابه
موجوداتی عامل نقشی حیاتی دارند. اغلب اين انتقاد به طبیعیباوری، در مقام یک جهتگیری
فلسفی کلی، وارد شده است كه تمايل دارد هنجارمندي را كنار بگذارد. اما این انتقاد به
طبیعیباوری غیرتحویلگرای دیویی وارد نيست، که حتي، از برخي جهات، طبیعیباورتر از
رقبای تحویلگرایش است. دیویی این طبیعیباوری غیرتحویلگرايش را در دل پراگماتیسم
جاي ميدهد، همين او را قادر میسازد که ارزشها را در نظر بگيرد و به حساب آورد،
زیرا مبدا حركت پراگماتیسم تصوري هدفبار و كنشمحور از انسانيت است، و اجازه نمیدهد
که تلقيهاي به اصطلاح علميتر از واقعيت اين تصوير و تصور را زير سووال ببرند. حتی
علوم طبیعی، كه الهامبخش اصلی طبیعیباوری تحویلگرا محسوب ميشوند، صرفا در چارچوب
زندگی انسانی -- در مقام كنشي هدفمحور که بر پایهی ارزشها ساختار گرفته است --
امكان وجود مييابند. كافي است ما اين نكته را درك كنيم كه شیوهی پراگماتیک و
تجربی تفکر، که در علوم تجربي رایج است، به هیچوجه محدود به پژوهش علمی نمیشود. آنگاه
ما میتوانیم آن را به پژوهشهای غیرعلمی -- از جمله “پژوهشهای” اخلاقی، اجتماعی
و حتی دیني -- بسط دهيم. يادمان باشد كه این پژوهشها نیز میتوانند ويژگيهاي طبیعی
کنشهای انسانی را آشکار سازند.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:DoNotShowRevisions/>
<w:DoNotPrintRevisions/>
<w:DoNotShowInsertionsAndDeletions/>
<w:DoNotShowPropertyChanges/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>AR-SA</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:Arial;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دیویی با معرفتشناسي دكارتي سر جنگ دارد، و به طور كل
منتقد جدي آن شاخه از سنت فلسفهی غربی است كه با نظريهي افلاطون در باب مثالهاي
ابدی و تغییرناپذیر، در مقام متعلقات معرفت، آغاز ميشود. اما كاملا نادرست نيست
اگر بگوييم پراگماتیسم طبیعیباور او به شیوهای خاص خود کانتی است: او از درون
كنشهاي طبيعي ما آغاز ميكند و ميخواهد به اين پرسش پاسخ دهد كه چهچيز اين كنشها
را ميسازد، و بر آن است كه ارزيابي هنجاري و انعكاسيْ شرطي (طبيعيشده) براي امكان
بروز برخي پديدههاي مهم انساني، از جمله علم، است. به طور مشابه، شكلگيري جهان
تجربي از طريق كنشهاي مقولهبندي ما مضموني كانتي در روايتهاي جيمزي و پرسي از
پراگماتيسم است. اگر بخواهيم ديدگاههاي ديويي در باب پژوهش علمي، و نيز حتي در
باب مسائل سياسي و زيباييشناسانه و كيفيتهاي ديني در تجربه را درك كنيم بايد
حواسمان به پيشزمينهي طبيعيباوري پراگماتيك غيرتحويلگراي او باشد. نيز بايد
دقت كنيم كه او بسيار تحت تاثير تلقياي عميقا كانتي از فلسفه -- به مثابه جستوجويي
در شرايط ضروري براي امكان بروز برخي پديدهها در تجربهي انساني -- قرار
دارد.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>طبيعيباوري ديويي به اندازهي
كافي گسترده، فراگير و مداراگر است كه تجارب طبيعي انساني و چشماندازهاي
ارزش-محور را نسبت به واقعيت در خود جاي ميدهد. همين باعث ميشود كه طبيعيباوري
او اخلاقي، زيباييشناسانه و حتي ديني جلوه كند.</span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">(منبع: </span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">The Continuum Companion to Pragmatism</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span style="mso-spacerun: yes;">---------------------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span style="mso-spacerun: yes;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2015/05/blog-post.html"><span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span style="mso-spacerun: yes;"> ويليام جيمز، برهان اعتقاد بر پايهي اراده و باور به خدا</span></span></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2016/02/blog-post.html"><span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span style="mso-spacerun: yes;">مروري بر متد پراگماتيستي</span></span></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<a href="http://afternoon-rm.blogspot.co.uk/2016/01/blog-post.html"><span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span style="mso-spacerun: yes;">پراگماتيسم چيست؟ </span></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: normal; margin-bottom: 3.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 3.0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-72779560182786003202016-04-08T14:19:00.003+04:302016-04-08T14:24:13.826+04:30 ده فرمان زبان آموزی<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"> </span><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt;">مقدمه)</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">از گزارشهای گوگل پیداست که بخشی از مخاطبان این سایت را علاقمندان به زبانآموزی
تشکیل میدهند. خب این بسیار خوب است، زیرا زبانآموزی هميشه یکی از علایق عمدهی
من بوده است و سالهاست که به طور خودآموز به این کار مشغولام. البته همیشه هم
تلاش کردهام از طريق يادداشتهايم در اين وبلاگ تجربیاتم را در این زمینه به
دیگران منتقل کنم. مشخصا فکر میکنم مفیدترین نوشتههایم در مورد یادگیری زبان
اینهایند و طبیعی است که عقیده دارم خواندن آنها برای هر کسی که میخواهد زبانی
تازه را یاد بگیرد مفید است:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2014/01/blog-post.html">توصیههایی متفاوت برای علاقمندان به یادگیری زبان</a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2014/08/blog-post.html">چگونه زبان آلماني را به سرعت ياد نگيريم</a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2011/11/blog-post_18.html">کاربراکتیو و کاربر پسیو؛ تفکیکی سودمند در مهارتهای لازم برای کار با زبان دوم</a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"> </span><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2014/11/blog-post.html" style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; font-weight: normal;">تمرين ندانستن؛ روشي سوم براي يادگيري زبان خارجي</a></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اما در این یادداشت میخواهم ده فرمان زبانآموزی را فهرست کنم. عقیده دارم
رعایت این نکات فرایند زبانآموزی را در مسیر درستی قرار میدهد، هرچند الزاما آن
را سادهتر نمیکند. زیرا يادگيري زباني تازه، بنا به طبیعت خود، راه پر سنگلاخی
است...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بگذریم. این شما و این ده فرمان زبانآموزی:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اول) لقمه را دور سر نچرخان!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">قاعدهی طلائی در زبانآموزی این است که هرکاری را که میخواهید با زبان انجام
دهید باید همان کار را تمرین کنید. این شاید به نظرتان نکتهی بدیهیاي بیاید اما
واقعیت این است که خیلیها آن را فراموش میکنند. مساله ساده است: اگر میخواهید
دوچرخهسواری یاد بگیرید باید دوچرخهسواری را تمرین کنید و نه پدال زدن تنها یا
فرمان گرفتن تنها و حفظ تعادل تنها را. زیرا شما در نهایت هدفتان دوچرخهسواری است
و دوچرخهسواری درست حاصل تعامل فاکتورها و مهارتهای متعددی است، و شما باید
بتوانید به این تعامل برسید. به همین ترتیب، اگر میخواهید ترجمه یاد بگیرید باید
ترجمه را تمرین کنید. اگر میخواهید مکالمه یاد بگیرید باید مکالمه را تمرین کنید.
اگر میخواهید درک متنتان تقویت شود باید خواندن و فهم متن را تمرین کنید. زیرا
این کارها مستلزم تعامل مهارتهای متعددیاند، نه یک یا دو مهارت خاص. پس بیخود
وقتتان را با حفظ واژگان و یادگیری ساختهای گرامری تلف نکنید. بلکه به کاری
بپردازید که در نهایت میخواهید انجامش دهید. عزمتان را جزم کردهاید که مترجم
شوید؟ اشکالی ندارد. همین الان متن سادهای را بردارید و شروع به ترجمهاش کنید.
از سادهترین متنها شروع کنید اما پشتکار داشته باشید. مثلا هر ماه ده متن ساده و
کوتاه (یک صفحهای) را ترجمه کنید. ترجمههاتان را بارها بخوانید و بازنویسی کنید.
و این کار را حداقل شش ماه ادامه دهید...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">چه بسا بگویید منظورت چیست که حفظ لغت یا یادگیری ساختارهای گرامری وقت تلف
کردن است؟ خب، در یک کلام حرف من این نیست که اینها اهمیت ندارند، بلکه من با روش
یادگیری آنها مساله دارم. واقعیت این است که بیشتر کارآموزان زبان راه نادرستی را
برای این کار انتخاب میکنند. مثلا، انتخاب 500 واژه و تلاش برای حفظ تمام آنها
کار غلطی است. در عوض، فرایند گسترش دایرهی لغات و آشنایی با زیر و بم ساختهای
گرامری باید از طریق درگیر شدن با کل فرایند صورت گیرد. این رهیافتی است که من
جایی دیگر تحت عنوان «فلسفهي آموزش کلگرا» از آن نام بردهام. اگر علاقمنديد كه
بيشتر دربارهي آن بدانيد توصیه میکنم دو يادداشت زير را بخوانيد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"> </span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2013/04/blog-post.html">آموزش ترجمه از منظر يك فلسفهی آموزش كل گرا</a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2013/02/blog-post.html">يادداشت سوم از مجموعهي نگاه ساختاري به كار ترجمه – در جستوجوي يك فلسفهي آموزش كلگرا– بخش اول</a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دوم) نرمافزارها را کافی ندان!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">این روزها برنامهها و اپلیکشنهای زیادی برای یادگیری زبان وجود دارند که
شاید رایجترین آنها مجموعه نرمافزار «روزتا ستون» و سایت و اپلیکشن «دولینگو»
باشد. مشخصا خود من برای یادگیری زبان آلمانی ابتدا با روزتا ستون شروع کردم و پس
از مدتی تمرکزم را روی دولینگو گذاشتم. خب، شکی وجود ندارد که این قبیل برنامهها
بسیار مفيدند و در مراحل ابتدایی زبانآموزی واقعا به كار ميآيند. مخصوصا به این
دلیل که مواجهه با زبانی کاملا ناآشنا --- در تمامیت آن --- بسیار ترسناک و
رماننده است و میتواند کل پروژهی زبانآموزی را تهدید کند. این نرمافزارها
دقیقا برای این مرحلهی آغاز آشنایی طراحی شدهاند. یعنی دست شما را میگیرند و
آهسته آهسته با زبان جدید آشنایتان میکنند. آنها تمام هدفشان این است که ورود به
این دنیای تازه شما را نترساند. و این بسیار عالی است اما همزمان نقصی حیاتی هم
دارد. دقیقا به این دلیل که این نرمافزارها برای مراحل ابتدایی زبانآموزی طراحی
شدهاند از جایی به بعد دیگر نمیتوانند چندان کمکتان کنند. خیلی ساده، آنها لازماند
اما کافی نیستند. پس با نرمافزارها آغاز کنید اما بعد از مدتی منابع یادگیریتان
را متنوع کنید و مخصوصا خواندن متنهای کوتاه را در برنامهتان قرار دهید. در هر
صورت، یادتان باشد که نرمافزارها بسیار مفیدند اما به تنهایی نمیتوانند شما را
به جایی که میخواهید برسانند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">سوم) ناامید نشو!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">میگویند زبانآموزی مانند بالا رفتن از کوه است. شما کوهنوردی را آغاز میکنید
اما در آغاز نه خورشید را میبینید و نه منظرهي زیبایی جلوي چشمانتان گشوده ميشود.
یعنی ابتدا فقط باید سختی بکشید و عرق بریزید و جان بکنید. بعد که به اندازهی
کافی بالا آمدید تازه میتوانید چیزهایی را زیر پایتان ببینید و کیفش را ببرید. و
البته نور خورشید هم کمکم بر شما خواهد تابید. این یعنی باید زمانی از کوهنوریتان
بگذارد تا احساس کنید که واقعا بالا آمدهاید. چیز دیگری که میگویند و به نظر من
هم درست است این است که اگر مبتدی باشید و بخواهید پیشرفتتان را در زبان حس كنيد حداقل
باید 300 ساعت زبانآموزی کنید. بله! 300 ساعت. باور کنید کم نیست. کافی است ضرب و
تقسیم سادهای کنید تا بفهمید که یک ترم زبانآموزی یعنی چند ساعت. مثلا، فرض کنیم
شما روزی یک ساعت زبان بخوانید و هر روز هم این برنامهتان را ترک نکنید. حدود یک
سال باید طول بکشد تا بتوانید حس کنید که پیشرفت کردهاید. اما متاسفانه خیلیها بعد
از یکی دو ترم زبانآموزی ناامید میشوند و دنبال کار را نمیگیرند. براي اينكه حس
ميكنند استعداد ندارند يا هيچ پيشرفتي نكردهاند. اما مگر دو ترم زبانآموزی چند
ساعت میشود؟!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/journey-of-life-yen.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/journey-of-life-yen.jpg" height="263" width="400" /></a></div>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">چهارم) آهسته و پيوسته برو!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">زبانآموزی اصطلاحا «عجلهبردار» نیست. یعنی مثلا شما نمیتوانید برای پر کردن
آن 300 ساعت لعنتی بگویید میخواهم روزی ده ساعت کار کنم تا ظرف یک ماه آن 300
ساعت را پر کنم. نه نمیشود و نداریم! <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">خب، چه بسا بگویید که من عجله دارم و میخواهم تا دو ماه دیگر به فنارسه یا
انگریز مهاجرت کنم. پاسختان می دهم که بیخیال یادگرفتن زبان شوید.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">چرا چنین است؟ برای اینکه این قاعدهی دنیاست. تغییرات به آهستگی رخ میدهند.
و البته عجله کار شیطان است! در یک کلام، گول تبلیغات عجیب و غریب را نخورید و پولتان
را هم هدر ندهيد. همانطور که نمیتوانید ظرف یک ماه 20 کیلو وزن کم کنید و بعد از آن
خوش و خرم به زندگی سبکبارانهتان ادامه دهید، نمیتوانید ظرف یک ماه یا دو ماه
زبانی تازه را یاد بگیرید. اجازه بدهید دانش زبانی کمکم در مغزتان رسوب کند.
آهسته و پيوسته برويد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پنجم) هرروزه به گلدانت سر بزن!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">زبان مثل گل است. و گلها به رسیدگی و آب احتیاج دارند. شما البته میتوانید
گلتان را یک هفته تشنگی بدهید و از دیدن تقلای آن زبانبسته لذت ببرید. بعضی گلها
دوام میآورند. اما خیلی از آنها خشک میشوند. باید به گلتان هر روز توجه کنید و
آب بدهید. برای اینکه، خیلی ساده، میخشکد. مراقبت کنید و هر روز حداقل نیمساعت
زبان بخوانید. و مراقبت کنید که فاصلهتان با زبان زیاد نشود.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ششم) با ابزارها دوست باش!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من بارها در این وبلاگ دربارهی «سوءتفاهم تسلط» نوشتهام. خیلی از ما دچار
این سوءتفاهم ایم. حتی نظام آموزشی ما، از صدر تا ذیل، هم به این بیماری مبتلاست. اما
منظور من از سوءتفاهم تسلط چیست؟ به طور خلاصه، سوءتفاهم تسلط یعنی این تصور که
کاربر زبان باید چنان زیر و بمهای زبان را بداند که بتواند هر چالشی را بدون
مراجعه به کتابهای مرجع --- فرهنگ لغت و کتاب گرامر و ... --- حل کند. اگر بیشتر
میخواهید دربارهی سوءتفاهم تسلط بدانید توصیه میکنم این دو یادداشت من را
بخوانید. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2011/04/blog-post_26.html">وقتیاز "تسلط بر یک زبان" حرف میزنیم دقیقا از چه حرف میزنیم؟- بخش اول</a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2011/05/blog-post.html">وقتیاز "تسلط بر یک زبان" حرف میزنیم دقیقا از چه حرف میزنیم؟ - بخش دوم</a><o:p></o:p></span></h3>
<h3 dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-weight: normal;"><o:p> </o:p></span></h3>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">راستش به نظر من حتی آزمونهای پیشرفتهي زبان در مقاطع تحصیلی دکترا هم دچار
سوتفاهم تسلطاند. کافی است کمی در آزمونهای زبان دقت کنید تا بفهمید که چه میگویم.
این آزمونها مملو از سووالاتی بسیار پیچیده و ظریفاند که مطلقا قرار نیست کسی
(حتی بومیهای زبان انگلیسی) آنها را به خاطر بسپرد، و چه بسا یک فرهنگ لغت جیبی
یا کتاب گرامر متوسط بتواند آن نیازها را تماما برآورده سازد. مساله این است که چه
چیزی را باید به خاطر سپرد و چه چیزی را باید به ابزارها سپرد. و زبانآموزی هردوی
این مهارتها را در خود دارد. و متاسفانه بخش اعظم آزمونهای زبان از مسائلي پر ميشوند
که اصولا نباید راه حلشان را به خاطر سپرد (و باید آنها را به ابزارها واگذار کرد).
به همين ترتيب، اين آزمونها معمولا خالی از مهارتهاي اساسياند؛ يعني مهارتهايي
كه هيچ كتابي نميتواند جاي خاليشان را پر كند و حاصل تجربه و تعمق در کار با
زباناند. دقيقا همين مهارتها هستند كه در نهایت کیفیت محصول نهایی را تعیین میکنند.
و متاسفانه جاي آنها در نظام آموزش ما خالي است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">حالا كه فهميديد سوءتفاهم تسلط چيست مواظب باشید در دام آن نیفتید. در عوض، تا
میتوانید با ابزارها کار کنید. همیشه به خاطر داشته باشید که در کار با زبان
ابزارها بهترین دوستان شما هستند. چه الان که مبتدی هستید و چه ده سال دیگر که احتمالا
حرفهای شدهاید. مثلا میتوانید دیکشنری یکزبانهای را کنار تخت خوابتان بگذارید
و هر شب قبل از خواب --- به شرطی که خیلی خسته نباشید --- آن را ورق بزنید. معنای
واژهها را ببیند و از کشف مترادفها و متضادها و خواندن شاهد مثالها و اصطلاحات
و عبارات لذت ببرید. البته هدفتان حفظ كردن چيزي نباشد. به هيچ وجه! صرفا از گشتوگذار
در فرهنگ لغت يا خودآموز گرامر لذت ببريد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">هفتم) به مغزت اعتماد کن!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">احترام متقابل و تحمل را از درونتان آغاز کنید.به مغزتان آزادی دهید و آن را
مجبور نکنید که چیزی را که احیانا دوست ندارد به خاطر بسپارد. و این نکتهی بسیار
ظریفی است. اجازه بدهید مغزتان مهار یادگیری را به دست بگیرد. واقعیت این است که
فرایند یادگیری ماجرای بسیار پیچیدهای است و دانش ما دربارهی رخدادهایی که در
مغز انسان رخ ميدهد، بدون تعارف، بسیار بسیار ناچیز است. اما حداقل من بنا به
تجربه دریافتهام که مغز چندان دوست ندارد به کاری مجبورش کنند. دوست دارد خودش
تصمیم بگیرد چه چیزهایی را به خاطر بسپارد و چه چیزهایی را فراموش کند. پس اگر
معنای واژهای را نمیتوانید به خاطر بسپارید یا ساختاری وارد مغزتان نمیشود
اصرار نکنید. فرهنگ لغات و کتابهای گرامر را برای همین ساختهاند. مثلا، هر وقت
به واژهاي برخورديد كه معنايش را نميدانستيد به جاي اصرار بر يادآوري معناي آن
واژه به سراغ فرهنگ لغت برويد. به مغزتان اجازه دهيد بنا بر فرمولهاي خودش پروژهي
يادگيري را مديريت كند. به مغزتان استرس واريد نكنيد. مغزتان را سرزنش نكنيد.
عادات يادگيريتان را به رسميت بشناسيد و دوست داشته باشيد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">هشتم) از ندانستن نترس!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در مقدمه گفتم که زبانآموزی راه پرسنگلاخی است. الان میخواهم اضافه کنم که
کار با زبان، اصولا و همیشه، کاری انرژی سوز و جانگداز است. یعنی حتی اگر شما
کاربر حرفهای زبان هم باشید --- مثلا، تا حالا حداقل 500 صفحه ترجمه کرده باشید
--- باز هم کارتان با زبان سخت و طاقت فرساست. بگذارید خیالتان را راحت کنم، در
هیچ مرحلهای از کار با زبان «آسانی» را تجربه نخواهید کرد. حتی اگر عمری را صرف
این کار کرده باشید باز هم امکان دارد با لغاتی مواجه شوید که معناشان را نمیدانید؛
امکان دارد جملاتی سر راهتان قرار بگیرند که چموشی کنند و به راحتی نشود ترجمهشان
کرد. امکان دارد به نثری بر بخورید که دشوارفهم، مبهم و ترجمهناشدنی است. خلاصه
اینکه در کار با زبان «ندانستن» همیشه وجود خواهد داشت. هرگز و هرگز کار با زبان
آسان نمیشود!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس از ندانستن نترسید. دارید متنی را میخوانید که حداکثر 50 درصد ماجرا را
درک میکنید؟ اشکال ندارد. به خواندن متن ادامه دهید. کتاب صوتیای را گوش میکنید
که به زحمت 20 درصدش را میفهمید؟ باز هم اشکالی ندارد. کلهشق باشید و به کارتان
ادامه دهید. مغزتان را آموزش دهید که به سروکله زدن با «ندانستنها» عادت کند، زیرا
کسی که پای در وادی زبان میگذارد همیشه ناچار است با «ندانستنها» دستوپنجه نرم
کند؛ چه امروز، چه ده سال دیگر!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نهم) از دیکشنریهای دوزبانه دوری کن!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ببينيد، زبانآموزي پشتكار شيطاني و مغز بسيار ورزيده ميخواهد. از همان اول
كار. پس آستينهاتان را بالا بزنيد و از همان اول خود را به سختي عادت دهيد و اصول
را رعايت كنيد. يكي از اين اصول استفاده از ديكشنريهاي يكزبانه است و نه دو
زبانه. قبول دارم در ابتدا كار سختي است. و دقيقا به همين خاطر تاكيد ميكنم از
همان ابتدا خود را به كار سخت عادت دهيد. زيرا همانطور كه گفتم اين راه پر سنگلاخي
است و اگر مردش (يا شيرزنش!) نباشيد وسط راه ميبريد. اشكالي ندارد كه از ديكشنريهاي
دانشآموزي و ساده آغاز كنيد. اشكالي ندارد كه هر از گاه نگاهي دزدكي به فرهنگهاي
دو زبانه بيندازيد. اشكالي ندارد كه گاهگاه --- اما به ندرت --- خستگي در كنيد.
اما بدانيد كه بهترين ديكشنريهاي دوزبانه به گرد پاي وبستر يا لانگمن يا كالينز
عزيز نميرسند. اولي استخري است و دومي به اقيانوسي ميماند. معلوم است كه يادگيري
شنا در اقيانوس كار بسيار دشوارتري است اما مطمئن باشيد كه به زحمتش ميارزد.<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دهم) با خودت روراست باش!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رسيديم به فرمان دهم. فرمان دهم كمي متفاوت است و شايد بهتر بود آن را به
عنوان اولين فرمان ميآوردم. اما ترجيح دادم كه ابتدا شيرفهمتان كنم كه قرار است
پاي در چه درياي خونفشاني بگذاريد. بديهي است تنها كساني ميتوانند از اين بيابان
هول عبور كنند كه عزمي راسخ و انگيزهاي بسيار قوي داشته باشند. به بيان صريحتر،
بدانند كه ميخواهند با زبان چه كنند. بند
آخر در يادداشت «توصيههايي متفاوت براي علاقمندان به يادگيري زبان» شرح فرمان دهم
است. آن را اينجا ميآورم:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">«یادتان باشد که
اگر «حقیقتا» کاری با زبان نداشته باشید یاد گرفتن آن بیهوده است! بالاخره باید از
این مهارت در جایی استفاده کنید. وگرنه خیلی سریع پژمرده میشود و میپوسد. خب،
کارتان با زبان انگلیسی چیست؟ میخواهید بروید خارج و حالش را ببرید؟ شغلتان ایجاب
میکند که زبان بدانید؟ شیطان به پس کلهتان زده است و میخواهید – زبانم لال و
بلا به دور - مترجم شوید؟ دوست دارید راهنمای تور شوید و با پیرزنهایی که به
ایران میآیند خارجکی اختلاط کنید؟</span><span dir="LTR" style="font-family: "arial" , "sans-serif"; font-size: 9.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">هیچکدام؟ خوشا
به حالتان! بروید مثل آدم زندگیتان را کنید. خوشبختانه نیاز نیست با یاد گرفتن
زبان وقت و انرژی و پولتان را هدر دهید. »</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "arial" , "sans-serif"; font-size: 9.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-34967888172732387892016-03-27T21:14:00.003+04:302016-04-08T00:44:29.329+04:30تعمقاتي در باب رابطهي صدق و توجيه؛ يا چطور توانستم راهي براي فريب شرلوك هولمز بيابم<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 150%;"> </span><b style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">اول)</span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">از
سنين نوجواني به رمانها و فيلمهاي پليسي علاقه داشتهام؛ مشخصا شرلوك هولمز
كارآگاه محبوب من بود. در اين داستانها كارآگاه باهوش كه استدلالهاي پليس را
توجيهكننده نمييافت و بر آن بود كه مدعيات آنها با حقيقت امور فاصله دارد با
تيزبيني جادويي و هوش شيطانياش «آلارمها» را ميديد و نشانهها را دنبال ميكرد
تا سرانجام جنايتكار واقعي را مييافت و متهم بيگناه را نجات ميداد. محرك او در
اين پژوهش عدم رضايتش از نحوهی پيگيري امور از سوي پليس بود. شك او و پژوهشش ماهيتي
نظرپردازانه و مصنوعي نداشت؛ مثلا اينطور نبود كه او صرفا براي ارضاي قريحهي
وارسياش گزارههايي را دوبارهكاوي كند كه نسبت به صدقشان اطمينان دارد، يا مسالهاي
را كه با رضايت و اطمينان حل كرده دوباره از بايگانياش بيرون بكشد تا ببينيد آيا
ميتواند نقصي در استدلالهاي خويش بيابد يا خير. نه! او صرفا ميخواست مسالهاش
را حل كند. و شيوهي پليس در حل مساله راضياش نميكرد و ترديدهايش را فرو نمينشاند.
البته ترديدهاي او واقعي و معقول بودند و ريشه
در ديدگاه هاي فرا-پليسي او داشتند: مستندات بايد كل منسجمي را تشكيل دهند؛ تناقضها
نياز به بررسي جدي دارند؛ هيچ قرينهاي را نبايد ناديده گرفت. به بيان فلسفيتر، كارآگاه
خصوصي شكگراي دكارتي نبود، حتي چندان نسبتي هم عقلگرايي انتقادي كارل پوپر نداشت.
بلكه او لغزشباوري بود كه به تبعيت از چارلز سندرس پرس عميقا باور داشت شك نسبت
به يك گزاره يا باور نياز به دليلي واقعي دارد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">حالا سالها
از آن دوران گذشته است. و من همچنان خوانندهي پيگير داستانهاي پليسيام.اما پرسشي كه اين روزها فكر من را به خود مشغول
داشته اين است كه چطور ميتوان بعد از ارتكاب جنايت با خیال راحت --- و بدون ترس
از پيگيري پليس يا فضوليهاي بیپایان كارآگاههاي خصوصي --- در خانه نشست و
روزگار گذارند... <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"></span></b></div>
<a name='more'></a><b><br /></b>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">دوم)<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">یادتان
باشد که آدمهاي قانون تا وقتی که مجرم/سارق/قاتل را پیدا نکردهاند و در باورشان
توجیه نشدهاند به جستوجوشان ادامه خواهند داد، و طبیعتا این امکان وجود دارد که
بالاخره روزی روزگاری در خانهتان را بزنند و يقهتان را بچسبند. پس اگر خواستید جرمي
برنامهریزی شده مرتکب شوید تنبلی را كنار بگذارید و سناریویی بچینید که كارآگاههاي
خصوصي (و مترجمان و پژوهشگران كتيبههاي باستاني) را به چیزی که دنبالش میگردند –
يعني مجرم (و معناي متن) برساند. اگر اين كار را كرديد و آنها توجیه شدند كه مجرم
را به دام انداختهاند خوشا به حالتان! <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://letsjapan.files.wordpress.com/2011/09/jeremy-brett-as-sherlock-holmes-sherlock-holmes-14711347-1161-1649.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="179" src="https://letsjapan.files.wordpress.com/2011/09/jeremy-brett-as-sherlock-holmes-sherlock-holmes-14711347-1161-1649.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">پس نكتهي
اصلي اين است:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">صرفا تا
زمانی که پاسخی توجيهكننده یافت نشده پژوهش ادامه پیدا خواهد کرد. هیچ پروندهای
تا زمانی که به سرانجام نرسیده مختومه نخواهد شد. هیچ جملهای تا زمانی که معنایی
مقبول و سازگار با دیگر اجزای متن پیدا نکرده از دست و پنجه نرم کردن با مترجم رهايي
نخواهد يافت. هيچ كتيبهاي تا زماني كه رازش فاش نشده نميآسايد. پژوهشگر تا زمانی
پژوهش را ادامه میدهد که به پاسخی توجيهكننده دست يابد. او پیش از دست یافتن به
پاسخ دلیلی برای توقف پژوهش ندارد و پس از دست یافتن به پاسخ نیز دلیلی برای ادامه
دادن پژوهش ندارد. او پس از دست یافتن به پاسخی قانع کننده- توجیه کننده – پژوهش
را به حکم غریزه متوقف خواهد کرد. به بیانی دیگر، تا زمانی که تمام نقاط تاریک
پرونده پاسخی قانعکننده و سازگار با دیگر بخشهای پرونده پیدا نکردهاند پژوهش،
طبیعتا، ادامه خواهد یافت. نقطهی پایان پژوهش نقطهای است که تمام "آلارمهای"
پرونده خاموش شدهاند و ديگر پرسشي براي پاسخ دادن نمانده است. به زبان ساده، همهچيز
با يكديگر جفتوجور شده است. چيزي/نكتهاي در استدلال نهايي نيست كه كسي را
بيازارد. در اين نقطه، تمام اعضاي مرتبط باهمستان معرفتي (قاضي، دادستان، پليس و
... ) اقناع شدهاند كه زيد عمرو را كشته است و نيازي به تحقيق بيشتر نيست؛ يا باستانشناسان
به اين نتيجه رسيدهاند كه كتيبهي باستاني كشف رمز شده است و رازهاي متن فاش شده،
پس ميتوان به سراغ كاري ديگر رفت. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">اگر پروندهای
جنایی را مجموعهای از گزارهها بدانیم نقطهی پایان پژوهش نقطهای است که کارآگاه
به انسجامی نهایی میان مجموعهی این گزارهها دست مییابد، و بر اساس آنها به
نتیجهای میرسد – قاتل را دستگیر میکند. نکتهی مهم این است که در میان این
مجموعه از گزارهها ممکن است گزارههای خلاف واقعی نیز باشند؛ گزارههایی که
کارآگاه، طبعا، از نادرستیشان ناآگاه است و به همین علت دلیلی نمیبیند که هنگام
نتیجهگیری ازشان استفاده نکند. طبیعتا دیگران نیز از کذب این گزارهها بیخبرند،
وگرنه «اجازه نمیدهند» که کارآگاه از آنها در استدلال نهایی خود استفاده کند. در
نهایت، نکته اینجاست که چه بسا او در شناسایی قاتل دچار خطا شود اما استدلالهایش برای
دادگاه و دیگر اعضای مرتبط باهمستان معرفتی کاملا قانعکننده و توجیهگر باشند. چه
بسا او برخطا باشد اما هيچكس نداند كه بر خطاست و هيچكس نتواند نشان دهد كه
نتيجهگيرهايش نادرستند. شايد تنها مجرم بداند كه به اشتباه متهم شده است، اما او
هم نتواند ديگران را توجيه كند كه خطا ميكنند. شايد ترجمهاي كه باستانشناس از
كتيبهاي باستاني ارائه ميكند با تمام يافتههاي ما از تمدني كهن سازگار باشد، و تنها
خود «كتيبهي باستاني» بداند كه ترجمهي مذكور ترجمهي نادرستي است. شايد مترجم
جملهاي تنها و تك افتاده را در متني مبهم و وهمآلود اشتباه بفهمد اما تمامي
خوانندگان از ترجمهي آن جمله راضي باشند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">من نام
این پدیده را «اقتصاد انرژی» مینهم. بر اساس اصل «اقتصاد انرژی» پژوهش فقط و فقط
تا زمانی ادامه پیدا خواهد کرد که تمام " آلارم "های پرونده خاموش شوند.
منظور از «آلارم» پیام هشداری است مبنی بر نقض انسجام درونی گزارهها؛ تعارضی در
گفتههای متهمان، ناهمخوانی میان ادعاها و مدارک، بیارتباطی جملهای از متن با
جملههای پس و پیش یا دانستههای پیشینی مترجم. تناقض تفسير باستان شناس با ديگر
دانسته هاي ما از تمدن كهن.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">اگر
هيچ چيز ما را نگران نكند دليلي براي ادامه دادن پژوهش نداريم. كارهاي ديگري براي
انجام دادن وجود دارند...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">سوم)<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">كارآگاه
البته كه به دنبال يافتن قاتل واقعي است، اما مهمترين آزمون او در يافتن قاتل، اين
است كه ديگران به او اجازه بدهند بگويد فلاني قاتل است. به تبعيت از ريچارد رورتي،
ميتوان گفت قاتل كسي است كه ديگران به كارآگاه/پليس اجازه بدهند كه بگويد قاتل
است. طبيعتا مفهوم آزادي و شمول در اين حكم مستتر است. يعني تمام اعضاي مرتبط باهمستان
معرفتي آزادند که چالشها و تردیدهای خود را در خصوص مدعیات صدق کارآگاه / پلیس / مترجم
/ مفسر / باستانشناس / پیشوا / رهبر حزب بیان دارند. و البته در شرايطي كه هيچ
گونه زور و ترسي در كار نباشد. پس بايد گفت قاتل كسي است كه همهي اعضاي مرتبط
باهمستان معرفتي --- در شرايطي كاملا آزادانه و بدون اجبار و ترس --- به پليس
اجازه بدهند كه بگويد قاتل است. و در اين حكم هيچ گونه نسبيانديشي يا پوچگرايياي
وجود ندارد. هميشه همين بوده است. يعني اين كاري است كه هميشه انجام شده است؛ چه در
اين مورد و چه در موارد ديگر. البته اینجا باید بر فرض «آزادی و فقدان سرکوبی»
تاکید ویژه کرد. صرفا در صورت برقراری شرایط آزادانه است که میتوان به اقناعي
فراگير دست يافت. اگر دوست داريد ميتوانيد نام اين اقناع فراگير را حقيقت
بگذاريد. و اینجا میتوان معنای این سخن مشهور رورتی را دریافت که «پاسدار آزادی
باشید، حقیقت میتواند خود از خود پاسداري كند». زيرا آنجا كه خفقان وجود دارد
ترديدها به پستو ميخزند و پرسشها و چالشها راهي به بيان نمييابند. تهديد جاي
خود را به اقناع ميدهد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://farm9.staticflickr.com/8317/7978112884_e84ea62e9e.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://farm9.staticflickr.com/8317/7978112884_e84ea62e9e.jpg" height="320" width="264" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">*<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">طبيعتا
اگر فرض كنيم كارآگاه / مترجم نيتهاي بدخواهانهاي ندارد و واقعا به دنبال حل
كردن مساله/يافتن قاتل است ميتوانيم بگوييم كه يكي از «ديگراني» كه او بايد نظرشان
را جلب كند خود اوست. طبيعتا كارآگاه به دنبال يافتن قاتل واقعي است اما در نظر او
--- و البته ديگران --- كافي است نشان دهيم شواهد بر عليه كسي است و او نتواند
مدركي دال بر بيگناهي اش ارائه كند. كافي است دادگاه ادلهي دادستان را بر عليه
متهم بپذيرد. كافي است توجيه شويم كه زيد عمرو را كشته است. اگر به اين نقطه رسيديم
كارمان تمام شده است و ميتوانيم، به حكم غريزه، پرونده را مختومه اعلام كنيم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">طبيعتا
بايد حواسمان به اصل خطاپذيري (</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">fallibilism</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><span dir="RTL"></span>)
نيز باشد. يعني چه بسا در آينده اطلاعات تازهاي فاش گردد؛ شاهداني نو يافت شوند و
اعترافاتي مجدد اخذ گردد كه نقضكنندهي حكم پيشين ما باشد؛ یا پیشرفتهای علمی
باعث تجدیدنظر در تفسیر پدیدهها شوند. شايد يافتههاي تازه از تمدن كهن با تفسير
باستانشناس از كتيبهي باستاني ناهمخوان باشند. اما اينها نيايد ما را دچار
تشويش كند. زيرا خطاپذيري، به شيوهي پراگماتيستها، چيزي است و شكگرايي دكارتي
چيزي سراسر متفاوت. در نهايت، آنچنان كه رورتي ميگويد تمايز ميان گزارههاي ما و
واقعيت نيست، بلكه تمايز ميان وضعيت معرفتيمان در امروز و وضعيت معرفتيمان در
آينده (یا توجیه برای مخاطبی در زمان حال در مقابل توجیه برای مخاطبی دیگر در زمان
آینده) است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">چهارم)<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">پاسکال
آنژل در جایی از کتاب «صدق به چه کار میآید» میگوید: «فرض بگيريم ما قربانيان يك
شستوشوي مغز جمعيايم. آيا در اين صورت ما ميگفتيم كه باورهاي ما براي يك مخاطب
موجهاند و براي مخاطبي ديگر موجه نيستند؟ نه. چنين به نظر من ميرسد كه ما در
چنين حالتي ميگفتيم باورهامان موجهاند، اما صادق نيستند.»<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">این
البته وضعیتی ممکن است. یعنی امکان دارد که ما، همچون فیلم سینمایی ماتریکس، در
جهانی جعلی گرفتار آمده باشیم. و بيگانگان
شرور با شستوشوی مغز جمعی کاری کرده باشند که ندانیم در واقع که ایم و در چه
منجلابي زندگی میکنیم. خب، پرسش اینجاست که در مقام ساکنان چنین جهان جعلیای، ما
از کجا میتوانیم بدانیم که این جهان جعلی است؟ اگر ما هیچ «آلارمی» نداشته باشیم،
هيچ قرينه اي ما را دچار ترديد نكند، و اگر طراحان این ماتریکس فراگیر کارشان را درست
انجام داده باشند، چگونه امکان دارد کسی به صرافت پژوهش بیفتد که آیا این جهان
حقیقی است یا صرفا ساخته و پرداختهی اوهام ماست؟ فراموش نكنيد كه ما كارهاي بسياري
براي انجام دادن داريم و پژوهش در باب موضوعي كه هيچ كس ترديدي در صدق آن ندارد نشانهي
ديوانگي است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">اینجا
دوباره میتوانیم به چارلز سندرس پرس رجوع کنیم. من در قطعات بالا جسته و گریخته
اشاراتی به پرس داشتم. اما بند آخر این یادداشت صرفا به نقدهای او بر شکگرایی
دکارت اختصاص دارد. قطعهی زیر خلاصهای است از بخش «شکگرایی و خطاپذیری» در مدخل
پراگماتیسم دایرهالمعارف فلسفی استنفورد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://media-2.web.britannica.com/eb-media/04/127704-004-3163A0E3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://media-2.web.britannica.com/eb-media/04/127704-004-3163A0E3.jpg" height="320" width="310" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">آخر)<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">««
پاسخ اوليهي پراگماتيستها به شكگرايي دكارتي جنبههاي مختلفي دارد. بنا به نظر
پراگماتيستها، اين استراتژياي است كه ما نمي توانيم به نحوي موثر آن را پيگيري
كنيم، و اصولا هيچ دليلي براي اتخاذ اين استراتژي وجود ندارد. پرس پاسخ خود را با
اين ادعا آغاز ميكند كه هرگونه تلاش براي اتخاذ متد شكگرايي روششناختي دكارت
چيزي جز خودفريبي نيست، زيرا ما يقينياتي داريم كه دليلي براي ترديد ورزيدن نسبت
به صدقشان نداريم. شكگرايي روششناختي دكارت به ترديد واقعي منجر نميشود.... پرس
بر آن است كه ما نبايست در فلسفه وانمود كنيم كه در باب چيزي ترديد داريم كه در
قلبمان نسبت به آن ترديد نداريم. ما صرفا زماني بايد نسبت به صدق گزارهاي ترديد
ورزيم كه دليلي واقعي براي اين كار داشته باشيم. اينجا ضروري است چند نكته را از
هم تفكيك كنيم:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">اول،
چيزي غيرطبيعي در استراتژي دكارتي وجود دارد. پژوهشها معمولا در بستري رخ ميدهند.
ما با مسائلي خاص دستوپنجه نرم ميكنيم؛ با تكيه بر مجموعهاي از يقينيات كه
دليلي براي ترديد در صدقشان نداريم. اين ايدهي دكارتي كه ما بايد با شك كردن در
باب هرچيز كارمان را آغاز كنيم، تلاشي است براي بيرون رفتن از اين بستر، براي كنار
گذاشتن تمام باورهايي كه از طريق پژوهش فكري تاييدشان نكرده ايم. بله! چه بسا برخي
اوقات ما ناچار شويم برخي از پيشفرضهامان را به چالش بكشيم، اما چنين كاري صرفا
زماني معقول است كه ما دليل ايجابياي براي اين كار داشته باشيم. دوم، استراتژي
دكارتي از ما ميخواهد كه در مورد تمام باورهامان تعمق كنيم و بپرسيم كه براي
اتخاذ هر كدام از آنها چه دليلي داريم --- سپس چالشهاي شك گرايانه مورد استفاده
قرار ميگيرد تا صحت اين دلايل را زير سووال ببرد. اين در تضاد با كنشهاي معمول و
متعارف ماست. بسياري از يقينيات آشناي ما به گونهاياند كه ما نميتوانيم هيچ
گونه دليل سفت و سخت براي باور داشتن به آنها ارائه كنيم. ما گراي<span id="goog_812288743"></span><span id="goog_812288744"></span><a href="https://www.blogger.com/"></a>ش داريم كه
باورهاي مستقرمان را «بيگناه» بدانيم تا زماني كه ثابت شود «مجرم» اند. ما صرفا
زماني براي اتخاذ باورهامان نياز به دليل داريم كه بخواهيم آنها را تغيير دهيم، يا
زماني كه به چالش كشيده شوند. اين ترديد است كه نياز به دليل دارد، و ما به
باورهاي روزمرهمان اعتماد داريم تا زماني كه دليلي ايجابي براي ترديد نسبت به صدق
آنها ارائه شود. صرف فقدان دليل قانعكننده و محكم براي باوري نميتواند دليلي
باشد براي ابراز ترديد در صدق آن باور. استراتژي دكارتي مبتني بر دركي غيرارتدوكس
از دليل براي باور و دليل براي شك است. »»<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">....................</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2016/02/blog-post.html">مروري بر متد پراگماتيستي</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px; line-height: 20px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.fr/2016/01/blog-post.html">پراگماتيسم چيست؟</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: justify; text-justify: kashida; text-kashida: 0%;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-85641303487402428302016-02-19T17:10:00.000+03:302016-02-19T22:55:22.975+03:30مروري بر متد پراگماتيستي<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">سامی پیلستروم</span><br />
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;">در قدم اول، متد پراگماتيستي -- و مشخصا
تفاسير متفاوتي كه سي. اس پرس و ويليام جيمز از آن ارائه ميكنند -- بايد به طور
دقيق بحث و بررسي شود. كار اصلي ما در اين يادداشت هم همين است؛ يعني تشريح
انتقادي اهميت اين متد و تبيين برخي كاربردها و پيامدهاي متفاوت آن. ابتدا با برخي
ملاحظات در خصوص تاريخچهي متد پراگماتيستي آغاز ميكنيم...</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ويليام جيمز در كتاب <b><i>تنوع تجربه ديني</i></b>،
با اشاره به مقالهي ”چگونه ايدههاي خود را وضوح بخشيم (۱۸۷۸)“، از ”اصل پرس، يا
اصل پراگماتيسم،“ سخن ميگويد، و از اين اصل براي بحث در خصوص صفات متافيزيكي خدا
استفاده ميكند. جيمز، پيش از آن، در مقالهاش به نام ”كاركرد شناخت“ -- منتشره به
سال ۱۸۸۴ ميلادي -- نيز به همين مقالهي پرس ارجاع داده بود. اين مقاله بعدها
اولين فصل از كتاب <b><i>معناي صدق</i></b> را تشكيل داد. جيمز در سخنراني سال
۱۸۹۹ اش در دانشگاه كاليفورنيا در بركلي تحت عنوان ”مفاهيم فلسفي و نتايج عملي“
باري ديگر روايت پرس از پراگماتيسم را به كار ميگيرد. جيمز بعدها در كتاب <b><i>پراگماتيسم</i></b>
اين طور گزارش ميدهد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 1cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين اصطلاح [”پراگماتيسم“] از واژهي يوناني </span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span>[πραγμα]</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>
به معناي كنش مشتق شده است؛ كه واژههاي ”عمل“ و ”عملي“ در زبان ما نيز از آن ميآيند.
جناب چارلز سندرس پرس در سال ۱۸۷۸ ميلادي آن را وارد فلسفه كرد. آقاي پرس در مقالهاي
تحت عنوان ”چگونه ايدههاي خود را وضوح بخشيم“ در نشريهي ”ماهنامهي دانش عامه“
در ماه ژانويهي آن سال بعد از اشاره به اين امر كه باورهاي ما در واقع قواعدي
براي كنشاند، گفت كه براي بسط معناي يك انديشه/باور، ما تنها بايستي تعيين كنيم
آن انديشه/باور چه رفتاري را موجب ميشود: در نظر ما آن رفتار تنها معناي آن باور/انديشه
است. و حقيقت آشكار در پس تمايزات فكري ما، هر چقدر هم باريك و ظريف، اين است كه صرفا
آنهاييشان به كار ميآيند كه مشتمل بر تفاوتي احتمالي در عمل باشند. بنابراين، اگر
بخواهيم نسبت به شيئي/ابژهاي به وضوح كامل در افكارمان دست يابيم، صرفا بايستي
بررسي كنيم كه آن شيئي/ابژه منشاء چه تاثيرات قابل تصوري بر عمل ميشود -- چه
تاثيراتي را بر حواس بايد از آن انتظار داشته باشيم، و براي چه عكسالعملهايي
بايد خود را آماده كنيم. پس تصور ما از اين تاثيرات، خواه بلاواسطه يا با فاصلهي
زماني، در نظر ما كل تصورمان از آن شيئي/ابژه است؛ اگر آن تصور اصولا معناي ايجابياي
داشته باشد.// اين اصل پرس است، اصل پراگماتيسم. اين اصل تقريبا به مدت بيست سال از
سوي همه ناديده گرفته شد، تا اينكه من، در سخنرانياي در انجمن فلسفي پروفسور
هوويسون در دانشگاه كاليفورنيا، آن را دوباره پيش كشيدم و در بحث دين استفادهي
خاصي از آن كردم. در آن زمان (يعني سال
۱۸۹۸) زمان براي پذيرش آن آماده بود. [ . . .] اگر بخواهيم نسبت به اهمیت اصل پرس وقوف
يابيم، بايستی آن را در مسائل واقعی و
عینی به کار گیریم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 1cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 1cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اين قطعه، چنين به نظر ميرسد كه جيمز، به
خطا، عقيده دارد پرس در مقالهي سال ۱۸۷۸اش از اصطلاح ”پراگماتيسم“ استفاده كرده
بود. اما اين گونه نيست و پرس صرفا در بحثهاي رخ داده در باشگاه متافيزيكي، در
ابتداي دههي ۱۸۷۰ ميلادي، آن را به كار ميبرد. پس استفادهي خود جيمز از اين واژه
اولين ظهور آن در متنهاي منتشر شده است. اما آن قطعهي اصلي متعلق به پرس، در
مقالهي سال ۱۸۷۸ او، كه اينجا و آنجا نقل ميشود اين است: ”بررسي كنيد كه متعلَّق/ابژهي
تصورمان داراي چه تاثيراتي است؛ تاثيراتي كه بتوان تصور كرد پيامدهايي بر عمل
داشته باشند. آنگاه تصورمان از اين تاثيرات كل تصورمان از آن شيئي/ابژه است.“ اما چنين
مينمايد كه جيمز هنگام ارائهي اصل پرس، به جاي اينكه تلقيهاي پرس از <b><i>تفاوتهاي
محتمل</i></b> و <b><i>تاثيرات قابل تصور</i></b> را بپذيرد اين شرط را طرح ميكند
كه اين تفاوتها يا تاثيرات بايد حقيقتا در تجارب يا كنشهاي واقعي ما -- خواه
بلاواسطه و خواه با فاصلهي زماني -- محقق شوند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/William_James_b1842c.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/William_James_b1842c.jpg" width="247" /></a></div>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بر اين اساس، يكي از تفاوتهاي ميان صورتبندي
جيمز و پرس از قاعدهي پراگماتيستي اين است كه جيمز شرط ميكرد كه پيامدهاي عملي
تصورات ما بايد <b><i>خاص و منحصر به فرد</i></b> باشند [يعني بر زندگي من، در
همين مكان و همين زمان، تاثير عملي داشته باشند]. بنيان اين شرط اصرار جيمز بود بر
اين امر كه ايدههاي انتزاعي بايد در امور واقعي جهاني كه ما تجربه ميكنيم به كار
گرفته شوند. اين شرط در تضاد است با تمركز بيشتر پرس بر عمومیت و عادات كنش، زيرا
پرس (مشخصا در آثار متاخرش) كاري به كار هيچگونه تاثير خاص و تحققيافته نداشت و مكررا بر پيامدهاي عملي <b><i>قابل تصور</i></b>،
كه معنا و مفهوم هر تصوري را تماما تشكيل ميدهند، تاكيد ميكرد. بر اساس صورتبندي
پرس، تصورات ما -- هرچند هميشه تصوراتياند از ”تاثيرات عملي قابل تصور“ -- ميتوانند
از امور عملي بسيار فراتر روند. صرفا ضروري است كه ما هنگام بررسي هر مفهوم/تصور
رابطهمان را با تاثير عملي محتمل حفظ كنيم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در واقع، پرس در نامهاي به تاريخ دسامبر ۱۹۰۴
خاطرنشان ميكند كه جيمز در مقالهي ”اومانيسم و صدق“ ديدگاههاي او را تحريف كردهاست:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 1cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">جنابعالي نقل قولي از من كردهايد كه بينهايت
من را شگفتزده ميكند. من نميتوانم تصور كنم كه كجا و چگونه ميتوانم چنين چيزي
را گفته باشم: ”معناي جدي يك مفهوم در تفاوت خاصي نهفته است كه صادق بودن آن براي آدمي
ايجاد ميكند.“ بدون فوت وقت به من بگوييد كه من كجا خبطی چنین بزرگ مرتکب شدهام،
زيرا من بدون فوت وقت ميگويم كه چنين ادعايي خطا است. من گمان ندارم كه چندان از ”معناي
يك مفهوم“ سخن گفته باشم، خواه ”جدي“ يا غير جدي. من گفتهام كه مفهوم اصولا <b><i>چيزي
جز تصور نيست</i></b>؛ نه تصور تفاوتي خاص كه در كار كسي ايجاد ميكند، بلكه چيزي
نيست به جز تصور پيامدهاي عملي <b><i>قابل تصور</i></b> آن. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اما به يك معنا پراگماتيسم جيمز در وفاداري به
اصول پراگماتيسم سازوارتر از پراگماتيسم پرس بود. ميتوان استدلال كرد كه جيمز
پراگماتيسم را بر خودش اعمال كرد؛ با اصل پراگماتيستي به گونهاي رفتار كرد كه به
نحوي پراگماتيك صحيح باشد. پرس شبانهروز دلمشغول اين بود كه پراگماتيسم را ”اثبات
كند“، اما در نظر جيمز هيچگونه اثبات منطقي براي صدق پراگماتيسم، مستقل از
پراگماتيسم، مورد نياز يا حتي ممكن نبود. در نظر جيمز، كارآيي پراگماتيك و صدق
پراگماتيسم دقيقا يك چيز بودند، اما پرس چنين نميانديشيد. اين قاعده كه ايدهها بايستي عملا و با كمك تجربه به محك
آزمون زده شوند بر خود اين ايدهي پراگماتيستي نيز جاري است؛ ايدهاي كه بر آزمونپذيري
عملي ايدهها بر حسب تجارب محتمل تاكيد ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.iupui.edu/~peirce/peirce/life/cgs.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.iupui.edu/~peirce/peirce/life/cgs.gif" height="320" width="229" /></a></div>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين اختلاف فرافلسفي بر سر موقعيت و آزمونپذيري
قاعدهي پراگماتيستي نتيجهي مستقيم تضاد ميان جهتگيري <b><i>منطقي</i></b> پرس
و تمايلات <b><i>روانشناختي</i></b> جيمز بود. ميتوانيم بگوييم كه جيمز بر آن بود
كه ارزيابي موقعيت فلسفي كليات يا ايدههاي انتزاعي يكي از كاركردهاي قاعدهي
پراگماتيستي است، اما در نظر پرس واقعيت ”كليات“ پيشفرضي بود كه باعث ميشد
پراگماتيسم ممكن و پذيرفتني شود. جيمز ميتوانست به پرس پاسخ دهد كه هرگونه پيشفرضي
از اين دست نيز خود بايد، باري ديگر، به محك پراگماتيستي زده شود. آشكار بود كه پرس
نيز عقيده دارد قاعدهي پراگماتيستي، آنطور كه او آن را ميفهميد، پيامدهاي
عملي/پراگماتيك دارد. اما جيمز ميخواست بگذارد كه اين پيامدها ارزش فلسفي
پراگماتيسم را به شيوهاي پراگماتيك/عملي -- و مستقل از هر گونه اثبات فلسفي
پيشيني -- تعيين كنند. ديگر اينكه در نظر او اين پيامدها بازتر و جامعتر از آن
چيزي بودند كه پرس ميپنداشت، زيرا پرس صرفا به پيامدهاي از نظر علمي مرتبط
علاقمند بود. به بيان ديگر، پراگماتيسم پرس زيردست و منقاد منطق بود، اما بر طبق
نظر جيمز، هر ارزش فلسفياي كه منطق ميداشت بايد با كمك بنيانهاي پراگماتيك
بنياديتري تبيين ميشد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بحث زير در خصوص متد پراگماتيستي به صورتبنديهاي
اصيل جيمز يا پرس از اين قاعده وفادار نيست. ما در ادامه استدلال ميكنيم كه متد
پراگماتيستي -- اگر نه در روايت پرسي اصيل آن، اما حداقل در استفادههاي ديويي و
جيمز از آن -- شامل رهيافتي تكثرگرايانه (و بنابراين، ضدتحويلگرا) و بسترمند به
پژوهش فلسفي است: همهي نتايج تجربي و عملا متصور و مرتبط يك مفهوم يا تصور فلسفي
(يا علمي) مفروض بايد هنگام ارزيابي ارزش و اهميت پراگماتيك آن مفهوم/تصور در
بستري خاص در نظر گرفته شوند. اين امر كه اين نتايج عملي مرتبط چه اند عميقا و به
نحوي حياتي بستگي دارد به بستري كه ما در آن كار ميكنيم. پراگماتيستها معمولا با
كمال ميل اذعان ميكنند كه مسائل فلسفي را نميتوان جدا از بستر پژوهش (و به طور
كليتر، جهتگيري ما در جهان) به نحوي مفيد تشريح كرد. مسائل فلسفي ضرورتا و
اصالتا براي انسانهاي واقعي سر بر ميآورند؛ در مقام مسائلي زنده و نه معماهايي
مصنوعي. معيارهاي ما براي مرتبط بودن عملي، از جمله ارزش و اهميتشان براي انسان،
خودشان بسترمندند، و به تعمق مستمر و كنش-محور ما در باب اين معيارها (و معيارهاي
سطح بالاتر در خصوص قابل اتكا بودن چنين معيارهايي) بستگي دارند. به
همان اندازه كه اين تكثرگرايي بسترمند را فاكتوري كليدي در كاربرد مناسب متد
پراگماتيكي بدانيم، آنگاه روايت جيمز از پراگماتيسم ميراثدار صادقتري از نسخهي
اصلي اين قاعده --- در نظر پرس --- خواهد بود به نسبت با چيزي كه كساني كه گرايش
دارند پراگماتيسم جيمز را تحريفي از پراگماتيسم پرس بدانند اغلب تصور كردهاند. اما
اين در تضاد با روح تكثرگرايانهي پراگماتيسم جيمز خواهد بود اگر تصور كنيم پراگماتيسم
جيمز تنها روايت صحيح از پراگماتيسم است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin: 3pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">بنابراين، متد پراگماتيستي يك </span><b style="font-family: tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><i>فرامتد</i></b><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
است، كه ميتواند براي ارزيابي متدهاي فلسفي مختلف (از جمله تحليل مفهومي، تحويلگرايي
پديدارشناختي، برهانهاي استعلايي، و ديگر متدهاي پژوهش كه فلاسفه از آنها دفاع
كردهاند و به كارشان بردهاند) و نتايجي كه ”وعده ميدهند“ و اهميتشان در سياقهاي
واقعي و مختلف پژوهش فلسفي مورد استفاده قرار گيرد. پس متد پراگماتيستي را </span><b style="font-family: tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><i>نبايد</i></b><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
رقيبي براي اين متدهاي فلسفي دانست، بلكه اين متد بستري را براي پژوهش فراهم ميكند
كه با كمك آن ميتوان كارآيي هر كدام از آنها را در پرتو مسائل فلسفي خاص به نحوي انتقادي ارزيابي كرد.
در نتيجه متد پراگماتيستي صرفا اصلي در نظريهي معنا نيست كه طراحي شده باشد تا “ايدههامان
را وضوح بخشد،“ و بسيار گستردهتر از اين حرفهاست. البته وضوح بخشيدن به ايدههاي
ما هستهي مركزي متد پراگماتيستي را تشكيل ميدهد، اما بايد دانست كه اگر بخواهيم
ايدههامان را وضوح بخشيم بايستي آنها را، به نحوي تجربي، در عمل به كار گيريم ---
با كمك آنها (در بسترهاي علمي، روزمره، هنري، سياسي، ديني و ....) رو به سوي جهان
كنيم --- و سپس بنگريم كه چه رخ ميدهد، و آماده باشيم كه از خطاهايمان بياموزيم.</span><br />
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><br /></span>
<br />
<div style="text-align: justify; text-indent: 18.9333px;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">(این مطلب ترجمهی بخشی است از مقالهی </span></span><span style="font-size: 13.3333px; text-align: right;"><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"> Research Methods and Problems در </span></span><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; text-indent: 18.9333px;"><span style="font-size: 13.3333px;">کتاب </span></span><span style="font-size: 13.3333px; text-align: right; text-indent: 18.9333px;"><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><a href="http://www.amazon.com/Continuum-Companion-Pragmatism-Bloomsbury-Companions/dp/0826442242/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455905616&sr=8-1&keywords=The+Continuum+Companion+to+Pragmatism">The Continuum Companion to Pragmatism</a> به ویراستاری سامی پیلستروم)<br /><br /><br />-------------------<br />در همی ارتباط بخوانید:</span></span></div>
<div style="text-align: justify; text-indent: 18.9333px;">
<span style="font-size: 13.3333px; text-align: right; text-indent: 18.9333px;"><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: right; text-indent: 18.9333px;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://www.afternoon-rm.blogspot.fr/2016/01/blog-post.html">پراگماتیسم چیست؟</a></span></span></div>
<div style="text-align: right; text-indent: 18.9333px;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://www.afternoon-rm.blogspot.fr/2015/05/blog-post.html">ویلیام جیمز، برهان اعتقاد بر پایهی اراده و باور به خدا</a></span></span></div>
<div style="text-align: right; text-indent: 18.9333px;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 13.3333px; text-indent: 18.9333px;"><a href="http://www.afternoon-rm.blogspot.fr/2013/07/blog-post.html">اخلاق پراگماتیستی و الاهیات ضعیف</a></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-78105370211944399232016-01-30T23:10:00.001+03:302016-01-30T23:26:08.454+03:30پراگماتيسم چيست؟<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 1.0cm; margin-right: 1.0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>[توضيح مترجم: اين مطلب در واقع بخشي است از مقدمهاي كه <a href="http://www.helsinki.fi/collegium/english/people/pihlstrom/index.htm">سامي پيلستروم </a>بر كتاب </span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">The <a href="http://www.amazon.com/Continuum-Companion-Pragmatism-Bloomsbury-Companions/dp/0826442242">Continuum Companion to Pragmatism</a></span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نوشته است. امروز كه
مشغول مرور اين مقدمه بودم ناگهان به فكر ترجمهاش افتادم، شايد تا حدي به دليل
بحث مختصري كه با آقايان شيخرضايي و عباسي در انجمن حكمت داشتيم؛ در اين باب كه
حكم مشهور ويليام جيمز كه «حقيقي نام هر چيزي است كه سودمند افتد» باعث بياعتباري
پراگماتيسم در ايران شده است. سامي پيلستروم در اين مطلب كوتاه از اين ايده دفاع
ميكند كه هيچ تز اساسياي نيست كه همهي پراگماتيستها بر سرش اشتراك نظر داشته
باشند. خواندنش را، طبيعتا، توصيه ميكنم. و اگر همتي باشد قصد دارم چيزكي كوتاه
را هم در باب يكي از آموزههاي كليدي پراگماتيسم كلاسيك، يعني قاعدهي پراگماتيستي
(</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Pragmatic
Maxim</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)، ترجمه كنم، زيرا
اعتقاد دارم اين آموزه جايگاه مهمتري در اين جريان فلسفي دارد تا ديدگاه مشهور و
بدنام ويليام جيمز در باب صدق.]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من مهم است به
ياد داشته باشيم كه پراگماتيسم هيچ <b><i>ذاتي</i></b> ندارد، هيچ تز يا دكترين
اساسياي نيست كه همهي پراگماتيستها آن را قبول داشته باشند. بلكه، تنشهاي مهم،
و حتي حياتياي، در سنت پراگماتيستي وجود دارد. پراگماتيستهاي متفاوت از ديدگاههاي بسيار متفاوت،
و اغلب متعارضي، دفاع ميكنند. از لحاظ تاريخي، اين اغلب پرسشي مهم است كه آيا ميتوان
متفكري خاص را پراگماتيست دانست يا خير: البته كه پراگماتيستهاي تمام و كمالي
وجود دارند (يعني پرس، جيمز، ديويي، ميد، آدامز . . . ). و فلاسفهاي نيز هستند كه
تمايلات و گرايشهاي پراگماتيستياي دارند كه كمابيش از پراگماتيستهاي گروه اول
دور و نزديكاند (يعني كانت، ويتگنشتاين، كارناپ، كواين، سلارز، براندوم . . .).
از بسياري جهات، تعيين اين امر كه آيا متفكري خاص را بايستي پراگماتيست محسوب كرد
يا خير كاري دشوار است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-indent: 14.2pt;"></span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: 10pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">تكرار ميكنيم، به
سادگي نميتوان تعيين كرد كه فيلسوفي خاص پراگماتيست است يا خير، و دقيقا همين امر
نشانهي سرزندگي و شكوفندگي اين سنت است: پراگماتيسم پروژهاي پايانيافته نيست،
بلكه گرايش فلسفي حقيقتا زندهاي است، و تفاسير تاريخي بر سر اين امر كه آيا
فيلسوفي خاص پراگماتيست است يا خير نقشي مهم در شكلگيري و ساختارپذيري مستمر اين
سنت ايفا ميكنند، در نتيجه با بازگويي روايت آن باعث ميشوند كه همچنان زنده و
شكوفا باقي بماند. اما اين سنت همچنان بسيار مبهم است. هيچ معيار روشن و دقيقي
براي پراگماتيست بودن نميتوان ارائه كرد. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">يك خصيصهي بنيادين
تفكر پراگماتيستي اين است كه پراگماتيستها سروكارشان با كنشها و عادات انساني
است. ديدگاهها و مفاهيم فلسفي برحسب چنين چارچوبهاي تجربي و عملياي ارزيابي ميشوند.
اما، اين بدان معنا نيست كه كنش/عمل مقدم است بر نظريه؛ بلكه، در قدم اول هيچ
دوگانگي دقيق و روشني ميان نظريه و عمل برقرار نميشود. حتي نظريترين مسائل علمي
يا فلسفي در پرتو ارتباطات بالقوهشان با كنشهاي عملي انسان ارزيابي ميشوند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span>
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.helsinki.fi/collegium/kuvat/pihlstrom3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.helsinki.fi/collegium/kuvat/pihlstrom3.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ما در اين كتاب خواهيم
ديد كه اضافه كردن برخي متفكران خاص به سنت پراگماتيستي --- مثلا كسي مانند كواين
--- كاري بدون مشكل نيست. چنين حكايتي، البته به ميزاني رقيقتر، در مورد ريچارد
رورتي نيز صدق ميكند. زيرا برخي از پراگماتيستهايي كه جهتگيري تاريخي دارند
ادعا ميكنند او پراگماتيستهاي كلاسيك را عميقا تحريف كرده است. اما پذيرش انديشههاي
كواين و رورتي تا حد زيادي شيوهاي را كه ما امروزه به سنت پراگماتيستي مي نگريم
شكل داده است، زيرا اين سنتي است كه ما ناگزير از چشماندازي بدان مينگريم كه تا
حدي بوسيلهي ايدههاي نئوپراگماتيستي پاتنم و رورتي شكل گرفته است. و ايدههاي
پاتنم و رورتي احتمالا بسيار متفاوت ميبودند اگر نفوذ كواين بر آنها نبود. اما
آدمي ميتواند كواين را به سنت پراگماتيستي اضافه كند، همانطور كه رورتي را، و
رورتي كسي است كه تعدادي از متفكران مهم (به دلايلي خوب) ميانديشند كه برخي از
تعهدات مركزي اين سنت را نقض كرده است. از جملهي اين تعهدات ميتوان به تلقي
فلسفه در مقام پژوهش كه پرس، بنيانگذار پراگماتيسم، بر آن تاكيد ميورزيد اشاره
كرد. در هر صورت، نبايست كواين و رورتي را به دلايلي نادرست از اردوگاه پراگماتيستها
بيرون انداخت. يك دليل نادرست اين فرض است كه پراگماتيسم يك ذات حقيقي و واحد دارد
كه مي توان براي طبقهبندي متفكران --- و داخل يا خارج از سنت پراگماتيستي دانستن
آنها --- به آن توسل جست. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.philosophybasics.com/photos/quine.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.philosophybasics.com/photos/quine.jpg" height="320" width="236" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بنابراين به هيچوجه
نميتوان به اين سووال كه آيا كواين، رورتي يا هر كس ديگري واقعا پراگماتيست است
جواب بله يا خير سادهاي داد. سنت پراگماتيستي، مانند هر سنت ديگري، بسيار پوياست،
زنده است، تغيير ميكند، و اين طور نيست كه يك بار براي هميشه شكل گرفته باشد؛
بنابراين، جادهي متفكري مانند كواين يا رورتي در اين سنت --- كه روابط پرچالش و
دشواريزايي با ديگر متفكران حاضر در اين سنت دارد --- هميشه اين سنت را ديگرگون
ميكند و آن را زنده نگاه ميدارد، زيرا باعث ميشود كه بحث جنجالي مستمر در اين
خصوص كه حقيقتا معيارهاي (پراگماتيك؟) ما براي پراگماتيست خواندن فلان فيلسوف يا
بهمان متفكر چه اند همچنان زنده بماند. اگر كاملا روشن بود كه چه كسي پراگماتيست
است و چه كسي پراگماتيست نيست، پراگماتيسم دشوار ميتوانست چارچوب فلسفي جذابي
باشد مانند آنچه امروزه همچنان است، يا بار ديگر (بعد از دوران افول آن در ميانهي
قرن بيستم ميلادي) شده است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ما اين را نيز نميتوانيم
بگوييم كه پراگماتيستهايي كه ما در اين مقدمه بررسيشان ميكنيم توانستهاند
مسائل فلسفياي را كه دلمشغولشاناند يك بار براي هميشه فيصله دهند. در واقع،
سرزندگي و شكوفندگي پراگماتيسم ريشه در مسائل فلسفي اصيلش دارد. عمق آن دقيقا به
اين خاطر است كه هيچ نظريهي نهايي و غايياي دربارهي هيچچيز ارائه نكرده است. اين
گونه نيست كه پذيرش آموزهاي مشترك باعث وحدت پراگماتيستها شده باشد؛ تن دادن غير
انتقادي و تمام و كمال به اصل جزمياي مشترك كه ديگر جاي خود دارد. آنچه
پراگماتيستها را زير يك چتر جمع ميكند تلقي بينهايت باز و مبهمشان است از نحوهي
مواجهه با مسائلي خاص در فلسفه؛ هر يك به شيوهي خويش. من باور دارم كه رابرت تليس
و اسكات آيكين جان كلام را بيان كردهاند و ما بايد با آنها همداستان باشيم: «مقاومت
پراگماتيسم در برابر تعريف دقيق نشانهي سرزندگي آن است، نشانگر آن است كه
پراگماتيسم فلسفهي زندهاي است و نه چيزي كه مربوط به گذشته باشد. اين بدان
معناست كه پرسشها در باب دلالتهاي اساسي آن، مضامين عمده و برهانهاي مركزياش
همچنان پرسشهايي باز اند، و پراگماتيستها همچنان به كار روي آنان مشغول اند. پراگماتيسم،
هر چه باشد، همچنان دارد روي خود كار ميكند، همچنان دارد تلاش ميكند تعيين كند
كه چه است.» كتاب حاضر با ديدگاه ضد ذاتگراي آنها (هر چند نه با همهي جزئيات
ديدگاههاي آنان) همدل است،<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">هم جستوجوي تاريخي
زير در باب پراگماتيستهاي عمده، و نيز مناقشات و ديدگاهشان در خصوص متدولوژي
پراگماتيستي در حوزههاي مختلف پژوهش در فصل </span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;">research methods and
problems</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">بايد در پرتو اين روح
بازبودگي خوانده شود. اين مقدمه حقيقت نهايي را دربارهي ذات پراگماتيسم به شما نخواهد
گفت، زيرا چنين حقيقت نهايياي اصولا وجود ندارد. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span lang="FA"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span lang="FA">-----------------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/05/blog-post.html">ويليام جيمز، برهان اعتقاد بر پايهي اراده و باور به خدا</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/03/blog-post.html">گفتوگو با هيلري پاتنم - بخش اول</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/04/blog-post.html">گفت و گو با هيلري پاتنم - بخش دوم</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/03/blog-post.html">ريچارد رورتي؛ راهنمايي فلسفي براي گفتوگو دربارهي دين</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 14.2pt;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2013/07/blog-post.html">اخلاق پراگماتيستي و الاهيات ضعيف</a></span></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-28487601766760413532015-12-29T18:00:00.001+03:302015-12-29T18:03:15.252+03:30شبهعلم چيست؟<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">[توضيح مترجم: بهانهي ترجمه و انتشار اين مطلب بحثي است كه
ديشب در خانه درگرفت؛ با يكي از دوستان و دربارهي اهميت يكي از شاخههاي جديد طب
آلترناتيو به نام بيورزونانس. خب، دوست من كه اتفاقا آدم كممطالعهاي هم نبود به
شدت از آن طرفداري ميكرد و من صرفا آن را شبهعلم ميدانستم و رد ميكردم. طبيعتا
بحث به جايي نرسيد. اما بهانهاي براي من فراهم كرد تا امروز اندكي به طور خاص در
باب بيورزونانس و به طور عام در باب شبهعلم تحقيق كنيم. جستوجوهايم مرا به ا<a href="http://www.scientificamerican.com/article/what-is-pseudoscience/">ين متن كوچك اما خواندني در سايت ساينتيفيك امريكن</a> انداخت. توصيه ميكنم بخوانيدش.
ديگر اينكه تصميم دارم چيزهايي بيشتري نيز در باب شبهعلم ترجمه كنم و اينجا به
اشتراك بگذارم. پس اين مطلب كوچك را اولين مطلب از مجموعه مطالبي بدانيد كه قرار
است در اين باب منتشر شوند.]<br /><br />****</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">منكران تغييرات اقليم و گرم شدن زمين متهماند كه انكارشان
ريشه در شبهعلم دارد؛ و نيز خلقتباوران طرفدار طراحي هوشمند، طالعبينان،
علاقمندان به بررسي يوفوها، پاراسايكولوژيستها، آنها كه سروكارشان با طب
آلترناتيو است، و اغلب كساني كه راهشان را از جريان رايج علم جدا كردهاند. البته
بايد اذعان كرد كه مسالهي حد و مرز ميان علم و شبهعلم آكنده از اختلاف نظرها بر
سر تعاريف است، زيرا دستهبنديها بسيار گستردهاند و لبههاشان محو و فازي ميشود،
در نتيجه اصطلاح “شبهعلم” براي حمله به هر ادعايي كه آدمي به هر دليلي دوستش
ندارد ميتواند مورد استفاده قرار گيرد. ماسيمو پيليوچي كه فيلسوف علم است در كتاب
سال ۲۰۱۰ اش به نام <b><i>چرنديات با آب و تاب </i></b>(</span><em><span dir="LTR" style="background: white; border: none windowtext 1.0pt; color: #323232; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;">Nonsense on Stilts</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; border: none windowtext 1.0pt; color: #323232; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;"><span dir="RTL"></span>) </span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اذعان ميكند كه “هيچ آزمون قاطعي وجود ندارد” زيرا “مرزهايي
كه علم، غير علم و شبهعلم را از يكديگر جدا ميكنند از آنچه پوپر ميخواست به ما
بباوراند محوتر و رسوخ پذيرند. </span><br />
<a name='more'></a><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اين كارل پوپر بود كه اولين بار از “مسالهي تحديد” سخن به
ميان آورد، يعني يافتن معياري براي ايجاد تمايز ميان علم تجربي --- از قبيل آزمايش
موفقيتآميز نظريهي نسبيت عام آينشتاين در سال ۱۹۱۹ ميلادي --- و شبهعلم، از
قبيل نظريات فرويد كه طرفداران آن صرفا به شواهد تاييدكننده كار دارند و موارد نقض
را ناديده ميگيرند. در آزمايش سال ۱۹۱۹ ميلادي، اگر دادههاي ناشي از كسوف انحراف
نور را در ميدان گرانشي خورشيد، به اندازهي لازم، نشان نداده بودند نظريهي نسبيت
عام آينشتاين رد شده بود. اما نظريات فرويد را هيچگاه نميتوان رد كرد زيرا در
علم روانكاوي هيچ فرضيهي قابل آزموني وجود ندارد كه بتوان آن را رد كرد. بنابراين،
همانطور كه مشهور است پوپر ابراز داشت كه “ابطالپذيري” معياري نهايي براي مسالهي
تحديد است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cf.ltkcdn.net/autism/images/std/128595-320x212-PseudoscienceInAutismTreatment.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://cf.ltkcdn.net/autism/images/std/128595-320x212-PseudoscienceInAutismTreatment.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">مشكل آنجاست كه بسياري علوم ابطالناپذيرند --- از قبيل
نظريهي ريسمان، نوروساينسي كه حول مبحث آگاهي وجود دارد، مدلهاي اقتصادي كلان و
فرضيههاي اخترشناسي. خب، ما كه هر سيارهاي را كه دور هر ستارهاي در هر كهكشاني در
اين بحر معلق ميگردد جستوجو نكردهايم، پس چطور ميتوانيم به يقين ادعا كنيم كه
موجودات فرازميني وجود ندارند؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">مايكل د. گوردين -- مورخ علمي كه در دانشگاه پرينستون كار
مي كند-- در كتابش به نام <b><i>جنگها بر سر شبهعلم</i></b> (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; border: none windowtext 1.0pt; color: #323232; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;">The Pseudoscience Wars</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="FA" style="background: white; border: none windowtext 1.0pt; color: #323232; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;"><span dir="RTL"></span>) </span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اضافه ميكند كه حتي يك نفر نيز در تاريخ جهان خود را شبهدانشمند
محسوب نكردهاست، حتي يك نفر نيز نيست كه صبح كه از خواب بر ميخيزد با خودش
اينگونه بينديشد، “الان ميخواهم به شبهآزمايشگاهم بروم و چندتايي شبهآزمايش
انجام دهم تا ببينم ميتوانم شبهنظريههايم را با شبهفاكتها تاييد كنم. گوردين
با مثالهاي دقيق نشان ميدهد كه دانشمندان منفرد (در مقام چيزي متمايز از “جامعهي
يكپارچهي علمي”) صرفا زماني آموزهاي را شبهعلم ميخوانند كه احساس كنند آن
آموزه تهديدشان ميكند --- نه ضرورتا به وسيلهي خود آن ايدههاي انقلابي جديد،
بلكه به وسيلهي آنچه آن ايدهها به نحوي ضمني در بردارند، مثلا در باب مرجعيت علم
تجربي، دسترسي علم به منابع، يا ديگر گرايشهاي اجتماعي گستردهتر. اگر كسي تهديد
نشود، هيچ نيازي نميبينيد كه آنچه را شبهعلم محسوب ميكند به باد انتقاد بگيرد؛
بلكه كار خودش را ادامه ميدهد و با فراغ خاطر شيادان وكلاهبردارها را ناديده ميگيرد.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">من خلقتباوري را “شبهعلم” مي خوانم نه به اين دليل كه
طرفدارانش به علم بد اشتغال دارند --- كاري كه آنها ميكنند اصولا علم نيست ---
بلكه به اين خاطر كه آنها آموزش علم تجربي را در امريكا تهديد ميكنند. آنها در
ديواري كه كليسا و دولت را از هم جدا ميكند شكاف ايجاد ميكنند و ذهن عموم مردم
را دربارهي ماهيت نظريهي تكامل و اين امر كه كار و بار علمي چگونه چيزي است دچار
آشوب و اغتشاش ميكنند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">پس شايد بتوان از اين طريق معياري كاربردي براي حل مسالهي
تحديد يافت: آيا دانشمندان فايدهاي عملي در آن ايدهي جديد و انقلابي مييابند؟
به ديگر سخن، آيا ايدهي انقلابيي كه به تازگي ارائه شده توجه دانشمندان فعال را
به خود جلب ميكند تا آن را در برنامههاي تحقيقاتي خود به كار گيرند، آيا باعث
توليد مسيرهاي تحقيقي تازه ميشود؟ به كشفهاي تازهاي ميانجامد؟ آيا بر فرضيهها،
مدلها، پارادايمها يا جهانبينيهاي موجود تاثير ميگذارد؟ اگر نه، احتمالا آن
ايدهي تازه شبهعلم است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اگر ميخواهيد علم را از شبهعلم جدا كنيد بهتر است به جاي
اينكه به اين بپردازيد كه علم چيست بر اين تمركز كنيد كه دانشمندان چگونه كار ميكنند.
علم مجموعهاي از متدهاست براي آزمودن فرضيهها و توليد نظريات. اگر گروهي از
دانشمندان به نحوي فعال ايدهي تازهاي را برگيرند و اگر آن ايده در حوزهي خود گسترش
پيدا كند و جاي خود را در پژوهشهايي باز كند كه دانشي مفيد را توليد ميكنند -- دانش
مفيدي كه رد آن را ميتوان در سخنرانيهاي علمي، مطالب منتشره، و مخصوصا در
مسيرهاي تازهي پژوهش و تحقيق يافت، آن ايدهي تازه احتمالا بخشي از پيكرهي علم
است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">مزيتي كه اين معيار تحديد مبتني بر سودمندي دارد اين است كه
از پايين به بالاست و نه از بالا به پايين، تساويطلب است و نه نخبهگرا، منصفانه
است و نه جانبدار. بهتر است اجازه دهيم مصرفكنندگان علم در بازار آزاد ايدهها
تعيين كنند كه علم خوب چيست، و براي اين كار ابتدا از خود دانشمندان آغاز كنيم و در
مرحلهي بعد به سراغ نويسندگان در نشريات، مربيان و خوانندگان برويم. اما در مورد
آنها كه خواهان شبهعلم اند، و نيز البته دربارهي شكاكان و مشكلپسنداني كه به جريان
رسمي علم بياعتقادند، مسووليت انتخابشان صرفا بر عهدهي خودشان است.</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-16123791036206610662015-11-20T22:34:00.003+03:302015-11-20T22:37:53.628+03:30تفكر انتقادي - بخش پاياني به همراه فايل پي.دي.اف كل متن<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">تركيب كردن همهي دانستهها با هم<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">تا اينجا شما ياد گرفتيد كه چطور گزارهها
را به قضيه، نتيجه يا استدلال تقسيم كنيد. حالا ديگر ميدانيد كه چگونه با كمك
قواعد منطقي از مقدمات شروع كنيد و به نتيجه برسيد. ميدانيد كه استدلالهاي فاقد
مقدمه، و يا با صورتبندي نامناسب، هيچ ارزشي ندارند مگر اينكه بتوان صورتبندي
تازهاي از آنها ارائه كرد. و نيز ميدانيد كه قضايا و نتايج شما بايد مانند پازل
جورچين با هم جفتوجور شوند يا مانند قطعات ماشيني كه خوب روغنكاري شدهاست بدون
اصطكاك در كنار هم كار كنند. وقتي دادههاي تازه از راه ميرسند، آنها نيز يا بايد
با جورچين شما سازگار شوند (احتمالا با كنار گذاشتن بخشي از دادههاي قديمي) يا
بايد آنها را تماما به دور انداخت. تصميمگيري در اين خصوص كه كدام را دور بريزيم
و كدام را نگه داريم به اهميت و ارزش هر داده بستگي دارد، نه اينكه كدام زودتر
وارد ذهن شما شدهاست. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اما شما اين فرآيند را چگونه در عمل به
كار ميگيريد؟ طبيعتا اولين چيزي كه به ذهن ميرسد اين است كه با تعمق در دادههاي
ذهنتان آغاز كنيد و عقايد فعليتان را به طور انتقادي تحليل كنيد. اما من پيشنهاد
ديگري براي شما دارم. پيشنهادم اين است كه ابتدا با تحليل اطلاعات خارجيي كه دانش
اندكي دربارهشان داريد اين فرايند را تمرين كنيد. و كاري به كار عقايدتان نداشته
باشيد. زيرا هركس نسبت به عقايدش تعلق خاطر عاطفي دارد و اين باعث ميشود هنگام
تحليل انتقادي آنها قوهي استنتاجمان غبار بگيرد. بنابراين، پسنديدهتر آن است كه
با كار روي اطلاعاتي كه به آنها تعلق خاطر عاطفي نداريد مهارت خود را تقويت كنيد و
ارتقا بخشيد. پس روزنامهاي برداريد، يا به وبسايتي برويد، و اتفاقا مقالهاي را
بخوانيد. چك ليست زير را كامل كنيد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">استدلالها را شناسايي كنيد، دادههاي
ارائه شده و قضاياي مفروض را نيز شناسايي كنيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">منبع قضايا چيست؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا ميتوانيد با كنترل منبع اصلي يا يك
منبع جانشين صحت قضايا را تحقيق كنيد؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا قضايا انسجام دروني دارند؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا زمينهي ارائه شده است؟ اگر نه،
تحقيق كوتاهي انجام دهيد تا بتوانيد زمينهي بحث را فراهم كنيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا بر اساس مقدماتي كه در مقاله ارائه
شده، نتايج به دست آمده معقول و پذيرفتنياند؟</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"></span><br />
<a name='more'></a><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اينجا مثالي فرضي را از يك برش روزنامه
ميآوريم. چك ليست را انجام دهيد و ببينيد چه به دست ميآوريد. آنگاه نتايج خود را
با فهرستي كه در زير ميآيد مقايسه كنيد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span> دانشمندان ميگويند سياركي در مسير برخورد با
زمين قرار گرفتهاست. اين سيارك كه نام </span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">AB175</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span>
<span lang="FA">به آن داده شده ۳۰ كيلومتر عرض دارد و ميتواند تا يك ميليون
كيلوگرم وزن داشته باشد. دكتر جان اسميت از رصدخانهي وستويل ميگويد: «محاسبات
ما نشان ميدهد كه مسير آن در مارس ۲۰۱۲ ميلادي به ۱۰۰ هزار كيلومتري زمين ميرسد.»
دكتر جو ويليامز از دانشگاه ايست تاون ميگويد: «شايد سياركي مانند اين باعث
انقراض دايناسورها در چند ميليون سال پيش شده باشد. اگر ما كاري در اين باره نكنيم
شايد بشريت هم به سرنوشت دايناسورها دچار شود.» <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span lang="FA"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">چك ليست را مرور كنيد، و پاسخهايتان را
بنويسيد. وقتي كارتان را انجام داديد، نتايج خود را با فهرست پايين مقايسه كنيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">استدلالها را شناسايي كنيد، دادههاي
ارائه شده و قضاياي مفروض را نيز شناسايي كنيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">استدلالها:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">سياركي ممكن است به زمين برخورد كند زيرا
مسير آن با مسير زمين تصادم دارد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">سيارك ميتواند حيات بر روي زمين را
نابود كند زيرا اين سيارك مشابه همان سياركي است كه باعث انقراض دايناسورها شد.</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">قضاياي ارائه شده:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">نام سيارك </span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">AB175</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">است.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">سيارك ۳۰ كيلومتر عرض دارد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">تخمين زده ميشود كه وزن آن به يك ميليون
كيلوگرم برسد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">مسير فعلي سيارك در سال ۲۰۱۲ ميلادي با
زمين تصادم ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">جان اسميت پروفسوري است كه در رصدخانهي
وستويل كار ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">جو ويليامز پروفسوري است كه در دانشگاه
ايست تاون كار ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">سياركي مانند اين سيارك باعث انقراض
دايناسورها شد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">منبع قضايا چيست؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">خبر با اشارهاي مبهم به «دانشمندان»
آغاز ميشود، اما اندكي بعد از كسي نام ميبرد كه در رصدخانهاي كار ميكند و تهيهكنندگان
خبر به نتيجهگيريهاي او ارجاع ميدهند. اين به آن معناست كه منبع اصلي خبر دكتر
اسميت و همكارانش هستند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">نقل قول دوم وضوح بيشتري دارد. او دكتر
است و در دانشگاهي كار ميكند، اما هيچ نشانهاي در دست نيست كه اثبات كند اين شخص
خاص قضيهي خاصي را ارائه كرده يا آن را دقيقا بررسي كرده باشد. رشتهي تحقيقاتي
او شايد هيچ ارتباطي به نجوم نداشته باشد. گيريم كسي دكترا داشته باشد، اين باعث
نميشود كه او در تمام موضوعات تخصص داشته باشد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا ميتوانيد با كنترل منبع دادهها، يا
يك منبع بديل، قضايا را راستيآزمايي كنيد؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا رصدخانهي وستويل وبسايتي دارد؟
اگر اين طور باشد، شايد آنها خبر يا مقالهاي در اين باره منتشر كرده باشند، و در
آن جزئيات بيشتري از تحقيقات و محاسبات آنها آمده باشد. من باب مثال، خبر روزنامه
ادعا ميكند كه وزن سيارك ميتواند «تا» يك ميليون كيلوگرم باشد. اين شايد به آن معنا
باشد كه دانشمندان وزن آن را بين نيم تا يك ميليون كيلوگرم تخمين زدهاند. البته،
روزنامهها دوست دارند تخمينهاي بالاتر را ذكر كنند زيرا اين كار خبرشان را داغتر
ميكند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا ديگر رصدخانهها هم اين سيارك را رصد
كردهاند؟ و به نتايج مشابهي رسيدهاند؟ كافي است نام سيارك را در اينترنت جستوجو
كنيد تا از اين امر آگاه شويد. اگر تنها يك گروه از دانشمندان به اين نتيجه رسيده
باشند، آنگاه اين ماجرا آنقدر چفت و بست درستي ندارد تا زماني كه گروههاي متعددي
به طور مستقل روي اين قضيه كار كنند و به همين نتيجه برسند. گروه اولي به احتمال
زياد از آدمهاي صادق و پاكنيتي تشكيل شده، اما دانشمندان هم انسانند و چه بسا
دچار خطا شوند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا آنطور كه آنها ميگويند، اين سيارك
مانند همان سياركي است كه باعث انقراض دايناسورها شد؟ بحثهاي زيادي دربارهي اندازهي
سياركي كه باعث انقراض دايناسورها شد (يا اينكه اصلا آيا واقعا آن باعث انقراض
دايناسورها شدهاست) وجود دارد. تحقيقات روشن كردهاند آن سيارك حدودا ۱۰۰ كيلومتر
قطر و ۲۰۰ هزار كيلوگرم وزن داشتهاست. پس اين سيارك تازه كمي كوچكتر از آن است.
اما هنوز وزن و قطرش به آن قبلي نزديك است. پس اين گزاره كه برخورد آن با زمين ميتواند
باعث آسيب جدي به حيات شود تا حدي پذيرفتني است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا قضايا انسجام دروني دارند؟</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اولين آزمون انسجامي كه به ذهن ميرسد
اين است كه اندازهي سيارك با وزن آن همخواني دارد يا نه. ميتوان آن را با ابعاد
و وزن تخميني آن سيارك «دايناسوركُش» مقايسه كرد. اين يكي قطر خيلي كمتري دارد اما
وزنش بيشتر است. اين البته غيرممكن نيست، اما كمي عجيب مينمايد. از آنجا كه
اندازهي سيارك را راحتتر مي توان تخمين زد تا وزن آن را، (ما ميتوانيم آن را
ببينم اما نميتوانيم وزنش كنيم) احتمال دارد كه اندازهي آن درست باشد اما در
مورد وزن آن اغراق شده باشد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا زمينهي بحث ارائه شده است. اگر نه،
خودتان دست به كار شويد و تحقيق مختصري انجام دهيد تا زمينهاي فراهم شود.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">مثلا ميتوانيد زمينه را از اينجا آغاز
كنيد: سياركهايي با اين بزرگي هر چند وقت يكبار اينقدر به زمين نزديك ميشوند؟
شايد اگر ما به اخبار چند سال گذشته در اين زمينه نگاه كنيم ميبينيم كه چنين چيزي
شايع است و هر سال چندبار پيشبيني ميكنند كه سياركي ميخواهد با زمين تصادم كند.
اگر اين همه سيارك در نوبتند كه زمين را خرد و خاكستر كنند و تا حالا و ظرف چند صد
ميليون سال گذشته تنها چندتايي از آنها به زمين برخورد كردهاند، آنگاه احتمال
اندكي وجود دارد كه دقيقا اين يكي بخواهد به زمين برخورد كند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">مشابه با موضوع فوق، ميتوان بررسي كرد
كه وقتي سياركهايي با اين اندازه به زمين برخورد كردهاند چه اتفاقي رخ دادهاست.
تحقيقات نشان دادهاند كه سياركها وقتي وارد جو زمين ميشوند بخش اعظم وزن و شتاب
خود را از دست ميدهند، و بنابراين وقتي به زمين برخورد ميكنند خطر كمتري ايجاد
ميكنند. بهعلاوه، اگر شما بتوانيد نمونهي خاصي را در گذشته پيدا كنيد كه سياركي
مشابه با اين يكي به زمين برخورد كرده باشد، آنگاه ميتوانيد تاثيرات برخورد
احتمالي فعلي را بررسي كنيد. من باب مثال، اگر آن يكي در وسط اقيانوس افتاده باشد
و تنها باعث طوفانهايي كور در ساحلهاي دورافتاده شده باشد، آنگاه شما ميتوانيد چنين
نتيجهگيري كنيد كه سيارك فعلي تنها به شرطي ميتواند تاثيرات مرگبار داشته باشد
كه در مناطق پرجمعيت بيفتد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">خبر روزنامه ميگويد كه نگراني جدي است
زيرا سيارك از ۱۰۰ هزار كيلومتري زمين ميگذرد. اما اين كه فاصلهي كمي نيست. آيا
واقعا خيلي به زمين نزديك ميشود؟ براي آگاهي از اين شما بايد اطلاعات بيشتري
داشته باشيد. مثل شعاع زمين كه ۶۰۰۰ كيلومتر است. ۱۰۰ هزار و ۶ هزار آنقدر به هم
نزديكند كه بگوييم بله! احتمال معقولي وجود دارد كه سيارك با زمين برخورد كند. در
اين حالت، ميتوانيد با رسم شكلي ماجرا را روشنتر كنيد. دايرهاي به شعاع ده
سانتيمتر بكشيد. بعد دايرهاي ديگر به شعاع ۰.۶ سانتيمتر بكشيد. مركز هر دوشان
هم يكي باشد. دايرهي داخلي زمين است و دايرهي دوم محدودهاي را نشان ميدهد كه
سيارك نزديك ميشود. نگاه كردن به اين تصوير درك بهتري از فاصلهها ميدهد. و ميتواند
به شما كمك كند تا احتمال برخورد را بسنجيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">آيا بر اساس مقدمات نتيجهي اخذشده معقول
و منطقي است؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 36pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; text-indent: -18pt; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">نتيجهي اول، يعني اينكه سيارك ممكن است
به ما برخورد كند، به شرطي پذيرفتني است كه فرض بگيريم شما ميتوانيد تحقيق كنيد
كه دانشمندان واقعا مشاهدات درستي را دربارهي اندازه و مسير حركت سيارك انجام
دادهاند؛ و ديگر دانشمندان نيز رصدهاي مشابهي داشتهاند. و هر دو گروه محاسباتي
انجام دادهاند كه احتمال برخورد را تعيين ميكند و به نتايج مشابهي دست يافتهاند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">نتيجهي دوم محل ترديد بيشتري است. اگرچه
سيارك به زمين نزديك ميشود، احتمال آنكه به زمين برخورد كند همچنان اندك است (به
نموداري كه رسم كرديد نگاه كنيد). اگر هم واقعا برخورد كند، اندازهي آن بسيار
كوچكتر از آن سياركي است كه باعث انقراض دايناسورها شد. به اين خاطر، احتمال
اينكه برخورد اين سيارك باعث انقراض نسل بشر شود بسيار محل مناقشه است. پس نبايد
اين را با آن قبلي مقايسه كرد. در ضمن، شباهتهايي هم بين اين دو سيارك وجود دارد،
پس اين نتيجهگيري كاملا هم فاقد ارزش نيست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.creativitypost.com/images/made/images/uploads/science/iStock_000019723630Small_610_300_s_c1_center_center.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.creativitypost.com/images/made/images/uploads/science/iStock_000019723630Small_610_300_s_c1_center_center.jpg" height="157" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 72pt 0.0001pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><b>نتيجه گيري<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">تفكر انتقادي نيازمند تركيب غريبي از
فروتني و اعتماد به نفس است. از يك طرف، شما بايد بر يك غريزهي طبيعي انسان غلبه
كنيد. اين غريزهي طبيعي ما را وا ميدارد كه با تمام وجود از باورهايمان دفاع
كنيم. شما، مانند هركس ديگر، ممكن است بر خطا باشيد. و بايد آماده باشيد فروتنانه
با چنين امكاني مواجه شويد و آن را بپذيريد. از طرف ديگر، ابزارهاي فكري قدرتمندي
كه شما هم اكنون در اختيار داريد به شما امكان ميدهد تا در كوچهپسكوچههاي علم
انسان پرسه بزنيد و به نتيجهگيريهايي مختص خودتان برسيد. اهميت تفكر انتقادي در اين است كه ذهني متكي به خود ميسازد
كه قادر است به دستاوردهاي عظيمي نائل آيد. شما به جاي اينكه - مانند بسياري از
مردم - كوركورانه نتيجهگيريهاي ديگران را بپذيريد به دنبال قضاياي مقدماتي ميگرديد
و خود اقدام به نتيجهگيري ميكنيد. نتيجه اعتماد به نفس بسيار بالايي در نتايج
شماست. و باعث بهبود چشمگير كيفيت تصميمگيريهاي شما خواهد شد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اين مسير پرپيچ و خمي است. اما فوايدي كه
براي زندگي شما دارد حيرتانگيز است. تفكر انتقادي باعث ميشود بتوانيد در مسايل
حياتي از قبيل عشق، شغل، سلامتي، دين و سياست تصميمات بهتري بگيريد. من خود بهشخصه
اين را تجربه كردهام و موفقيت متدهاي تفكر انتقادي در زندگي خودم و ديگراني كه آن
را به كار بردهاند باعث حيرت و سرخوشي من شدهاست. الان شما نيز ميتوانيد به اين
باشگاه مهم و ارزشمند بپيونديد.</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="LTR"></span> </span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">براي مطالعهي بيشتر:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking"><span dir="LTR" style="color: blue; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking</span></a></span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br />
</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://www.skeptic.com/"><span style="color: blue; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">http://www.skeptic.com/</span></a></span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br />
</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://www.criticalthinking.org/"><span style="color: blue; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">http://www.criticalthinking.org/</span></a></span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br />
</span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><a href="http://www.austhink.org/critical/"><span style="color: blue; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">http://www.austhink.org/critical/</span></a></span><span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">.....................</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="LTR" style="font-family: "tahoma" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333px; line-height: 15.3333px;">براي دانلود فايل پي.دي.اف كل متن به <a href="https://onedrive.live.com/redir?resid=76952349BF33F1F9!128&authkey=!AFc9u8VnL7hK-fM&ithint=file%2cpdf">اينجا</a> برويد.</span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-41990603110242734872015-11-14T20:10:00.001+03:302015-11-14T20:10:14.536+03:30وحشت پاريس - آيا اين واقعا آخرش است؟<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.abc.net.au/news/image/6941154-3x2-940x627.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.abc.net.au/news/image/6941154-3x2-940x627.jpg" height="213" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;">پاريس ديشب شاهد يكي از هولناكترين شب هاي خود بود. در چند
حملهي جداگانهي اسلامگرايان سني تندرو به چندين بخش مهم شهر تا حالا بيش از ۱۲۰
نفر كشته شدهاند. اين فاجعهاي است كه ابعاد عجيب و پيچيدهي آن بايد به تدريج
آشكار شود. هر چه هست، وحشت تمام غرب را در بر گرفته. اما اين حادثه، به نحوي
غريب، من را به ياد مقدمهي كتاب </span><b style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><i>احياي شيعه، نوشتهي ولي رضا نصر،</i></b><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;">
مياندازد. اين كتاب شايد يكي از اولين كتابهايي بود كه من اقدام به ترجمهاش
كردم. ترجمهاي كه نيمهتمام ماند و ... . بگذريم. راستش چندان حوصلهي قصهپردازي
ندارم. ميخواهم سريع بروم سر اصل مطلب. و اصل مطلب هم بخشي از مقدمهي كتاب </span><b style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><i>احياي
شيعه</i></b><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"> است كه برايتان ميآورم.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">«در ابتدای سال 2003 میلادی، درست زمانی که جنگ در عراق داشت
آغاز ميشد، من به دیدار یکی از دوستان شیعهي قدیمی خود در پاکستان رفته بودم. ما
در مورد تغییراتی که کمکم تمام خاورمیانه را در بر میگرفت صحبت كرديم. این موضوع
باعث شد که او گفتوگویی را که سالها پيش با یک مقام عالیرتبهی ایالات متحده
داشت به یاد بیاورد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">دوست من یک مقام رسمی دولت پاکستان در دههي 1980 میلادی
بود و به عنوان رابط پنتاگون در مدیریت جنگ علیه روسها در افغانستان فعالیت میکرد.
او به یاد آورد که پس از آن روزها، در دورانی که ایران و حزبالله جنگ ترور همهجانبهای
را علیه ایالات متحده به راه انداخته بودند، و در مقابل مجاهدین سني افغانی [که با
روسها میجنگیدند] دوستان خوبی براي غرب محسوب میشدند، شریک آمریکایی او، كه یک
عضو باسابقهی پنتاگون بود، غالبا با لحن نیشداری به او میگفت که شیعهها هیولاهای
تشنهبهخون آدمخواریاند. دوست پاكستاني من هم جواب ميداد كه <b><i>«امریکاییها
در این مورد اشتباه میکنند. صبر کن تا آخرش را ببینی».</i></b> او البته میتوانست
اين گونه پاسخ دهد كه مسالهي اصلی سنیها هستند. آنها گردنکلفتها هستند و شیعهها
فقط توسری خورند. زمان گذشت و دوست پاكستاني من از خدمت دولت بازنشست شد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">سالها گذشت تا اينكه در یک بعدازظهر خوابآلوده در پاییز
سال 2001 میلادی، پس از حوادث یازده سپتامبر، صداي آژير كارواني چرت دوست پاكستاني
من را پاره كرد. دوست قدیمی امریکایی او که دیگر در واشینگتن برای خودش کسی شده
بود به پاکستان آمده بود تا جنگی دیگر را در افغانستان مدیریت کند. و بر سر راهش
تصمیم گرفته بود که سری هم به او بزند. آن آمریکایی از دوست من پرسیده بود: گفتوگویمان
را خیلی سال پیش در مورد تفاوت شیعه و سنی خاطرت هست؟ من میخواهم برایم توضیح دهی
هنگامی که گفتی مسالهي اصلی سنیها هستند منظورت چه بود...؟»<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">***<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">خب، راستش نمي دانم الان ولي رضا نصر كجاست و چه مي كند. و
آيا مشخصا حوادث ديشب پاريس او را به ياد اين بخش از مقدمهي كتاب <b><i>احياي
شيعه</i></b> انداخته است يا خير. صرفا چيزي كه فكرم را به خود مشغول داشته اين
است كه آيا اين واقعا آخرش است؟<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-68071267200159167062015-10-02T09:14:00.001+03:302015-10-02T09:16:20.988+03:30تفكر انتقادي - بخش نهم<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span>9.
وقتي قضايا خيلي اندكاند هيچ نتيجهاي نميتوان گرفت.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">رفيق و همراه جملهي «ممکن است که من بر
خطا باشم» اين جمله است: «نميدانم». زماني كه استدلال محكمي داريد كه قضاياي خدشهناپذیری
از آن حمايت ميكنند با اعتماد به نفس صحبت كنيد. در ديگر مواقع، ابايي نداشته
باشيد از گفتن اين جمله كه «نمیدانم.» <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">چه زماني میگوییم که قضايا بسيار اندكاند؟
به بيان ديگر، ملاك كفايت يا ناكافي بودن قضاياي مقدماتي چيست؟ پاسخ اين است كه «بستگي
دارد.» میزان اهميت نتيجه، احتمال به دست آوردن قضايايي ديگر قبل از اتخاذ هر نوع
تصميم، و حتي حضور دادههاي يقينيتر ميتواند باعث شود كه شما حکم دادن را به
تعويق بيندازيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">من باب مثال، بد نيست به مثال احضاركنندهي
روح برگرديم. او بعد از اينكه توانايياش را براي ديدن ارواح و جنیان توضيح ميدهد
از شما ميپرسد كه آيا شما به وجود ارواح اعتقاد داريد؟ فرض كنيم كه دانستههاي
شما دربارهي ارواح بسيار اندكاند و صرفا محدود ميشوند به چيزهايي كه در فيلمهاي
سينمايي ديدهايد. پس قضايايي كه شما بايد با آنها كار كنيد اينهايند: چند تايي
داستان، به اضافهي ادعاي تحقيقناپذير كسي مبنی بر اینکه ميتواند ارواح را
ببيند. راستش را بخواهید هيچ كدامشان قضيه به حساب نميآيند، پس ميتوان گفت كه
هيچ قضيهاي نداريد. اين جا قطعا همان جايي است كه ميتوانيد بگوييد دادهها بسيار
اندكاند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">شايد با خودتان بگوييد كه در اين موقعيت
پاسخ شما چنين چيزي بايد باشد: «من هيچ قضيهاي ندارم كه وجود آنها را اثبات كند،
پس ميتوانم بگويم كه آنها قطعا وجود ندارند.» اما اگر اين استدلال را به كار
ببريد، دچار خطاي استدلالي رايجي شدهايد. معمولا به آن ميگويند: <i>«فقدان قرينه
به معناي قرينهي فقدان نيست.»</i> اين عبارت كوچك به ما ميگويد كه بدون قضیه، ما
اصولا نميتوانيم هيچ گونه داوريي انجام دهيم. صرفا از آنجا كه ما نميتوانيم وجود
چيزي را اثبات كنيم به اين معنا نيست كه آن چيز وجود ندارد.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">پس در مقام يك متفكر انتقادي، پاسخ شما
چنين چيزي ميتواند باشد: «راستش من به اندازهي كافي دربارهي اين موضوع اطلاع
ندارم.» آنها شاید سعي كنند قضایای بيشتري ارائه كنند، از قبيل ماجراهایی در مورد تماسهایی
که قبلا با ارواج و جنیان داشتهاند. كه البته این داستانها هم تحقيقناپذيرند، درست
مانند داستان ديدن عنكبوت. يا حتي شايد شما را به خانهاي ببرند كه ادعا ميكنند
جنزده است، تا شما بتوانيد برخي حوادث عجيب و غريب آنجا را خود به چشم ببينيد.
شايد صداهاي غريب، نورهايي ناشناخته، و يا شايد حتي اشيايي كه خود به خود جابهجا
ميشوند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اما آيا اين دادهها كافياند؟ معلوم است
كه نه. وجود ارواح و جنیان ادعاي خيلي بزرگي است. عبارت ديگري را كه بايد به خاطر
بسپريد اين است كه «<i>ادعاهاي خارقالعاده نياز به مدارك و قرائن خارقالعاده دارند</i>.»
اين يعني صداهاي عجيب و ناشناخته قابل توجهاند اما قرينهي واقعا مهم و قانعكنندهاي
برای وجود اجنه محسوب نميشوند تا بتوان ازآنها به نفع وجود ارواح و اجنه استفاده
كرد. اعتقادات شما هرچه باشد، به احتمال زياد پذيرش چنين چيزي مستلزم آن است كه
جهانبينيتان را عميقا تغيير بدهيد تا بتواند اين قضيهي تازه را در خود جاي دهد.
فرض کنیم شما به جهان پس از مرگ اعتقاد داشته باشيد. آنگاه آيا جنها ارواحياند كه به جهان آخرت نرفتهاند؟
اگر چنين باشد سووال دشوار تازهاي مطرح ميشود كه چرا آنها باقي ماندهاند؟ و شما
چگونه بايد زندگي كنيد تا اين بلا بر سر خودتان نيايد و تبدیل به جنی سرگردان میان
زمین و آسمان نشوید؛ جن آوارهای که صرفا صداهاي عجيب از خودش در بياورد و به شعبدهبازیهای
بیحاصل و ترسناک بپردازد. اما اگر به جهان ديگر باور نداشته باشيد، آن وقت کل
ماجرای ارواح و ماندن آنها در زمین زیر سووال میرود. اگر شما فكر كنيد كه جنها روح
مردگان نيستند، آن وقت سووالات فراوان ديگری مطرح ميشود كه بايد به آنها پاسخ
داد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">نكته در اينجاست كه باید چندتايي مدرك
مهم توسط احضارکنندهی روح ارائه شود تا شما جدا دربارهي وجود ارواح به فكر
بيفتيد. مثلا قرينهاي در اين خصوص كه اين اصوات و حركات عجيب و غريب توسط انسان
يا ماشيني انجام نميشود، يا دانشمندان معتبري بيايند و ابزاري بسازند كه بتواند
انرژي يا مادهاي را كه جنها از آن ساخته شدهاند اندازه گيري كنند. اينها دو
كاري است كه ميشود كرد. در هر صورت، حمايت از ادعاي بسيار بزرگي مثل وجود جنها نيازمند
قرائن و مدارك بسيار متقن است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">همچنين بايد تصریح كنيم كه واژههايي
مانند «محدود» و «كافي» صرفا به کمیت قضایا اشاره ندارند. مثلا فرض كنيد ده جنگير
به شما بگويند كه ميتوانند جنها را ببينند. اين هيچ فرقي با حرف يك جنگير
ندارد. حتي اگر صد يا هزار جنگير هم چنين ادعايي كنند باز هم ارزشي ندارد. البته
بايد اذعان كنيم كه اگر هزار نفر ادعا كنند ميتوانند جنها را ببينند آن وقت
موضوع ارزش بيشتري براي تحقيق پيدا ميكند تا اگر تنها يك نفر چنين ادعايي كند. با
این حال، درست مانند ماجرای آیندهبینی، این هم ادعایی است که صرفا باعث میشود کل
پدیده ارزش تحقیق عینی داشته باشد، و هیچ چیز را اثبات نمیکند. قضایای ذهنی، هر
تعداد هم که میخواهند باشند، همچنان نمیتوانند به نتیجهای عینی ختم شوند. وقتی
میگوییم باید «قضایای کافی» داشته باشیم منظورمان صرفا قضایای واقعی است؛ یعنی
قضايايي كه به محك آزمونهاي سخت و دقيق زده شده باشند. مثلا، وقتي ميخواهيد در
كولوني فضاييتان آمارگيري كنيد تنها كساني را به حساب ميآوريد كه در آنجا زندگي میکنند،
و كاري به صدها نفري نداريد كه در ماه گذشته تا پشت در كولوني آمدهاند اما
صلاحيتشان براي ورود به كولوني تاييد نشدهاست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اما این اصل تبصرهی مهمی هم دارد: اغلب
در دنياي واقعي نياز داريم كه تصميمگيري كنيم، حتي اگر به اندازهي كافي قضيه در
اختيارمان نباشد. متاسفانه اين حقیقت دارد كه در اغلب موارد تصميم نگرفتن بدتر از
اتخاذ يك تصميم نامناسب است. من باب مثال، وقتي به شهري غريب ميرويد و ميخواهيد
از بين انبوه رستورانها يكي را انتخاب كنيد هيچ متد مناسبي نداريد كه بفهمید
کدامشان بهتر است. مزهها همه غريباند. فهرست غذاها به زباني نوشته شدهاند كه نميتوانيد
بخوانيد. و شما هيچ چيز دربارهي فرهنگ آنجا نميدانيد. منطقي است كه بگوييم شما
دادههاي لازم را براي نيل به نتيجهي مناسب نداريد. اما به تعويق انداختن تصميمگيري
به معناي گرسنه ماندن است. از آنجا كه پيامدهاي يك تصميم بد در اين حال چندان
خطرناك نيست (احتمالا فقط وقتتان تلف ميشود و پول غذا از كفتان ميرود)، خيلي
ساده ميتوانيد به رستوراني برويد كه حداقل شيكتر از بقيه است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">براي توجيه تصمیمگیری در زمانی که
قضاياي مناسب را در اختیار ندارید، بايد تعيين كنيد كه آیا تاثير تصميم نگرفتن بدتر
خواهد بود از انتخاب از ميان گزينههاي موجود یا خیر. در غير اين صورت خيلي راحت
ميتوانيد بگوييد: «نميدانم». </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://peter.stillhq.com/jasmine/blog/cube-arty-photo.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://peter.stillhq.com/jasmine/blog/cube-arty-photo.gif" height="209" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span>10.
هر قضيهاي چالشپذير و قابل تغییر است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">باری ديگر اين را با خودتان تكرار كنيد:
«ممکن است من بر خطا باشم.» بله! يقينا هر چيزي ميتواند و بايد مورد پرسش و ترديد
قرار بگيرد. در واقع انجام ندادن اين كار نشانهی بيمسووليتي است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اين حكم را بايد بسط داد: «هركس ميتواند
بر خطا باشد.» از جمله والدين شما، معلمان شما. دولت شما. رهبران مذهبي و
دانشمندان و متخصصان و كتابها و روزنامهها
و اينترنت و... همه ميتوانند بر خطا باشند. شما بايد همه قضايا و نتايج را مورد
پرسش دقيق قرار دهيد؛ بدون توجه به منبع آنها.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">مفهوم <i>ايمان</i> دقيقا همين است: اين
كه به چيزي اعتقاد داشته باشيم بدون اينكه قضيهاي در حمايت از آن وجود داشته
باشد. ايمان براي خيلي از انسانها امر بسيار مهمي است. و اغلب ميتواند نتیجهی
فعالیت همان بخشی در مغز باشد که به آیندهبینی میانجامد. وقتي هيچگونه دليل
منطقي در كار نباشد، بخش احساسي وجود ما ممكن است ما را به اين سمت راهنمايي كند
كه به چيزی اعتقاد داشته باشيم؛ اعتقادي كامل و خدشهناپذیر. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">درست مانند آيندهبينيها، ايمان نيز ميتواند
بسيار مفيد باشد. ايمان ميتواند نقشي حياتي در زندگي معنوي شخص ايفا كند. ممكن
است ما به توانايي يك كودك ايمان داشته باشيم كه در مدرسه يا فعاليت ديگري موفق
خواهد شد، و بر اساس همین ایمان به او كمك كنيم كه به اين اهداف دست پيدا كند.
همچنين ممكن است به توانایی کسی که دوستش داریم ايمان داشته باشيم که میتواند با بيماري
دشواري مبارزه كند و عشق و حمایتی را که او به آن نباز مبرم دارد به او بدهیم؛ خواه
در اين نبرد دشوار پيروز شود يا خير. ايمان بخش مهمي از وجود انساني است و متفكر
انتقادي بودن به اين معنا نيست كه آن را كنار بگذاريم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">با اين حال، ايمان بايد با واقعيت تعديل
شود. به موقعيتهايي فكر كنيد كه ايمان ميتواند خطرناك باشد. اگر ما كودكي را
مجبور كنيم كه شاگرد اول كلاس خود باشد عليرغم اينكه او دچار نقص در يادگيري است،
و مثلا به خوانشپریشی (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">dyslexia</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span>)
ابتلا دارد، اصرار ما ميتواند باعث شود كودك احساس بدی دربارهی خودش پیدا کند
صرفا به این دلیل که نتوانسته است انتظار نامعقول ما را برآورده سازد. به همین
ترتیب، اصرار بر زنده ماندن شخصی که دوستش داریم، زماني كه كاملا روشن است چيزي به
مرگ او باقي نمانده، ميتواند همان فرصتی اندکی را که برای گذراندن با او داریم از
دست بدهیم. يا نتوانيم خود را برای مرگ او آماده کنیم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اگر كسي ادعا كند كه او و ادعاهایش چون و
چرا ناپذيرند، بايد حواسمان را كاملا جمع كنيم. استدلالهاي ضعيف و ناقص در مواجهه
با تحقيق و پرسشگری دقیق بخار میشوند و به هوا میروند. بهترين استدلالها در
مواجهه با شديدترين و دقيقترين ارزيابيها حتی قدرت و استحکام بيشتري كسب ميكنند.
بنابراين اگر كسي از اين واهمه داشته باشد كه استدلالهايش مورد ارزيابي قرار گيرند،
این یک معنا بیشتر ندارد!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ايمان در تمام جنبههاي زندگي حضور دارد،
اما عمدتا یار و همراه اعتقاد دینی است. اين موضوعي پيچيده و چالشبرانگيز است و من
قصد ورود به آن را ندارم. اما بگذارید نکتهای را بگویم و رد شوم: میتوانید
ايماني قوي داشته باشید، و در عين حال تفكر انتقادي را در برخي جنبههاي دینتان به
كار ببرید. دوست دارم تصريح كنم كه مارتين لوتر يكي از مهمترين متفكران انتقادي
در تاريخ بود، دقيقا به اين خاطر كه او اين تکنیک را در مورد دين خود به كار برد. و
با اين كار مسیحیت را وارد عصری تازه کرد. نتيجهاي كه او از اجراي تفكر انتقادي
گرفت ايماني قويتر و رابطهاي عميقتر با معنویت بود. البته هشدار میدهم كه شايد
شما به نتيجهي متفاوتي برسيد. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">---------------</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">در همين ارتباط بخوانيد:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/07/blog-post.html#more">تفكر انتقادي - بخش هشتم</a></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/10/blog-post.html">تفكر انتقادي - بخش هفتم</a></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/03/blog-post_27.html">تفكر انتقادي - بخش ششم</a></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/03/5.html">تفكر انتقادي - بخش پنجم (انواع مغالطات منطقي)</a></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-72948483050340600202015-08-03T23:42:00.002+04:302015-08-07T13:09:20.496+04:30وقتي از فهم متن حرف ميزنيم دقيقا از چه حرف ميزنيم؟ --- بخش اول<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">در سلسله يادداشتهايي كه به طور متناوب در اين وبلاگ منتشر
كردهام هدفم اين بوده كه نشان دهم ترجمه حاصل جمع مجموعهاي از مهارتهاست كه همهي
آنها بايد به خوبي فرا گرفته شوند تا ترجمهاي خوب حاصل آيد. البته برخي از اين
مهارتها زبانشناختي اند. طبيعي است كه اگر مترجمي ساختهاي نحوي را در زبان مبدا
نشناسد نميتواند متني را از آن زبان ترجمه كند. اما بخشي از اين مهارتها از جنسي
ديگرند. مشكل هم همينجا ظهور ميكند. يعني وقتي پاي ترجمه وسط ميآيد مهارتهاي
زبانشناختي ناكافياند. اما متاسفانه تا آنجا كه من ديدهام و شنيدهام در آموزش
ترجمه صرفا بر مهارتهاي زباني تكيه ميشود. تو گويي آموختن آنها براي دستيابي به
ترجمهاي خوب كافي است. (البته پرداختن به اين بحث كه چرا نظام آموزشي ما به اين
سو رفته است مجالي ديگر ميطلبد. اما من بر آنم كه اين مساله نسبت تنگاتنگي با
«سوء تفاهم تسلط» دارد. و اين چيزي است كه من مدام در مورد بر خطا بودن آن هشدار
دادهام. بنا دارم كه به همين زوديها در يادداشتي بار ديگر به سوءتفاهم تسلط
بپردازم و نيز پيشنهاد دهم كه به جاي استفاده از عبارت بيمعناي «مترجم بايد بر زبان
مبدا و مقصد مسلط باشد» بهتر است از چه عبارتي استفاده كنيم.)</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">بگذريم، همانطور كه گفتم من در يادداشتهاي متعدد به دنبال
آن بودهام تا نشان دهم كه ترجمه به مهارتهايي غير زبانشناختي نيز نياز دارد، و همين
مهارتها اند كه در نهايت كيفيت هر ترجمهاي را تعيين ميكنند. يكي از اين مهارتهاي
بسيار حياتي به مسالهي فهم متن بر ميگردد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">پرسش اين است كه كي ميتوانيم بگوييم متني را خوب فهميدهايم.
يا به زباني ديگر، چطور ميتوانيم بفهميم فهممان از متن ناقص و نادرست است. چه
معياري ميتوان براي فهم متن --- يا به همان اندازه مهم، نفهميدن متن --- ارائه
كرد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"></span></div>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">به نظرم اين بخشي مهم از فرآيند آموزش ترجمه است. و ارائهي
تكنيكهاي مناسب در اين رابطه بدون شك ميتواند كيفيت بسياري از ترجمههاي ما را
تا حد بسيار زيادي بالا ببرد. مساله ساده است، حتي مترجمي كه جمله يا عبارتي را نفهميده
و نادرست ترجمه كرده هم پيش خود فكر ميكند ترجمهاش درست است؛ وگرنه ايرادات
ترجمهاش را ميگرفت. پس وقتي با متني مواجه ميشويم كه برخي جملاتش اشتباه ترجمه
شدهاند بايد اولين فرضمان اين باشد كه مترجم «نميدانسته» كه دارد اشتباه ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما چطور ميتوانيم بفهميم فهممان از متن نادرست و ناكافي
است؟ من در اين يادداشت و يادداشت (هاي) آينده تلاش ميكنم تا معيارهايي را براي
فهم متن ارائه كنم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اول)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">معيار اول را «توانايي پيشبيني» ميخوانم. به طور خلاصه، بر
اساس اين معيار اگر متني را خوب بفهميد «كمابيش» ميتوانيد پيشبيني كنيد كه به
كدام سو خواهد رفت، يا مسيرش تا اينجا بر چه اساسي بودهاست. هميشه هر متن نشانههايي
را براي پيشبيني مسير آيندهاش پيش روي مخاطب ميگذارد. البته برخي از اين نشانهها
آشكارتر و برخي ديگر پنهان اند، اما قاعدهي كلي اين است كه «متن خوب هواي مخاطبش
را دارد و به دنبال سردرگم كردن او نيست». البته متنهاي بد هم كم نداريم. نظر من
را بخواهيد، متن بد متني است كه نويسندهاش «مرض» داشتهاست! و يا عمدا مغلقنويسي
و ابهام را به كار برده تا خالي بودن چنتهاش آشكار نشود. خب، بدون تعارف ترجمهي
اين جور متنها كار بسيار دشواري است. پس بياييد فرض كنيم با متنهاي خوب طرف ايم.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">برگرديم به بحث. اگر شما مطلقا نتوانيد مسير متن را در
صفحات پيش رو پيشبيني كنيد، يا مسيري كه متن در صفحات پيشين پي گرفتهاست براي
شما قابل درك نباشد يقين بدانيد كه متن را به اندازهي كافي نفهميدهايد. شما
قاعدتا --- و به طور تقريبي --- بايد بدانيد يا حدس بزنيد كه متن به كدام سو قرار
است برود. يا حداقل اينكه در بازگشت به عقب بتوانيد بگوييد كه مسير حركت متن براي
شما قابل درك بوده. پس حالا كه در جنگل متن گم شدهايد و نميدانيد از كجا آمدهايد
و به كجا قرار است برويد بهتر است سر جايتان بنشينيد. پيشتر رفتن صرفا كار شما را
دشوارتر ميكند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">تكرار ميكنم: هر جا رشتهي متن از دستتان در رفت، هر جا
نفهميديد چطور شد كه به اينجا رسيديد و در آينده كمابيش به كدام سو خواهيد رفت دست
نگهداريد؛ متن را نفهميدهايد. و اگر متني را نفهميد به هيچوجه نميتوانيد ترجمهاش
كنيد. البته، شايد بتوانيد چيزهايي روي كاغذ بياوريد، اما هيچكس نميتواند نوشتهي
كسي را كه خود نفهميده چه نوشته بفهمد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://dpegb9ebondhq.cloudfront.net/product_photos/1636854/18_Wooden_Toy_Blocks_Bannor_Toys_original.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://dpegb9ebondhq.cloudfront.net/product_photos/1636854/18_Wooden_Toy_Blocks_Bannor_Toys_original.JPG" height="240" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اين معياري بسيار مهم است. پيشبيني مسير حركت متن راههايي
را براي ارزيابي فهمتان از متن در اختيار شما ميگذارد. شعار قديمي را كه يادتان
هست؟ «مترجم بايد بر زبان مبدا و مقصد تسلط داشته باشد و به اندازهي كافي با چيزي
كه ميخواهد ترجمه كند آشنا باشد.»<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">من در يادداشتهاي متعدد نشان دادهام كه بخش اول اين كليشه
پوچ است. اما خوشبختانه --- و شايد از سر تصادف! --- در بخش دوم اين شعار كليشهاي
حقيقتي نهفته است. حقيقتي كه شايد حتي بازگوكنندگان اين كليشه نيز نسبت به آن
آگاهي نداشته باشند. بله! آشنايي با متن نقشي حياتي در توليد ترجمهي خوب و
فهميدني ايفا ميكند. چرا؟ زيرا به شما امكان پيشبيني مسير و محتواي آيندهي متن
را ميدهد. و اين كليد بسيار ارزشمندي را براي ارزيابي فهمتان از متن در اختيار
شما ميگذارد. فراموش نكنيد اگر ندانيد مسير درست كجاست به احتمال زياد امكان
تشخيص مسير نادرست را نيز از دست خواهيد داد. اگر مجموعهاي از قضاياي صادق در
اختيار نداشته باشيد امكان ندارد بتوانيد كذب برخي قضايا را كشف كنيد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">فرض كنيد داريد دربارهي موضوعي كه به اندازهي كافي با آن
آشنايي داريد ترجمه ميكنيد. اما متن به مسيري ميرود كه براي شما غيرقابل درك
است. درك نميكنيد كه چرا متن به اين مسير ناآشنا و پرسنگلاخ افتادهاست. اين خود
نشانهاي ارزشمند است. چراغ سرخرنگ چشمكزني است كه به شما ميگويد اشتباهي در كار
است. طبيعتا اول از همه بايد به فهم خود از متن شك كنيد، البته در مرحلهي بعد ميتوانيد
اين فرض را هم در نظر بگيريد كه نويسندهي متن تب داشته و احيانا هذيان گفتهاست!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما اگر هيچگونه آشنايي قبلي با متن نداشته باشيد طبيعتا
پيشبيني مسير متن نيز براي شما غيرممكن خواهد شد. هيچ ايدهاي نداريد كه متن قرار
است به كدام سو برود و دربارهي چه چيزهاي صحبت كند. نميدانيد درست چيست و نادرست
كدام است. انگار در اتاقي كاملا تاريك گير افتاده باشيد. نميدانيد كدام سو بايد
رفت. نميدانيد كدام حركت معقول و منطقي و كدام حركت نادرست است. خب، وقتتان را
تلف كنيد. ترجمهتان از چنين متني به لعنت شيطان هم نميارزد!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">پس حواستان باشد كه به سراغ ترجمهي متوني كه آشنايي قبلي
با موضوع آنها نداريد نرويد. يادتان باشد كه اگر مسير حركت متني را نتوانيد پيشبيني
كنيد قادر نخواهيد بود كه نسبت به اشتباهات خود در فهم آن متن نيز آگاه شويد.
يادتان باشد كه مدام از خودتان بپرسيد چطور ميتوانم بدانم كه فهمم از متن تا چه
اندازه است...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;">---------------------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2011/04/blog-post_26.html"><span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;">وقتي از تسلط بر يك زبان حرف ميزنيم دقيقا از چه حرف مي</span></span><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;">زنيم - بخش اول</span></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2011/05/blog-post.html"><span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;">وقتي از تسلط بر يك زبان حرف ميزنيم دقيقا از چه حرف مي</span></span><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;">زنيم - بخش دوم</span></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13.3333330154419px; line-height: 15.3333320617676px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2013/01/blog-post_11.html">يادداشت دوم از مجموعهي نگاه ساختاري به كار ترجمه - تاملاتي تكميلي در باب سوءتفاهم تسلط</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-45282031600324950112015-07-03T20:18:00.000+04:302015-07-03T20:21:17.470+04:30تفكر انتقادي - بخش هشتم<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span dir="RTL"></span>7. قضیههای ذهنی را صرفا میتوان
برای اهداف محدودی به کار برد، از قبیل حمایت از نتیجههای ذهنی، یا در مقام ملاک
تعیینکننده هنگامی که قضیههای عینی نمیتوانند دعوا را فیصله دهند.</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">در بخش قبلی ما به اين پرداختيم كه چرا
قضاياي عيني بايد تحقيقپذير باشند؛ و قضیهای را که تحقیقپذیر نباشد باید ذهني
محسوب كرد. قضاياي ذهني چندان به کار نتیجهگیریهای عینی نمیآیند، اما ميتوان
از آنها براي بسط نتایج ذهنی استفاده کرد. من باب مثال، گزارهی «ارغواني رنگ
زيبايي است» قضيه نيست، اما ميتوانيم صورتبندي مجددي از آن ارائه كنيم و مثلا
بگوييم «پرنيان ارغوانی را رنگ زیبایی میداند». ما با این کار قضیهای ذهنی ساختهایم
که شايد برخي جاها به کارمان بیاید. مثلا وقتي به گلفروشي ميرويم، میتوانیم این
قضیه را مبنای استدلالی قرار دهیم و بگوییم که «پرنيان گلهاي ارغوانی رنگ را دوست
خواهد داشت، زيرا ارغوانی را رنگ زیبایی میداند». از آنجا كه كل اين استدلال به
ساحت امور ذهني تعلق دارد، معنادار و معقول است، و به احتمال زياد به تصميم مناسبي
ختم میشود؛ يعني شما گلهايي مي خريد كه او دوست خواهد داشت. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اين درستترین استفادهاي است كه ميتوان
از قضاياي ذهني كرد. اما این امکان وجود دارد که گاهی آنها را در نتیجهگیری عینی
نیز به کار برد. به موقعیتی بیندیشید که باید تصمیمی بگیرید اما هیچ قضیهی عینیی
در دستانتان نیست، یا زمانی که به تکافوی ادله رسیدهاید. من باب مثال، فرض كنيم میخواهیم
بدانیم استفاده از شیرینکنندههای طبیعی مانند نیشکر بهتر است یا شیرینکنندههای
مصنوعی. و تنها دو تحقیق در این باره انجام شدهاست. هر دو تحقيق را منابع معتبر
انجام دادهاند و نشریات معتبر نیز آنها را چاپ کردهاند. پیداست که نمیتوانید از
زیر بار تصمیم گرفتن شانه خالی کنید. زيرا بسياري از غذاها و نوشيدنيها بالاخره
به نحوی شیرین شدهاند؛ یا از شیرینکنندههای طبیعی استفاده کردهاند و یا
مصنوعی، و شاید هم هردو. و البته نميتوانيد خوردن و نوشيدن را كنار بگذاريد. پس
ممكن است به يك قضيهي ذهني متوسل بشويد و با خود بگوييد «من چيزهاي طبيعي را
بيشتر از چيزهايي كه در آزمايشگاه ساخته ميشوند دوست دارم». و از اين قضيه
استفاده كنيد تا غائله را به نفع یکی از طرفین خاتمه دهید. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">البته حواستان باشد! خیلی ساده میتوان مرز
دقیق و روشن میان قضایای ذهنی و عینی را محو و مبهم کرد. بسياري مردم عادت به این
کار دارند. مهمتر از اين، استفاده از این روش تنها زمانی مجاز است که به تعويق
انداختن داوري و تصميم نگرفتن، در هر صورت، بدتر از عمل به هريك از گزينههاي
موجود باشد. در هنگام بحث دربارهي اصل ۹ بيشتر به اين مساله ميپردازيم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">8. اگر قضایای صادق تغییر کردند، آنگاه همهی نتایجی که
از آنها استنتاج شدهاند باید مورد ارزیابی مجدد قرار گیرند.</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">بسياري از اصول تفكر انتقادي تا حد بسيار
زیادی شهودياند. این اصول بخشي از عقل سليماند كه بسياري از مردم همين الان هم، حداقل
در پارهای از اندیشههاشان، آنها را به کار میبرند. اما پذيرش اين يكي كمي
دشوارتر است، و به همين ترتيب به كار بردن آن هم چندان ساده نيست. قضايا بنيان
جهانبيني ما را ميسازند. بنابراين تغییر آنها ميتواند تاثيرات خردكنندهاي به
همراه داشته باشد. به نظر من، این توضیح میدهد که چرا ما با تمام وجود سعي ميكنيم
از قضايايي كه در ذهن داريم دفاع كنيم. زیرا میترسیم که قضاياي مخالف تمام
باورهای ما را به لرزه درآورند و باعث فروپاشی کل بنای جهانبینیمان شوند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اما واقعيت اين است كه چنين چيزي ميتواند
رخ دهد. و البته اتفاق خوبي هم هست. چرا ترسی که در بالا از آن سخن گفتیم باعث شود
تمام عمر با جهانبينيي زندگي كنيم كه از بيخ و بن بر خطاست؟ یادمان باشد که مهمترين
هدف جهانبيني اين است كه به ما كمك كند جهان را درك كنيم. اگر آن درست نباشد،
آنگاه درك ما از جهان معیوب و نادرست خواهد بود. و شانس ما براي دستيابي به اهداف
و نيل به خرسندي بسيار كاهش خواهد يافت. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">من باب مثال، فرض كنيد شما دوست دارید
خوردن کافئین را ترک کنید. براي اين كار نوشيدنیهای سياهرنگ را كنار ميگذاريد،
زيرا فكر ميكنيد آنها کافئین دارند. و به جاي آن تنها از نوشيدنيهاي زردرنگ و
سفيدرنگ استفاده مي كنيد كه عقيده داريد در آنها كافئين به كار نرفتهاست. اما
مدتی بعد با دادههايي مواجه ميشويد كه اثبات مي كنند اين تعميم درست نیست. زيرا
نوشيدنيهايي وجود دارند كه رنگشان روشن است اما كافئين دارند و برعكس، نوشابه هايي
هم هستند كه رنگشان تيره است اما كافئين ندارند. در اين لحظه شما بايد آن قضيه را
كه ميگويد تيرگي رنگ يك نوشيدني هميشه به آن معناست كه در تركيبات آن كافئين به
كار رفته كنار بگذاريد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com/files/25446/article/width668/zgfmyybg-1371082658.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="211" src="https://62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com/files/25446/article/width668/zgfmyybg-1371082658.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">بسيار جالب است كه خیلی از مردم تمايل ندارند
چنین باوری را رها کنند، حتي آن زمان كه دادههاي انکارناپذیری در رد عقیدهشان به
آنها نشان داده شود (مثلا فهرست تركيباتي كه روي قوطي نوشيدني نوشته شده). سخت است
برای مردم که جهانبينيشان را كنار بگذارند؛ كه اذعان كنند جهانبيني شان بر خطا
بودهاست. من فكر ميكنم دلیلش این است که اين ما را از خطاپذيريمان آگاه ميكند،
به یادمان میآورد که دربارهی این جهان بزرگ و بس پیچیده چقدر كم ميدانيم (و ميتوانيم
بدانيم). و اين باعث مي شود احساس ضعف و
زبوني كنيم، كه الحق و الانصاف ترسناك است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">بگذاريد مثل محكمتري بزنيم كه نشان ميدهد
چرا مردم به سختي حاضرند حتي قضایایی را كه خطابودنشان اظهر منالشمس است كنار
بگذارند. شخصي به نام داريوش را تصور كنيد كه در ابتداي جواني است و از تحقيقات
تازهاي آگاه ميشود كه نشان ميدهند فلان ويتامين مزاياي بسياري براي سلامتي
انسان دارد. او به سازمانی میپیوندد که با توليدكنندگان مواد غذايي مذاكره ميكنند
و از آنها ميخواهند در محصولات خود بيشتر از اين ويتامين استفاده كنند؛ به بچهها
و بزرگترها دربارهي مزاياي اين ويتامين آموزش ميدهند؛ و دربارهی راههای تولید
این ویتامین تحقيق ميكنند تا هزينهي توليد آن پايين بيايد و فقرا هم بتوانند از
آن استفاده كنند. او ده سال از عمرش را صرف تبليغ اين ويتامين ميكند. كمكم در
اين سازمان مدارج ترقي را طي ميكند و در نهايت به عنوان رئيس آن انتخاب ميشود. او
حالا كار خوبي دارد، حقوق خوبي ميگيرد، و احساس خوبي هم دربارهي خود دارد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">بعد تحقيقات تازهاي انجام ميشود.
هدفشان اين است كه نتايج آن مطالعات اوليه را تكرار كنند. اما اين مطالعات تازه
نشان ميدهند كه ويتامين مذكور آنقدرها هم كه تصور میشده براي سلامتي مفيد نيست.
آن تحقيقات اوليه اشتباهاتي را در طراحي گروه كنترل داشتهاند، و آن گروه كه
ويتامين مصرف ميكرده اند خود از رژيمهاي غذايي بسيار سالمي نيز بهره میبردهاند.
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">داريوش در اين زمان چه بايد بكند؟ اگر
او يك متفكر انتقادي باشد بسيار به اين تحقيقات تازه علاقه نشان خواهد داد. او
يافتههاي اين تحقيقات تازه را مرور خواهد كرد و سعي ميكند آنها را تمام وكمال
بفهمد. با توجه به نقشش در اين سازمان، حتي كاملا معقول است كه با اين محققان جديد
تماس بگيرد و با آنها مصاحبه كند، تا درك بهتري از نتايج پيدا كرده باشد. او حتی
میتواند پيشنهادهاي تازهاي بدهد تا آنها در تحقيقات بعدي اين پيشنهادها را لحاظ
كنند. او حتي ميتواند بخشي از بودجهي سازمانش را صرف آغاز تحقيقات ديگري كند، و
تمام تلاشش را به خرج دهد تا يقين حاصل كند كه دانشمندان مجرب و كاركشته و بيطرفي
انتخاب شدهاند. او به اين دانشمندان خواهد گفت كه مهمترين امر اين است كه حقيقت
را کشف کنیم، نه اينكه تمام زور خود را بزنيم تا به نتايجي دست يابيم كه همراستا
با ماموريت سازمان باشند.</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">او همهي اين كارها را بايد انجام دهد، زيرا
آیندهی او و سازمانش بستگی تمام و کمالی به نتایج این تحقیقات دارند. اگر پاسخ
اين باشد كه ويتامين مورد بحث آنچنان که تصور میشد برای سلامتی مفید نیست، او و
همهي حاميان مالي اين سازمان بايد از این حقیقت آگاه شوند. تا شايد بتوانند جلوي
ضررشان را بگيرند و به سراغ كاري مفيدتر بروند. اگر پاسخ اين باشد كه ويتامين به
همان اندازه كه قبلا تصور ميشد سودمند است، او و كل سازمان او میتوانند به
آسودگی سر بر بالین بگذارند، زيرا ميدانند كه ادعايشان توسط مهمترين و دقيقترين
ارزيابيهاي ممكن تاييد شدهاست، و با موفقیت این آزمونها را پشت سر گذاشته است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اما احتمالا او اين كار را نمیکند. هرچه
باشد، او بعد از اين همه سال شغل خوب و راحتي نصيبش شده و سالهاي زيادي از عمرش
را صرف اين كار كرده است. سرمايهگذاران و حاميان مالي نميخواهند بشنوند كه پولهايشان
در تمام اين سالها صرف تبليغ چيز بيارزشي شدهاست. درد و عذاب کشف این حقيقت كه
همهي اين تلاشها براي هيچ بودهاست چيزي نيست كه خيلي از مردم بتوانند تحملش
كنند. در نتيجه آنها به كار قبليشان ادامه ميدهند. دقيقا همان كاري را ميكنند
كه قبلا ميكردند؛ عليرغم اين كه شواهدي بسيار متقن وجود دارد كه اين اتلاف وقت
است، شواهدي كه مثل روز روشناند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">براي اينكه يك
متفكر انتقادي باشيد بايد اصول زیر را با جان و دل بپذیرید و رعایت کنید:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ممکن است من برخطا
باشم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ممکن است چيزهايي
كه من براي سالها به آنها باور داشتهام خطا باشند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ممکن است چيزهايي
كه من در آينده خواهم آموخت يا اعتقاد خواهم داشت خطا باشند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">خطا بودن بخشي
از زندگي است. ايرادي ندارد. چيزي كه ايراد دارد اين است كه حاضر نباشيم با این
حقیقت مواجه شويم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;">وقتي كه روشن شد
من بر خطا هستم، به آن اعتراف ميكنم و رفتارم را تغيير ميدهم.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-right: 36pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">اجراي اين اصول سختتر از آن چيزي است كه
در ابتدا به نظر ميرسد. اما اين قدم اول در نیل به دانش حقیقی است. اينها را
بلند براي خود بگوييد. با جان و دل به آنها باور داشته باشيد. و دفعهي بعد كه كسي
باورها و عقايد شما را به چالش كشيد، مكث
كنيد و نفس عميقي بكشيد. با خودتان تكرار كنيد «ممكن است من بر خطا باشم». بعد به
حرفهاي او گوش كنيد. ببينيد آيا حرفهاي او باعث ميشود كه باورهاي خود را زير
سووال ببريد. و شاید به این نتیجه برسید که خیر. زیرا اگر شما بدانید که ممکن است
بر خطا باشید، به احتمال بسیار باورهایتان منسجم و متقن خواهند بود. آنگاه با
خودتان میگویید: «ممکن است من بر خطا باشم، اما در این موقعیت، بر خطا نیستم...».<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">-------------------</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/10/blog-post.html">تفكر انتقادي- بخش هفتم</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/03/blog-post_27.html">تفكر انتقادي - بخش ششم</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/03/5.html">تفكر انتقادي - بخش پنجم (انواع مغالطات منطقي)</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><br /></span></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-6811728378679596342015-06-24T21:56:00.002+04:302015-06-24T21:56:59.689+04:30دينداري در مقام تجربهي شوق<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"> </span><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;">اول)</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">من در «يادداشت دين، فلسفه و چالش طبع آدمي»، با الهام
گرفتن از ويليام جيمز، به مسالهي ناهمخواني احتمالي برخي روايتها از دين با طبع
برخي انسانها پرداختم. براي اينكه مجبور نشويد به آن يادداشت رجوع كنيد خلاصهي
بند ۲ آن را اينجا باري ديگر ميآورم:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="background: white; direction: rtl; margin: 0cm 42.55pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">«ماكس وبر در مورد رابطهي خودش با
دينداري عبارتي دارد كه بسيار مشهور شدهاست. ميگويد من «طبع ديني ندارم.» اين
عبارتي است كه پس از او بسيار مورد استفاده قرار گرفتهاست....پرسش اين است كه چنين
ادعايي را تا چه اندازه ميتوان جدي گرفت و محترم شمرد؟ به زبان ديگر، آيا اصولا
كسي ميتواند در مواجهه با دين بگويد كه طبع من با دينداري نميخواند؟ اصولا وقتي
ماكس وبر ميگويد من طبع ديني ندارم منظورش از دين چيست؟ كدام ويژگي اساسي در دين
مسيحيت با طبع كسي همچون ماكس وبر نميخواند؟</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">و پرسش ديگر اين است: فرض كنيم بايد طبع آدمي را جدي گرفت، چطور ميتوان
روايتي ديگرگون از دين مسيحيت [يا اسلام] ارائه كرد تا تعارض كمتري با طبع آدمي
داشته باشد؟»</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اي</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">ن يادداشت ميخواهم كمي روي اين پرسش
آخر تمركز كنم و پاسخي را براي اين پرسش پيشنهاد كنم. طبعا چيزهايي كه در زير ميآيند
تلاشهايي ابتدايي و خام اند براي طرحي كه شايد ارزش عملي كردن داشته باشد. ديگر
اينكه طبايع انساني متفاوت اند پس در كنار روايتي كه من از دين ارائه ميكنم و سازگاري
بيشتري با طبع من دارد ميتوان روايتهاي ديگري را نيز تصور كرد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">دوم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">كدام ويژگي در دين ممكن است با طبع برخي كسان ناسازگار
باشد؟ البته ميتوان جوابهايي متفاوت به اين پرسش داد، زيرا انسانها طبايع
متفاوتي دارند. اما شايد بتوان ادعا كرد كه «اقتدارگرايي» حاكم بر قرائتهاي موجود
از اديان رسمي چيزي است كه ممكن است به مذاق بسياري كسان -- از جمله نگارنده -- خوش
نيايد. البته آنها به وجود خدا و جهان غيب و روز رستاخيز باور دارند، اما رابطهي
مبتني بر اقتدار را نميپسندند و طبعشان با آن سازگار نيست. دوست ندارند خداوند را
پادشاهي صرفا آمر و ناهي تصور كنند كه تنها بندگي و خاكساري محض را ميپسندد، از
كوچكترين نافرمانيي به خشم ميآيد و وعدههاي هولناك ميدهد. آنها به تبعيت از
هانا آرنت فرماندهي و فرمانبرداري را دو روي يك سكه ميدانند و چون دوست ندارند به
كسي فرمان دهند پس تمايلي به فرمانبرداري نيز ندارند. به قول روديارد كيپلينگ
احوالاتشان مانند گربه هاست؛ دوست دارند به راه خود بروند. خدايي كه ميپسندند
خدايي مقتدر نيست كه در مقابل كوچكترين سركشيها غضبناك گردد و در انفجار خشمي سنگ
خارا را به موم تبديل كند. در يك كلام، اين روايت از دين با طبع آنها سازگار نيست
و ميرماندشان. البته آنها همچنان دوست دارند ديندار باقي بمانند. اما آنها ميخواهند
دوست خداوند باشند و نه بندهي او. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">پرسش اينجاست كه چطور ميتوان روايتي ديگرگون از دين ارائه
كرد كه براي اين دسته از افراد هم جذاب باشد. اين ما را به بند سوم ميرساند. در
اين بند من به اين ميپردازم كه متفكران مسيحي پستمدرن چگونه تلاش كردهاند تا
چالش ميان طبع آدمي و روايت مقتدرانه از دين و خداوند را حل كنند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cornerstoneworld.org/attachments/photos/big/510c52ff-4928-41ab-becc-4f05d84661e3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://cornerstoneworld.org/attachments/photos/big/510c52ff-4928-41ab-becc-4f05d84661e3.jpg" height="185" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">سوم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">ريچارد رورتي در جايي از كتاب «اخلاقي براي امروز » مي
گويد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 42.55pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">چنين به نظر من ميآيد كه متفكران مسيحي مجدانه تلاش ميكنند تا ميان دين
[مبتني بر] قدرت در عهد عتيق و دين [مبتني بر عشق] در عهد جديد تمايزي برقرار
كنند، و نشان دهند كه مسيحيت در تاريخ به تدريج قدرت را كنار گذاشته و عشق را
برگزيدهاست. يا </span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به تدريج قدرت، </span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">در مقام
مهمترين صفت خداوند، </span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">را </span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">با
عشق</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">،</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;"> در مقام مهم</span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ترين صفت خداوند،
جايگزين كردهاست. </span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">به نظر من، كتاب جياني
واتيمو يعني </span><span dir="LTR"></span><i><span dir="LTR" lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;"><span dir="LTR"></span> </span></i><i><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">Credere di Credere</span></i><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;"><span dir="RTL"></span> [اعتقاد به اعتقاد داشتن] يكي از بهترين نمونههاي
اين تلاش براي بازانديشي در پيام مسيحيت است...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 42.55pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">در كتاب آيندهي دين --- كه حاصل مشاركت ريچارد
رورتي، جياني واتيمو و سانتياگو زابالاست --- نيز ميتوان رگههايي از اين تغيير
مركز ثقل را --- از خدا در مقام سرچشمهي قدرت، به خدا در مقام سرچشمهي عشق ---
مشاهده كرد. مولفان اين كتاب تلاش ميكنند تا روايتي از مسيحيت ارائه كنند كه
بيشتر بر عشق به خدا مبتني باشد تا بر ترس از او. مشخصا ايدهي «تفكر ضعيف» جياني
واتيمو تلاشي در همين راستاست. البته هيچكدام از اين نويسندگان مساله را از زاويهي
طبع آدمي نگاه نكردهاند، و در نظرشان دين مبتني بر عشق بيشتر به كار جوامع مدرن و
سكولار ميآيد تا دين مبتني بر قدرت... . دقيقا به همين خاطر است كه رورتي در مقالهي
«ضديت با كليسا و الحاد» به طور مكرر به اين بحث ميپردازد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">اين طرحوارهاي بود از راهحلي كه -- به نظر من -- برخي متفكران مسيحي براي حل تعارض
دين و طبع آدمي پيشنهاد كردهاند. من در بند بعدي ميخواهم نشان دهم كه متفكران
مسلمان نيز گاهگاه ايدههايي را در اين مسير پيشنهاد كردهاند. اما پيش از آنكه
به بند بعد برويم ضروري است به قطعهاي از كتاب مقدس اشاره كنم كه رورتي و واتيمو
براي تاكيد بر ديدگاه خود بسيار به آن استناد ميكنند. اين قطعه بند ۱۳ از رسالهي
اول به كرنتيان است كه من بخشي از آن را اينجا ميآورم:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 0cm 42.55pt 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: Calibri;">آنگاه كه به زبان آدميان و فرشتگان سخن ميگويم، اگر عاري از محبت باشم
چيزي نيستم جز مفرغي كه به صدا در ميآيد، يا سنجي كه بانگ آن طنينانداز ميشود.
آنگاه كه عطاي نبوت را دارم و از جملهي اسرار و سراپاي علم آگهم، آنگاه كه كمال
ايمان را دارم، ايماني كه كوهساران را جابجا ميسازد، اگر عاري از محبت باشم،
هيچم. آنگاه كه تمامي اموال خويش را صدقه ميدهم، آنگاه كه پيكر خويش را به شعلههاي
آتش ميسپارم، اگر عاري از محبت باشم، اينها مرا به كار نميآيد. محبت بردبار است،
محبت آمادهي خدمت است، رشك نميورزد. محبت فخر نميفروشد، مغرور نميشود.... (عهد
جديد / ترجمهي پيروز سيار / نشر ني / صفحات ۸۵۳ و ۸۵۴)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">چهارم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">يكراست سراغ اصل موضوع ميروم. همهي ما حكايت موسي و شبان
را در مثنوي خواندهايم. به نظر من، اين داستان روايت شگفتي است از تقابل ميان دو
نوع دينداري كه هر كدام با طبع انسانهاي متفاوتي سازگار است. و هيچكدام را نميتوان
به نفع ديگري سركوب كرد. چه بسا، كساني كه خدا را سرچشمهي قدرت ميخواهند در
اكثريت باشند. خدا ميداند! چه بسا پسند حاكمان اين باشد كه ايدهي خدا به مثابه
سرچشمهي اقتدار را تبليغ كنند، زيرا به نفعشان است. خدا ميداند! اما شكي وجود
ندارد كه كساني هستند كه طيعشان با فرمانبرداري صرف سازگار نيست اما همچنان دوست
دارند ديندار باشند. گريزي نيست. يا بايد آنها را از دين رماند يا روايتي ديگرگون
از دين ارائه كرد تا با طبع آنها سازگار باشد. و به نظر من، داستان موسي و شبان
سرمشقي شگفت براي اين دسته از افراد است. يعني كساني كه خداوند را سرچشمهي شوق ميخواهند
و نه منبع اقتدار. كساني كه ميخواهند دوست خداوند باشند و نه بردهي او. راز و
نياز آنها با خداوند از جنسي ديگر است... <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">ديد موسي يك شباني را به راه<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">كو همي گفت اين خدا و اي اله<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">تو كجايي تا شوم من چاكرت<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">چارقت دوزم كنم شانه سرت<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">جامهات شویم شپشهاات کشم</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; font-stretch: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">شیر پیشت آورم ای محتشم</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">دستكت بوسم بمالم پايكت<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">وقت خواب آيد بروبم جايكت<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">اي فداي تو همه بزهاي من<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">اي به يادت هيهي و هيهاي من<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">آخر)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">عبارت «حكايت موسي و شبان» را گوگل كنيد. به احتمال بسيار در صفحه ي اول جستوجوي
گوگل با خبري مواجه ميشويد كه روحانيي مشهور داستان موسي و شبان را «صد در صد» ضد
قرآن دانستهاست...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">------------</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/02/blog-post_23.html">دين، فلسفه و چالش طبع آدمي</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2013/12/blog-post_18.html">فلسفه و طبع آدمي</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><br /></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 9pt 0cm 0.0001pt;">
<a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/05/blog-post.html"><span dir="RTL" lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ويليام جيمز، برهان اعتقاد بر پايهي اراده و باور به خدا</span><span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p></o:p></span></a></div>
<div>
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-46948365469159024522015-05-21T21:03:00.002+04:302015-05-21T21:03:30.695+04:30ويليام جيمز، برهان اعتقاد بر پايهي اراده و باور به خدا<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"> </span></b><span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;">[توضيح مترجم: اين مطلب
در واقع بخشي از است از مدخل «برهانهاي پراگماتيك و باور به خدا» در دايرهالعمارف
فلسفهي استنفورد. عنوان اصلي اين بخش در مدخل دايرهالمعارف استنفورد «برهان
اعتقاد بر پايهي ارادهي ويليام جيمز» است كه بد نديديم عبارت “باور به خدا” را نيز
به آن اضافه كنيم تا به عنوان يك مطلب مستقل معلوم كند كه موضوع اصلي بحث چيست. در
هر صورت، اين بخش را به عنوان يك مطلب مستقل، و در مقام تقريري نسبتا جامع از مقالهي
كلاسيك ويليام جيمز، ميتوان خواند. به ويژه آنكه مولف اين برهان را مورد ارزيابي
انتقادي مناسبي قرار ميدهد. ديگر اينكه اين مطلب ابتدائا در <a href="http://www.dinonline.com/doc/article/fa/5012/">سايت دينآنلاين</a> منتشر شدهاست. ]</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt;"><br /></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: center; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">****<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">برهان ارائه شده توسط ويليام جيمز (۱۸۴۲-۱۹۱۰) در مقالهي
سال ۱۸۹۶ ميلادياش -- يعني <b><i>اعتقاد بر پايهي اراده </i></b>-- بسيار از مبحث
عقلانيت باورهاي ديني فراتر ميرود و مباحث فلسفي متعددي را در بر ميگيرد (مثلا،
اينكه آيا بايد دترمينيسم را بپذيريم يا ضد آن را)، و حتي بر مسائل مرتبط با حيات
سياسي نيز قابل اعمال است. برهان جيمز --- در حملهاش به امر به ندانمانگاري (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">agnostic imperative</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>، به معناي اجتناب از باور زماني كه قراين ناكافي اند)
--- اين حكم كلي معرفتشناسانه را در خود دارد كه:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">آن قاعدهي تفكر كه قطعا
مانع من شود كه انواع خاصي از صدق را بپذيرم، اگر آن انواع خاص از صدق واقعا وجود
داشته باشند، قاعدهي غيرعقلانيي خواهد بود. (جيمز، 1896، ۲۸)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">ما ميتوانيم امر به ندانمانگاري را به شيوهي زير
بنويسيم:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">براي تمام انسانهاي </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">S</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> و
قضيههاي </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">p</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>، اگر </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">S</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">اعتقاد داشته باشد كه </span></span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">p</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>
همان اندازه محتمل است كه نقيض </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">p</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>، آنگاه براي </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">S</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">غير مجاز است كه به </span></span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">p</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>
يا نقيض </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">p</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> اعتقاد پيدا كند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"></span></div>
<a name='more'></a>اگر حق با جيمز باشد، آنگاه امر به ندانمانگاري نادرست
است.<o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">حريف ويليام جيمز در مقالهاش، دبليو. كي. كليفورد
(۷۹-۱۸۴۵) بود. كليفورد ادعا كرده بود كه:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">...اگر من خود را مجاز
بدارم كه به هر چيز، بر پايهي قراين ناكافي، اعتقاد ورزم، شايد صرف آن باور آسيب
چنداني به من وارد نكند: شايد آن باور واقعا صادق باشد، و شايد هرگز موقعيتي براي
من پيش نيايد كه آن باور را جامهي عمل پوشم. اما من نميتوانم به خود اجازه دهم
كه بشريت را به اين مسير سوق دهم؛ مسيري كه باعث شدهاست من، خود، سادهلوح شوم.
خطايي كه جامعه را تهديد ميكند اين نيست كه، با پذيرش چنين چيزي، صرفا به احكام
نادرست اعتقاد پيدا ميكند؛ هرچند كه اين خود به اندازهي كافي بزرگ است. خطر بزرگ
آن است كه جامعه زودباور و سادهلوح شود؛ و عادت آزمودن چيزها و تحقيق در باب
راستي و ناراستيشان را كنار بگذارد. اين همانا غرق شدن مجدد در توحش است. (كليفورد
۱۸۷۹، ۱۸۵-۶)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">بنا به نظر كليفورد، قرينهگرايي (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">Evidentialism</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>)
قاعدهي اخلاق است: “اين هميشه، هرجا و براي همهكس خطاست كه بر پايهي قراين
ناكافي به چيزي اعتقاد ورزد” (كليفورد 1879، 186). اگر قاعدهي كليفورد در باب اخلاق صادق باشد،
آنگاه هركس كه به قضيهاي اعتقاد داشته باشد، و به نظر او صدق آن قضيه محتملتر از
صدق نقيض آن نباشد، شخصي غير اخلاقي است. ميارزد خاطرنشان كنيم كه برهان كليفورد
در اينجا خود برهان اخلاقي پراگماتيكي است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">جيمز در مقالهي “<b><i>اعتقاد بر پايهي اراده</i></b>” عمدتا
به دنبال آن است تا نشان دهد كه قاعدهي كليفورد غيرعقلاني است (جيمز 1896: 28). جيمز
ادعا ميكند كه قاعدهي كليفورد صرفا يك استراتژي عقلي پيش روي ما [از ميان
استراتژيهاي عقلي متعدد] است. آنكه طرفدار قاعدهي كليفورد است توصيه ميكند كه
آدمي بايد از خطا به هر نحو ممكن اجتناب ورزد، و بنابراين ريسك از دست دادن برخي
انواع خاص از حقيقت (صدق) را بپذيرد. اما استراتژي ديگري نيز وجود دارد وآن اين
است كه با هر ابزار در دسترس به دنبال حقيقت (صدق) بگرديم؛ حتي با پذيرش ريسك خطا
كردن. جيمز در برهان اصلي مقالهي <b><i>“اعتقاد بر پايهي اراده”</i></b> از
استراتژي دوم تبعيت ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">براي تسهيل مباحث، هشت اصطلاح مورد استفادهي جيمز در اين
مقاله را به طور خلاصه تعريف ميكنيم:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">فرضيه (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Hypothesis</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;"><span dir="RTL"></span>)</span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">: چيزي كه ميتوان به آن اعتقاد ورزيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">گزينه (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Option</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;"><span dir="RTL"></span>)</span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">: تصميم به انتخاب ميان دو فرضيه.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">گزينهي زنده (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Living option</span></em><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>): تصميم به انتخاب ميان دو فرضيهي زنده.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">فرضيهي زنده (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Live hypothesis</span></em><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>): چيزي كه نامزدي واقعي براي اعتقاد ورزيدن است. ميتوانيم
بگوييم كه فرضيهاي براي يك شخص زنده است صرفا زماني كه آن شخص قرينهي محكمي براي
رد آن فرضيه نداشته باشد و آن فرضيه جذابيتي شهودي براي آن شخص داشته باشد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">گزينهي حياتي (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Momentous option</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;"><span dir="RTL"></span>)</span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">: گزينه ممكن هست هرگز خود را دوباره عرضه نكند، يا تصميم را نتوان به سادگي
بازگرداند، يا انتخاب اهميتي بسيار داشته باشد. در هر صورت، ماجرا پيش پا افتاده و
كماهميت نيست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">گزينهي ناگزير (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Forced option</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;"><span dir="RTL"></span>)</span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">: نميتوان از تصميمگيري اجتناب كرد يا آن را به تعويق انداخت.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">گزينهي اصيل (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Genuine option</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;"><span dir="RTL"></span>)</span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">: گزينهاي كه زنده، حياتي و ناگزير است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">عقلا باز (</span><em><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;">Intellectually open</span></em><span dir="RTL"></span><em><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; font-style: normal;"><span dir="RTL"></span>)</span></em><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">: نه قراين و نه برهانها بتوانند به نحوي متنج در مورد مساله تصميمگيري
كنند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">برهان اصلي مقاله را ميتوان به شيوهي زير خلاصه كرد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">۱. دو استراتژي فكري بديل در دسترس اند:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">استراتژي الف: ريسك از دست دادن حقيقت (صدق) و از دست دادن
خير اعلاء به خاطر تمايل به اجتناب قطعي از ارتكاب خطا.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">استراتژي ب: پذيرش ريسك ارتكاب خطا به خاطر كسب شانس دستيابي
به حقيقت (صدق) و خير اعلاء.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">۲. قاعدهي كليفورد استراتژي الف را در دل خود دارد، اما<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">۳. استراتژي ب بر استراتژي الف ترجيح دارد، زيرا استراتژي
الف راه دستيابي ما را به انواع خاصي از حقيقت (صدق) سد ميكند. و<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">۴. هر استراتژي فكريي كه راه دستيابي ما را به انواع خاصي
از حقيقت (صدق) سد كند استراتژي نامناسبي است. بنابراين<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">۵. قاعدهي كليفورد پذيرفتني نيست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://img2.imagesbn.com/p/9781775417781_p0_v1_s260x420.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://img2.imagesbn.com/p/9781775417781_p0_v1_s260x420.JPG" height="320" width="211" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">جيمز تصريح ميكند كه “در برخي مواقع... حقيقتي به هيچوجه
نميتواند محقق شود مگر اينكه اعتقادي پيشيني نسبت به تحقق آن وجود داشته باشد”
(جيمز 1896، ۲۵). جيمز مثالهاي متعددي در خصوص اين نوع خاص از حقيقت (صدق) ارائه
ميكند كه مثال همكاري و مشاركت اجتماعي يكي از آنهاست:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">يك ارگانيسم اجتماعي -
از هر نوع كه ميخواهد باشد، بزرگ يا كوچك - به اين دليل كار ميكند كه هر عضوي از
اين جامعه تكليف خود را انجام ميدهد، زيرا [به طور پيشيني] اعتماد دارد كه ديگر
اعضا نيز به طور همزمان تكاليف خود را انجام ميدهند. نتيجهي مطلوب هر چه باشد،
حاصل مشاركت انبوهي افراد مستقل است، تحقق اين نتيجه در عالم واقع پيامد مستقيم
ايمان پيشيني افراد درگير و ذينفع به يكديگر است. (جيمز 1896، ۲۴)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">و اگر جيمز بر حق باشد كه نوعي قضيه وجود دارد كه اعتقاد ورزيدن
به آن باعث صدق آن خواهد شد -- چيزهايي كه ما ميتوانيم آنها را “صدقهاي وابسته (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">dependent truths</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)” </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">بخوانيم، آنگاه قضيهي 3 به نظر محكم ميآيد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">البته، پذيرش قضيهي 5، و تبعيت از استراتژي بديل جستوجوي
صدق با هر ابزار ممكن، حتي با پذيرش ريسك خطا، بدين معنا نيست كه هر چيزي ممكن است
[و ميتوان به هر فرضيهاي اعتقاد ورزيد]. و جيمز در بخشي مهم از مقالهاش، فرضيههايي
را كه ميتوان، در فقدان قراين مناسب، به طور مشروع به آنها اعتقاد ورزيد محدود
ميكند. در ميان پيششرطهاي ارائه شده توسط جيمز، مهمترين آنها اين است:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">تنها گزينههاي اصيلي را
كه از نظر عقلي باز (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">intellectually open</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>) </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">باشند ميتوان بر پايهي بسترهاي احساسي تصميمگيري كرد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">دقت كنيد كه جيمز بر ضد تاييد باورهاي آدمي با كمك قراين --
هر گاه كه قراين در كار باشند -- استدلال نميكند. به همين ترتيب، او بر ضد اهميت
قراين نيز استدلال نميكند. تلاش او ارائهي برهاني است در رد اصل قرينهگرايي؛
يعني نهي از اعتقاد ورزيدن هر زمان كه قراين ساكتاند. و اين نهيي است كه در دل
قاعدهي كليفورد وجود دارد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">اين شرط كه گزينه بايد از نظر عقلي باز باشد شايد شرطي
اضافه باشد. اگر قرينه محكم باشد، يا حتي قويا حمايت بكند از، مثلا فرضيهي «الف»،
و شما اين را بپذيريد، ممكن است در اين صورت تنها فرضيهي «الف» را زنده بدانيد.
شما ميدانيد كه قرينه به نحوي قوي از «الف» حمايت ميكند، پس در نظر شما ديگر نقيض
«الف» زنده نخواهد بود. به بيان ديگر، اين كه بگوييم گزينهاي زنده است شايد اين
را در خود مستتر داشته باشد كه عقلا باز است. با اين وجود، بياييد با اين فرض پيش
برويم كه «زنده بودن» و «باز بودن» مفاهيمي از نظر منطقي متمايز اند. افزون بر
اين، ما ميتوانيم اين پرسش را طرح كنيم كه آيا ويژگي عقلا باز بايد چنان فهم شود كه
گويي قرينه <b><i>در حال حاضر </i></b>وجود ندارد يا اين كه قرينه <b><i>به طور
كلي و اصولا</i></b> وجود نخواهد داشت. به بيان ديگر، آيا يك گزينه عقلا باز است
زماني كه قرينه نامعين (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">indeterminate</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>) باشد، يا زماني كه بالضروره نامعين باشد؟ برهان جيمز
صرفا به حالت اول نياز دارد. فقدان قرينهي مناسب [در حال حاضر] كافي است تا گزينهاي
را از نظر عقلي باز كند. اگر قراين بيشتري به دست آمد چنان كه يك فرضيه به دليل
فزوني قراين در حمايت از آن بر فرضيهي ديگر برتري يافت، آنگاه الزام به پيروي از
قراين ديگربار رخ مينمايد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">بنا به نظر جيمز، ارتباط همهي اين بحثها با باور به وجود
خدا چنين است:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">دين به طور عمده دو حكم
بنيادين دارد... [حكم اول،] بهترين چيزها چيزهاي جاودانهتراند، چيزهاي بادوام و
پايدار، چيزهايي در جهان كه آخرين سنگ را پرتاب ميكنند، يعني كلام آخر را بر زبان
ميآورند. حكم دوم دين اين است كه ما هماكنون خاطرمان آسودهتر خواهد بود اگر
اعتقاد داشته باشيم كه حكم اول [دين] صادق است... كاملترين و جاودانهترين جنبهي
جهان در اديان ما متجلي ميشود؛ جهان به شكل وجودي متشخص و انسانوار. جهان صرفا
براي ما «آن» نيست، بلكه «تو» است. نيز ما احساس ميكنيم كه جاذبهي دين براي ما
بسته به حسن نيت فعالانهي ماست؛ چنان كه قراين ممكن است تا ابد خود را از ما دور
بدارند اگر ما تا نيمهراه قبول فرضيه را نرفته باشيم. (جيمز، 1896، 7-25)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">جيمز تصريح ميكند كه دين دو حكم كلي دارد. منظور جيمز از
حكم (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">affirmation</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>) چيزي شبيه ادعايي انتزاعي است، تا حد زيادي فاقد آموزههاي
خاص هر دين، و يافتني در اديان بزرگ. اولين حكم اين است كه بهترين چيزها چيزهاي
جاودانهتر اند، و دومين حكم اين است كه ما حتي هماكنون نيز آسودهخاطرتر خواهيم
بود اگر به حكم اول اعتقاد داشته باشيم. حكم اول بسيار گيجكننده است، زيرا جيمز
نميگويد كه بهترين چيزها چيزهاي جاودانهاند؛ او ميگويد كه بهترين چيزها چيزهاي<b><i>
جاودانهتر</i></b> اند. او اين حكم را با كمك سه استعاره تشريح ميكند: “چيزهاي بادوام
و پايدار، چيزهايي در جهان كه آخرين سنگ را پرتاب ميكنند، يعني كلام آخر را بر
زبان ميآورند. «كمال جاودانه است» - اين جمله از چارلز سكرتن (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Charles Secrétan</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"> به نظر شيوهي
خوبي است براي بيان اين حكم اول دين” (جيمز 1896، ۲۵). اين بيان جيمز دو ايده را
به ذهن متبادر ميكند: قدرت مطلق (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">sovereignty</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"> و كمال (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">perfection</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>)</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">. اگر ما “جاودانهتر” را به عنوان نوعي ضرورت، و امري غير امكاني، درك كنيم، آنگاه
شايد بتوان حكم اول را چنين فهميد كه بهترين چيزها چيزهايياند كه نميتوانند كامل
و قادر مطلق نباشند. اين تفسير بسياري از پيچيدگيهاي حكم اول را حل ميكند. هرچند
كه مسالهي كثرت (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">plurality</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>) </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">همچنان گيجكننده است. براي حل اين معضل ميتوانيم به اين نكته توجه كنيم كه
-- هر چند او به صراحت آن را حكم سوم نميخواند -- جيمز تصريح ميكند كه “كاملترين
و جاودانهترين جنبهي جهان در اديان ما متجلي ميشود؛ جهان به شكل وجودي متشخص و
انسانوار. جهان صرفا براي ما «آن» نيست، بلكه «تو» است.” (جيمز 1896، ۲۶) اگر ما
اين را حكم سوم دين بدانيم (شايد با پذيرش اين خطر كه به ما اتهام كوتهفكري ديني
بزنند) اين احتمال كه چيزهاي جاودانهتر متكثر اند از ميان ميرود. به بيان ديگر، حكم
سوم در تاييد و تثبيت يكخدايي، و نه چندخدايي، است. بنابراين، احكام اول و سوم
دين، در كنار هم، ميگويند كه خير اعلي در جهان وجود موجودي متشخص است كه بالضروره
كامل و قادر مطلق باشد. حكم دوم اين است كه ما حتي همين الان آسودهخاطرتر خواهيم
بود اگر به وجود اين وجود كامل اعتقاد داشته باشيم. حداقل تا حدودي، ما حالمان
بهتر ميبود اگر به حكم اول اعتقاد ميداشتيم زيرا اين كار، احتمال رابطه با اين
وجود را تثبيت ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">بنابه نظر جيمز، دقيقا همانطور كه اگر كسي منزوي باشد
احتمال اينكه دوستاني پيدا كند پايين ميآيد، به همين ترتيب، احتمال اينكه آدمي با
وجود كامل، در صورت وجود، آشنا شود، پايين ميآيد اگر او صرفا پس از اينكه قراين
كافي در حمايت از وجود اين وجود كامل جمعآوري شد خواستار اين آشنايي شود. جيمز
ادعا ميكند كه صدق هاي ممكني وجود دارند كه باور به وجود آنها شرط لازم به دست
آوردن قرينه در حمايت از وجود آنهاست. بياييد اين گروه از قضيهها را “قضيههاي
محدود (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">restricted propositions</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> )” بخوانيم. اينها قضيههايياند كه قرينه در حمايت از
آنها صرفا در دسترس كساني قرار ميگيرد كه از پيش به صدق آنها اعتقاد داشته باشند.
قضيههاي وابسته و قضيههاي محدود مثالهاي نقضياند كه جيمز براي قاعدهي كليفورد
طرح ميكند. آنها دو نمونه از حقايق (صدقهايي) اند كه قاعدهي كليفورد راه دسترسي
آدمي را به آنها سد ميكند. اين يعني قاعدهي كليفورد دچار نقص است زيرا پيروي از
آن مانع از دسترسي به قضيههاي محدود و قضيههاي وابسته ميشود. پس شايد پيروان
كليفورد دستشان تا ابد از برخي حقايق كوتاه بماند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">ميتوان مخالفت كرد كه جيمز در بهترين حالت نشان دادهاست
كه باور به وجود خدا حياتي (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">momentous</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>) است صرفا به شرطي كه خدا وجود داشته
باشد. اگر خدا وجود نداشته باشد، و در نتيجه، خير اعلاي زندگي ابدي به دست نيايد،
آنگاه در اين گزينه هيچ خير اعلايي وجود ندارد. براي پاسخ به اين انتقاد، طرفدار
ويليام جيمز ميتواند تمركز كند بر آنچه جيمز دومين حكم دين ميخواند -- يعني
اينكه ما حتي همين الان آسودهخاطرتر خواهيم بود اگر [به حكم اول دين] اعتقاد
داشته باشيم -- و ادعا كند كه باور به اين حكم مزايايي را در خود دارد كه همين الان
نيز در دسترساند؛ حتي اگر خدا وجود نداشته باشد. در كتاب <b><i>انواع مختلف تجربهي
ديني</i></b>، جيمز ميگويد كه باور ديني مزاياي روانشناختي خاصي را به همراه
دارد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">اشتياقي تازه كه خود را چونان
هديهاي به زندگي ميافزايد، و شكلي را به خود ميگيرد؛ افسوني موسيقايي يا جذبهاي
آغشته به شوق و شجاعت.... و يقيني در خصوص آرامش و سلامت، و نسبت با ديگران، فضيلت
برخورداري از تعلقات همراه با عشق. (جيمز 1902، 475)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">جيمز ميگويد كه در هر صورت --- از آنجا كه خداپرستي گزينهاي
عقلا باز است و اگر گزينهاي ميخواهد اصيل باشد بايد عقلا باز باشد، و نيز با
توجه به اينكه باور ديني خيرهاي اعلايي را با خود به همراه دارد --- صرف اين اميد
كه اين باور صادق باشد دليلي مكفي است براي اعتقاد به آن. افزون بر اين، به سادگي
ميتوان از اين نقد خلاصي يافت. كافي است ما مفهوم گزينهي اصيل را مورد بازنگري
قرار دهيم و و اين شرط را حذف كنيم كه گزينهي اصيل گزينهاي است كه حياتي باشد. هرچند
ميتوان چنين استنباط كرد كه جيمز، خود، نسبت
به كنار گذاشتن اين شرط بيميل بودهاست.</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">نقدي كه به طور معمول به برهان جيمز وارد ميشود اين است كه
“اين برهان به معناي مجوزي نامحدود است براي تفكر دلبخواه... اگر هدف ما اين باشد كه
به چيزي اعتقاد ورزيم كه صادق است، و نه ضرورتا آنچه دوست ميداريم، آنگاه تجويز
كلي ويليام جيمز به كار ما نخواهد آمد” (هيك 1990، 60). اين بدان معني است كه <b><i>اميد</i></b>
به اينكه قضيهاي صادق باشد دليل نميشود كه فكر كنيم آن قضيه حقيقتا صادق است. پيرو
جيمز ميتواند پاسخ دهد كه چنين نقدي غير منصفانه است. آنچنان كه آورديم، جيمز بر
آن نيست كه از نادرستي قاعدهي كليفورد ميتوان چنين نتيجه گرفت كه هر چيزي ممكن
است. يادآوري ميكنيم كه جيمز قضاياي مجاز را محدود ميكند به قضايايي كه عقلا
بازند و در دل گزينهاي اصيل قرار دارند. اين حفاظي كافي است در مقابل تفكر
دلبخواه.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">نقدي مهمتر نيز بر برهان جيمز وارد ميشود. بر اساس اين
نقد، اين برهان ناكام ميماند “در نشان دادن اين امر كه آدمي ميتواند <b><i>دليل
اخلاقي قابل توجهي</i></b> داشته باشد در پذيرش باوري كه از نظر معرفتي قرينهاي
در حمايت از آن نيست” (گيل 1990، 283). اين نقد ميگويد كه تكليف اخلاقي سنگيني بر
دوش ما قرار دارد كه باورهامان را با قراين سازگاري بخشيم، و اين تكليف از شخصيت
اخلاقي آدمي ناشي ميشود--- يعني اگر بخواهيم شخصي اخلاقا مسوول باشيم ايجاب ميكند
كه دلايل خوبي در حمايت از هركدام از باورهامان داشته باشيم. اما اعتقاد به قضيهاي
كه از نظر معرفتي قرينهاي در حمايت از آن وجود ندارد نقض اين تكليف است. پس شخصيت
اخلاقي فرد را زير سووال ميبرد. ميتوانيد به شيوهاي ديگر در اين باره بينديشيد.
ما در مقام موجوداتي عقلاني، هدف دوجانبهاي داريم: بيشينه كردن باورهاي صادقمان،
و كمينه كردن باورهاي كاذبمان. شخص منتقد ميتواند بگويد كه قاعدهي كليفورد
اعتبار اخلاقي خود را از اين هدف عقلاني اخذ ميكند. و [به همين ترتيب،] از قاعدهي
كليفورد اين تكليف ما استنتاج ميشود كه صرفا به قضايايي باور داشته باشيم كه
قراين مناسبي در حمايت از آنها وجود دارد. و برهان جيمز، در صورت اجرا، ما را مجاز
ميدارد كه قاعدهي كليفورد را نقض كنيم، و در نتيجه اين هدف عقلاني ما را ناكام
ميگذارد. آيا انساني كه از نظر عقلي و اخلاقي احساس مسووليت ميكند ميتواند اين
تكليف اخلاقي را بر دوش خود حس كند كه بايستي به قضيهاي اعتقاد ورزد كه قراين
مناسبي در حمايت از آن وجود ندارد؛ و اين تكليف بر دوش او سنگينتر باشد تا تكليف
متكي بر قاعدهي كليفورد، مبني بر اعتقاد صرف به قضايايي كه قراين مناسبي در حمايت
از آنها وجود دارد؟ براي پاسخ به اين انتقاد، بهتر است تجربهي فكريي را به كار
ببريم كه نامش را “اي.تي” ميگذاريم. فرض كنيد موجودات فرازميني بسيار قدرتمند و
بسيار باهوشي كليفورد را ميربايند. اين موجودات فرازميني به كليفورد فرصتي يگانه
را براي نجات بشر پيشنهاد ميدهند. ميگويند كه او بايد به قضيهاي كه فاقد قراين
مناسب در حمايت از آن است اعتقاد ورزد و اين اعتقاد را نگاه دارد در غير اين صورت
بشر نابود خواهد شد. كليفورد با كياست خاطرنشان ميكند كه هيچكس نميتواند به صرف
ميل و اراده باوري را برگزيند. موجودات فرازميني كه هم نيت پليدي دارند و هم
تكنولوژيشان شيطاني است قرصهاي خاصي را به كليفورد ميخورانند. اين قرصها باعث
ميشود كه باور ضروري و پيشفرض [براي كاري كه آنها از كليفورد خواستهاند] براي
مدت ۲۴ ساعت در او به وجود بيايد. كاملا آشكار است كه كليفورد چه در بلعيدن قرصها
و چه در اتخاذ باوري كه قرينههاي مناسب در حمايت از آن وجود ندارد خطايي مرتكب
نشدهاست. افزون بر اين، از آنجا كه آدمي اگر تكاليف اخلاقي خود را انجام دهد
غيرعقلاني نيست، پس كليفورد نيز در اتخاذ باوري كه قرينههاي مناسب در حمايت از آن
وجود ندارد نه تنها غير اخلاقي نيست كه حتي غير عقلاني نيز نيست. همانطور كه در
بالا آورديم، با توجه به تمايز ميان الف) داشتن دليل در اين خصوص كه فكر كنيم فلان
قضيه صادق است و ب) داشتن دليل [و قرينه] در حمايت از اعتقاد ورزيدن به آن قضيه،
اين امري ممكن و محتمل است كه فلان قضيه فاقد قراين مناسب در حمايت از آن باشد اما
اعتقاد ورزيدن به آن قضيه كنشي عقلاني محسوب گردد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">انتقادي بسيار جالب ديگر نيز بر برهان جيمز وارد شدهاست.
بر اساس اين انتقاد، برهان جيمز دقيقا در برابر اصلي كه خود بر ضد كليفورد اقامه
كردهاست آسيبپذير مينمايد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">جيمز مينويسد: “آن
قاعدهي تفكري كه به طور قطعي مانع من شود از دستيابي به انواع خاصي از صدق، اگر
آن انواع صدق حقيقتا وجود داشته باشند، قاعدهاي غيرعقلاني خواهد بود. اين شايد
خود دليلي جالب بنمايد، اما لختي تامل ما را متقاعد ميكند كه چنين نيست. هر قاعدهاي
كه به هر طريق باورهاي مجاز را محدود كند بالاخره راه ما را به انواعي از صدق سد خواهد
كرد. (وود 2002، 24)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">بر اساس نظر جيمز، قاعدهي كليفورد دچار اشكال است زيرا در
صورت تبعيت، مانع از دسترسي ما به قضاياي محدود و قضاياي وابسته ميشود. اما بر
اساس اين انتقاد، اين نقصِ ادعاييِ قاعدهي كليفورد در مورد تمام اصول معرفتي صادق
است. هر اصل معرفتيي كه باورها را به باورهاي مجاز و باورهاي غيرمجاز تفكيك كند در
معرض اين خطر است كه راه دسترسي ما را به انواع خاصي از صدق ببندد. به ياد بياوريد
كه جيمز نيز بر استفادهي مجاز از احساسات بشري محدوديتي را اعمال ميكند. يعني
صرفا هنگام مواجهه با گزينهي اصيلي كه عقلا باز باشد ميتوان از احساسات كمك
گرفت. اين محدوديت نيز دقيقا ميتواند به همان نقصي متهم شود كه قاعدهي كليفورد
به آن متهم شده است. اما نقصي ادعايي كه در همهي گزينههاي در دسترس ديده شود
ديگر نقص نيست. بنابراين، نقد جيمز بر كليفورد ناكام ميماند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">اين نقد جالب است زيرا به يك معنا صادق است. آشكار است كه
هر قاعدهاي كه به هر شيوهاي باورها را محدود كند ممكن است راه دسترسي ما را به
برخي انواع صدق سد كند. اما اين نقد جالب ارتباطي به برهان جيمز ندارد. برهان جيمز
متكي بر اين قضيهي انتزاعيي نيست كه “هر قاعدهاي كه به هر نحو باورها را محدود
سازد ممكن است دسترسي ما را به برخي انواع صدق سد كند.” اين برهان متكي بر اين اصل
است كه قضاياي وابستهاي وجود دارند و قضاياي محدودي وجود دارند. مثالهاي او در
خصوص اعتماد اجتماعي، و كسب دوستان، و مشاركت اجتماعي طرح شدهاند تا همين نكته را
برجسته سازند. اگر باور به خدا صادق ميبود، آنگاه كاملا محتمل است كه قضاياي وابسته
و قضاياي محدودي نيز در همان قلمرو وجود ميداشتند. قاعدهي كليفورد مانع دسترسي
ما به هرگونه قضيهي وابسته يا محدود ميشود؛ خواه ديني و خواه انواع ديگر. دقت كنيد
كه جيمز به دنبال آن نيست تا برهاني در رد روردرو ساختن باورها با قراين، هر زمان
كه قراين در كار باشند. برهان او در رد نهي از باور ورزيدن است هر زمان كه قراين
ساكت باشند. از آنجا كه برهان جيمز مشخصا به غيرعقلاني بودن قاعدهي كليفورد در
كنار گذاشتن قضاياي محدود و وابسته ميپردازد، و نه صرفا به احتمال انتزاعي اينكه
برخي انواع باورهاي صادق كنار گذاشته شوند، اين برهان از اين انتقاد به سلامت عبور
ميكند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">ويليام وينرايت (</span><span dir="LTR" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">William
Wainwright</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="background: white; color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>)</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"> استدلال كردهاست كه
برهان جيمز به خوبي در داخل سنت مسيحي ديرسالي جاي ميگيرد. او تصريح ميكند كه:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 1cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">باور ديني كامل ميتواند،
و شايد بايد، بر قراين بنا شود، اما... صرفا زنان و مرداني كه از صفات اخلاقي و
رواني مناسب بهرهمند باشد ميتوانند ارزيابي درستي از قراين به دست دهند. اين
ديدگاه زماني در مسيحيت بسيار رواج داشت. خرد ميتواند خداوند را با كمك قراين
بشناسد -- اما صرفا زماني كه قواي شناختي آدمي به نحوي درست شكل گرفته باشند. (وينرايت
1995، ۳)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">اگر حق با وينرايت باشد، آنگاه برهان جيمز ديگر صرفا
برهاني پراگماتيستي نيست، بلكه برهاني معرفتشناختي نيز محسوب ميشود. زيرا او استدلال
ميكند كه يكي از مزاياي رويكرد پراگماتيستي دسترسي قابل اعتمادتري به واقعيت است.
بنابراين، شكاف ميان برهان معرفتشناختي و برهان پراگماتيستي پرناكردني نيست، زيرا
برهان جيمز در مقالهي <b><i>اعتقاد بر پايهي اراده</i></b> فاصلهي ميان اين دو
را پر ميكند. و مهم است ما به خاطر داشته باشيم كه برهان جيمز، هر چيز ديگري كه
باشد، اصولا برهاني پراگماتيستي است. و افزون بر آن، جيمز احتمالا بر آن بود كه
برهان او وضعيتي مشابه با شرطبندي پاسكال دارد. زيرا او شرطبندي پاسكال را به
ديدهي مثبت مينگر؛ چيزي كه اغلب شارحان نسبت به آن بيتوجهي كردهاند. “برهان
پاسكال، زبون و ناتوان نيست، به نظر برهاني درست ميآيد، و آخرين چرخش قلم ضرورتي
است تا ايمان ما... كامل گردد.” (جيمز 1896، 11)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">---------------</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">براي دانلود فايل پي.دي.اف اين ترجمه <a href="https://onedrive.live.com/redir?resid=76952349BF33F1F9%21126">اينجا </a>را كليك كنيد.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">منابع</span></b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;">:</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; margin: 6pt 0cm 6pt 18pt; text-align: justify;">
<span style="color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Clifford, W.K., 1879. “The Ethics of Belief”
in <i>Lectures and Essays</i>, Vol. II. London: Macmillan.<span dir="RTL" lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; margin: 6pt 0cm 6pt 18pt; text-align: justify;">
<span style="color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Hick, John, 1990.<i> Philosophy of
Religion</i>, 4<sup>th</sup> edition, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; margin: 6pt 0cm 6pt 18pt; text-align: justify;">
<span style="color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">James, William, 1902. <i>The Varieties of
Religious Experience</i>, New York: Modern Library, 1936.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; margin: 6pt 0cm 6pt 18pt; text-align: justify;">
<span style="color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">James, William, 1896. “The Will to Believe,” <i>The
Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy</i>, New York: Dover
Publications, 1956.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; margin: 6pt 0cm 6pt 18pt; text-align: justify;">
<span style="color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Wainwright, William, 1995. <i>Reason and
the Heart</i>, Ithaca, NY: Cornell University Press.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; margin: 6pt 0cm 6pt 18pt; text-align: justify;">
<span style="color: #1a1a1a; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Wood, Alan, 2002. “W.K. Clifford and the
Ethics of Belief,” in <i>Unsettling Obligations: Essays on Reason, Reality
and the Ethics of Belief</i>, Stanford, CA: CSLI Publications.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 6pt 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; margin: 6pt 0cm; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-35227696077848228522015-04-10T08:47:00.000+04:302015-04-13T20:50:05.544+04:30گفتوگو با هيلري پاتنم -بخش دوم<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در ميان فيلسوفان
مابعدتحليلي، احتمالا شما تنها كسي هستيد كه علايق الاهياتي عميقي داريد؛ پروژهاي
كه هدفش بازسازي سنت عبري است. چطور است كه كسي مانند شما، كه منطقدان بودهاست،
به دنبال آن رفته تا ايدهي خدا، عرفان و تفسير متن مقدس را احيا كند؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من آنچه كسي
را ديندار ميكند تجربهي دروني اوست. معنا ندارد كه بخواهيم ديگران را ديندار
كنيم. ديني بودن با شك و ترديد نسبت به وحي ناسازگار نيست. در سنتهاي مسيحي يا يهودي،
كه مقدس و درخشان اند، چيزي وجود دارد كه من نميتوانم توضيحي براي آن ارائه
كنم.البته اين به معناي آن نيست كه اين سنتها در عين حال ساختهي دست انسانها
نيستند.در قرن هژدهم ميلادي انسانها براي اولين بار كتاب مقدس را به مثابه متني
دستساختهي بشر خواندند؛ اين براي آنها بهتآور بود. اما كتاب مقدس نقشهاي براي رسيدن
به جامعهي كامل و آرماني نيست. براي مثال، به يهوديان گفته ميشود كه جامعهاي
داشته باشند. اين جامعه بسيار عادلانهتر از جوامع مصر و بابل، يا حتي يونان و
روم، بود. مثلا، به آنها گفته ميشود كه با بردههاشان بسيار بهتر از جوامع اطراف
رفتار كنند. اما به آنها گفته نميشود كه بردهداري اصولا كار ناشايستي است. گفته
ميشود آنها اعمالي را مرتكب ميشدند كه من آنها را كاملا ناپسند ميدانم؛از قبيلظلم
و تبعيض در حق همجنسخواهان. امر مقدس ضرورتا چيز خوبي نيست؛ ميتواند باعث شود كه
شما دست به كارهاي ناشايستي بزنيد. البته، به همين دليل، مردم در قرن نوزدهم
ميلادي گفتند كه ما بايد ايمان به امر مقدس را كنار بگذاريم، و اگر اين كار را
كنيم ديگر مرتكب هيچ عمل وحشتناكي نخواهيم شد. بعد ما دو ديكتاتور را داشتيم كه از
نوك پا تا فرق سر خداناباور بودند. منظورم استالين و هيتلر است. و آنها رويهمرفته
كشتاري را مرتكب شدند كه بيشتر از تمام كشتارهايي بود كه به نام امر مقدس صورت
گرفته بود. <o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس ماجراي دين به اين
سادگيها هم نيست. يهوديت شما چيزي متفاوت است...<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من واژهي
”دين“ واژهي بدي است. دوست دارم بگويم كه يهوديت من به معناي به رسميت شناختن
محدوديتهاست.متفكران يهودي اغلب فرازي را از تلمود نقل ميكنند، كه ديگر نقل آن كليشه
شدهاست. اما من همچنان دوست دارم آن را نقل كنم. آن فراز ميگويد بر ما نرفتهاست
كه كارمان را به سرانجام برسانيم، اما در عين حال نميتوانيم آن را نيز كنار بگذاريم.
در نظر من دين به معناي پذيرش محدويتهاي بشري است. مشكل اومانيسم، به روايت
فوئرباخ، اين است كه به معناي تقدس بخشيدن به انسان است. و من در اين قرن هيچچيز
نميبينم كه اين اشتياق را در من بيانگيزد كه بشر را تقدس بخشم. مانند بن اشوارتز،
من فكر ميكنم بشر بدترين خدايي است كه تاكنون وجود داشتهاست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></b><br />
<a name='more'></a><b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">آيا از بين روشنفكران
امريكايي كساني ديگر نيز مانند شما به احياي سنت عبري مشغول اند؛ كساني مانند
نظريهپرداز ادبي هارولد بلوم؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من بلوم دين
ديگري دارد. دين او دين هنر است. اين به نظر من ديدگاه برتريجويانهي ناپسندي
است. زيرا او ميگويد كه زندگي معنوي مال داستاننويسها و منتقدهاست و تمام كاري
كه ما ديگران ميتوانيم بكنيم خواندن آثار ادبي عالي است. اين يعني در نظر او نوشتن
جاي دين را گرفته است.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نظر شما دربارهي
آثار ”فلاسفهي نوشتار“ چيست؛ كساني مانند امانوئل لويناس؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دانش و درك او از دين
يهوديت بسيار عميق است. <o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">آيا فكر ميكنيد ديدگاه
عرفاني شما ناشي از روح زمانه است؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">نه، چنين فكر نميكنم.
به گمانم اگر يوناني ميبودم، يوناني ارتدوكسي ميبودم. من فكر ميكنم، حالا به هر
طريق، چيزي عميق در درون من وجود دارد كه من را به سمت دين و معنويت ميكشاند.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر شما، و در
مقايسه با ديگر اديان، يهوديت امروز چه دركي از اخلاق جهانروا و امر متعال دارد؟ <o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">هر زمان كه يهوديت
جهاني شده است اين به ضرر يهوديان تمام شدهاست. به نظر من ويژگي خاص يهوديت، و
چيزي كه من آن را دوست دارم، اين است كه ما ديني نيستيم كه ميگويد همهي مردم
جهان بايد يهودي شوند.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس آيا ميتوان گفت
كه شما نگاهي ”تكثرگرايانه“ به يهوديت داريد؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مفهوم تكثرگرايي
همچنان نقش مهمي در عصر ما دارد. عميقا با تار و پود پراگماتيسم در هم تنيدهاست؛ بيشتر
در ديويي تا در جيمز و پرس. به مدد پيشرفتهاي تكنولوژيك غير قابل بازگشت، و جابجايي
و مهاجرت بسيار زياد مردم، ديگر كاملا آشكار است كه جهان را نميتوان به دستههايي
كاملا مجزا از هم تقسيم كرد. در جامعهي معاصر، پلوراليسم به اين معناست كه در عين
حفظ و پذيرش تفاوتها همچنان به ارتباط با يكديگر ادامه دهيم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRwV28QqZ2TenaNkB0TUMTDLtundQzeVn9yJbXGzSN7BisB9Nzm" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRwV28QqZ2TenaNkB0TUMTDLtundQzeVn9yJbXGzSN7BisB9Nzm" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b style="line-height: 20pt;"><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به فلسفه باز گرديم.
شما نوشتهايد كه فلسفه نه هنر است و نه علم، بلكه مداليتهي سومي است.</span></b><br />
<b style="line-height: 20pt;"><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">فلسفه به اندازهي
هنر يا علم از اهميت برخوردار است. براي مدت زماني دراز فلسفه در دل دين جاي گرفته
بود. امروز، دريدا از يك طرف و فلاسفهي تحليلي از طرف ديگر تلاش ميكنند تا اين
مداليتهي منحصر به فرد را در دل هنر يا علم جاي دهند. فلاسفهي تحليلي اساسا به
فلسفه به چشم علم نگاه ميكنند؛ كه صرفا كمتر تكامل يافته، و مبهمتر و تازهتر
است. برعكس، دريدا فلسفه را ادبيات و هنر ميداند. نظر من را بخواهيد، هيچكدام از
اين دو درست نيست. فلسفه را نه ميتوان به ادبيات ناب فروكاست و نه ميتوان آن را صرفا
موضوع استدلالورزي و شواهد تجربي دانست.پيداست كه در فلسفه رگههايي از استدلالورزي
وجود دارد، اما فلسفه صرفا موضوع استدلالورزي نيست. <o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اين مداليتهي سوم
كه فلسفه است، شما جايي را براي عادي بودن، يا روزمرهبودن، باز كردهايد. آيا اين
ربطي با ويتگنشتاين دارد. و اگر چنين است چطور؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من واژههاي عادي
و روزمره</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مترادف
نيستند.</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><b><i><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">روزمره</span></i></b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"> فحواي بدي
دارد، و <b><i>عادي</i></b> فحواي خوبي دارد. اين بسيار براي من دشوار است، بخشي
به اين دليل كه من همچنان با آن كلنجار ميروم، همچنان تقلا ميكنم كه ببينم شيوهي
درست صورتبندي آن در آثار خودم و به نثر خودم چيست. اما دربارهي ويتگنشتاين: من
بيشتر از هر فيلسوف ديگري دربارهي او انديشيدهام. او به دنبال آن نيست تا ”نظريه“ي مناسبي دربارهي
زبان يا دربارهي بازيهاي زباني ارائه كند. بنابراين شما ميتوانيد ويتگنشتاين
را همچون نوعي آستين حداقلي بخوانيد. اما فكر نميكنم ويتگنشتاين اين است و جز اين
نيست. ويتگنشتاين را حداقل به دو شيوهي ديگر نيز ميتوان خواند. اول، ويتگنشتاين
را ميتوان به مثابه بيان نوميدي خواند؛ صدايي كه ميگويد فلسفه پايان پذيرفته
است. راه دوم بسيار غيرقطعيتر و بسيار دشوارتر است؛ اما اين همان چيزي است كه من
دوست دارم انجامش دهم. و همان چيزي است كه فكر ميكنم استنلي كيول دارد انجامش ميدهد.
اين يعني اينكه بگوييم كه ويتگنشتاين ميخواست ما را فرو بكوبد و متقاعدمان كند كه
به چيزي نادرست باور داريم، يا چيزي را كه فلسفه ناميده شدهاست از اشتباه در
بياورد، تا براي چيزي ديگر جا باز كند. چيزي كه به سختي ميتوان آن را توصيف كرد.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شما چگونه اين ”چيز
ديگر“ را كه فلسفه نيست توصيف ميكنيد؟ </span></b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من آن را مرتبط ميكنم
با چيزي كه هايدگر </span><i><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">Denken</span></i><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> ميخواند. كيول از اصطلاح”متعارف“ استفاده ميكند. برخي كسان آن
را به اخلاقيات مربوط ميدانند. كانت ميگفت كه به دنبال آن است تا علم را محدود
كند تا جايي براي ايمان باز شود. من همچنان قبول دارم كه بيشتر مردم --زير پوشش
خاصي از استدلالورزي پست مدرن --هنوز باور دارند كه برخي چيزها تماما غلط اند. منظور
از ”متعارف“ اين نيست كه به ادارهي پست برويم و نامهاي پست كنيم. اين يعني ايمان
به اينكه شيوهاي كه ميانديشيم و زندگي ميكنيم صرفا افسانه يا پندار نيست، بلكه آنچه
پندار است همهي اين دست و پازدنهاي فكري است كه به دنبال آن اند تا به ما ثابت
كنند شيوهي انديشه و زندگي ما چيزي جز پندار و خيال نيست. ويتگنشتاين به دنبال آن
بود تا براي چنين چيزيجا باز كند. درست همانطور كه ماركس جهان هگل را سرو ته كرد،
ويتگنشتاين اگر امروز ميبود چنين ميانديشيد كه فيلسوفان و نظريهپردازان ادبي
جهان را سرو ته كردهاند. <o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس شما ويتگنشتيان را
معلم خود ميدانيد.<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مطمئن نيستم كه
بخواهم او را معلم خود بخوانم. اگر من با او درس خوانده بودم چه بسا نميتوانستم رهيافت
مستقلي را در فلسفه بسط دهم.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در رابطه با جهان
واقعي، جهان پندارها، و دربارهي نگاه به جهان از عقب: آيا شما هيچوقت به
روانكاوي علاقه داشتهايد؟<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من فكر ميكنم كه
روانكاوي نوعي شيوهي مشاهده است. فرويد به ما ميگويد كه در درون همهي ما كودكي
نهفته است؛كسي كه از نظر عاطفي نابالغ است. اين به آن ميماند كه بگوييم ما از نظر
عاطفي معلولايم. زيرا كودكحقيقتا مناسب زندگي بالغانه نيست. بسياري از ما دوسالههايي
هستيم كه تلاش ميكند با مسئوليتهاي سي سالگي و چهل سالگي و پنجاه سالگي و شصت
سالگي كنار بيايد. زندگي تحت اين شرايط دشوار و طاقتفرساست.به نظر من فرويد، درست
مانند ماركس، تلاش كردتا كشفياتش را در قالب نظامي بسته از عقايد صورتبندي كند.
من به نظامهاي بستهي عقايد اعتقاد ندارم. البته اين به معناي آن نيست كه ما نميتوانيم
چيزهايي از ماركس و فرويد بياموزيم. اگر روانكاوي بخواهد موفق شود نبايد وقتي شما
از دوره درمان خارج ميشويد كار خود را پايانيافته تلقي كند. بايد چيزي باشد كه شما
خودتان نيز بتوانيد براي خود انجامش دهيد.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شايد بتوان هنر را نيز
تكنيكي براي مشاهده و خودمشاهدهگري تلقي كرد.<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من هيچوقت نتوانستم
تكليف اين قضيه را با خود روشن كنم كه هنرها تا چه اندازه وحدت دارند. آيا هنر
مفهومي واحد است؟ هر نوشتهي خلاقانهاي را كه دوست داريد در نظر بگيريد، ميتوان
به طور شهودي گفت كه كدام نوع هنر با آن نوشته نسبت دارد. مثلا، نوشتههاي كانت
بسيار شبيه نقاشي اند. و همينطور نوشتههاي نلسون گودمن، كه من بسيار تحسينش ميكنم.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اگر همهي تعاريف شما
را در باب چيستي فلسفه كنار هم بگذاريم چنين به نظر ميرسد كه فلسفه در نزد شما كندوكاوي
وسيع و جامع در كنشهاي ذهني است.<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من فكر ميكنم كه
وحدتي در فلسفه نهفته است، هر چند جنبههاي مختلفي دارد؛ به رشتههاي متعدد تقسيم
ميشود و در جغرافياي وسيعي پراكنده است. همانطور كه در بالا گفتم، آلمانيها جنبهي
رهاييبخش فلسفه را برجسته ميكنند. فلسفه جنبهاي علمي هم دارد كه فيلسوفان
تحليلي بر آن انگشت ميگذارند.فلسفه جنبهاي ادبي هم دارد، و قس علي هذا. اما اينها
به نظر من جنبههايي از پديدهاي واحدند. من فكر ميكنم اگر كسي تلاش كند تا فلسفه
را برش بزند --- تلاش كند تا جنبهاي از آن را از بقيه جدا كند، مانند كاري كه
فلسفهي تحليلي سوداي آن را در سر ميپروراند و ميخواهد جنبهي علمي را از بقيهي
جنبهها جدا كند --- آنگاه فلسفه مانند انساني روانرنجور رفتار خواهد كرد. و شما
تمام نشانهها و عوارض روانرنجوري را در او خواهيد ديد: توهم و وسواس، تكرار سخن، و سرانجام بازگشت اميال سركوبشده.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شايد شما گذشتهي خود
در مقام فيلسوف تحليلي را به چشم بازگشت اميال سركوبشده ميبينيد...<o:p></o:p></span></b><br />
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من، فلسفهي
تحليلي با احترام به استدلال آغاز شد. مشكل آنجا سر بر آورد كه بعد از مدتي اين
نحلهي فلسفي ناچار شد كه تماما استدلال باشد؛ نه چيزي بيش و نه چيزي كم. و مردم
نميدانستند كه بايد دربارهي چه استدلال كنند. بنابراين، ابژههاي خيالي سر بر
آوردند: جهانهاي ممكن درست به اندازهي جهانهاي خيالي واقعي اند. اين به نظر من
مثالي زيبا از بازگشت اميال سركوبشده است. جنبش تحليلي در مقام جنبشي ضد متافيزيك
آغاز به كار كرد، اما امروز، منصفانه است كه بگوييم اين متافيزيكيترين جنبشهاست.
دليلش هم اين است كه اساتيد فلسفهي تحليلي همچنان دربارهي ”شهود“ سخن ميگويند.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين واقعا كنايهآميز
است كه تنها الان و در انتهاي گفتوگو مسالهي متافيزيك خودش را نشان داد.<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">دقت كنيد كه من از
فلسفهي تحليلي، به اين خاطر كه متافيزيكي است، انتقاد نميكنم. من با متافيزيك
دشمني خوني ندارم. مشكل من با فلسفهي تحليلي اين است كه پوچ است. فلسفه مجبور
نيست كه صرفا استدلال باشد، و نيازي نيست كه همهي انواع استدلالها به شيوهي
تحليلي ارائه شوند. مثلا، كيركگارد استدلالهايي عرضه ميكند، هرچند فيلسوفان
تحليلي اين را هيچگاه نخواهند پذيرفت. ويتگنشتاين نيز حكايت مشابهي دارد: استدلالهاي
او اغلب مشخصهاي پداگوژيكي دارند، هدف آنها تشريح چيزي براي خواننده نيست، بلكه
تشويق اوست كه خودش و به دست خودش مسائل را حل كند. و من فكر ميكنم كه هدف واقعي
فلسفه نيز همين است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;">براي دانلود متن كامل گفتوگو <a href="https://onedrive.live.com/redir?resid=76952349BF33F1F9%21124">اينجا </a>را كليك كنيد.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;">....................</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;">در همين ارتباط بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2015/03/blog-post.html#more">گفتوگو با هيلري پاتنم - بخش اول</a></span></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-71142969763555703392015-03-31T21:37:00.003+04:302015-04-01T00:06:10.831+04:30گفتوگو با هيلري پاتنم -بخش اول<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span>[توضیح مترجم: این سومین و احتمالا آخرین گفتوگویی است که از کتاب «گفتوگو با فلاسفهی امریکایی» اینجا منتشر میکنم. گفتوگوهای قبلی با ریچارد رورتی
و توماس کوهن بودند. که لینک آنها در انتهای همین مطلب میآید. این گفتوگو را هم در
دو بخش میآورم. و به عادت پیشین، فابل پی.دی.اف کل گفتوگو را هم در پایان بخش دوم
برای دانلود میگذارم. به قول سعدی: «غرض نقشی است کز ما باز ماند / که هستی را نمیبینم
بقایی.» دیگر اینکه، هیچ ترجمهای بدون ایراد نیست، پس بسیار خوشحال خواهم شد اگر به
اشکالی برخوردید آن را به من منتقل کنید. و نکتهی آخر اینکه بنا دارم دو گفتوگوی
قبلی را ویرایش مجددی کنم و هر سه گفتوگو را در قالب یک فایل پی.دی.اف اینجا بیاورم.
کی؟ امیدوارم هر چه زودتر همت کنم.]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20pt; margin: 6pt 0cm; text-align: center;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">*****</span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20pt; margin: 6pt 0cm; text-align: center;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در مقايسه با ديگر
فيلسوفان امريكايي معاصر، شما دشمني بيشتري با تفكر تحليلي نشان ميدهيد، هرچند كه
خود براي سالهاي زيادي متفكر تحليلي بودهايد. ماجرا چيست؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">آنچه بر من رفت مشابه
چيزي بود كه بر بسياري ديگر از فيلسوفان جوان امريكايي رفت. در دانشگاه به ما
آموختند كه چه چيز را دوست <i>نداشته باشيم</i> و چه چيز را جزو فلسفه <i>محسوب
نكنيم.</i> به ما آموختند كه بعضي كتابها را دوست نداشته باشيم و بعضي نويسندگان
را طرد كنيم. نظر من را بخواهيد اين كار فاجعه است. و بايد در همهي مدرسهها و
دپارتمانها و انجمنهاي فلسفي متوقف شود. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين به نوعي سانسور
ميماند. نويسندگان ممنوعه چه كساني بودند؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در كالج من دوستدار
كيير كگارد بودم، اما به من آموختند كه او بيشتر شاعر است تا فيلسوف. بعد از او
نوبت به ماركس رسيد، كه من در بخش زيادي از حيات فكريام به او علاقه داشتهام. من
سالهاي زيادي ماركسيست بودم، اما باز هم آنها به من ياد دادند كه بينديشم ماركس فيلسوف
نيست و نظريهپرداز اجتماعي است. و من فرويد را دوست ميداشتم، اما ياد گرفتم كه
بينديشم روانشناسي نيز فلسفه محسوب نميشود. در دوران فوق ليسانس مدام در حال تنگتر
كردن قلمرو فلسفه بودند. حتي زماني كه من استاديار بودم نيز اين ماجرا ادامه داشت. افسوس
ميخورم كه تازه بعد از چهل سالگي شروع كردم به شوريدن بر ضد اين عادت تفكر؛ عادتي
كه گمان ميكرد فلسفه فقط فلسفهي تحليلي است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"></span></b></div>
<a name='more'></a><b><br /></b>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">فلسفهي تحليلي قلمرو
گستردهاي است، و به هيچوجه به دنبال هژموني نيست، و تقريبا نيم قرن سابقه دارد. به
گمانم منظور شما مكتب تفكر امريكايي است.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">وقتي من به مواجههام
با فلسفهي تحليلي ميانديشم، منظورم زماني است كه هربرت فايگل و همكارانش -- از
جمله ويلفرد سلارز -- شروع كردند به نوشتن و انتشار آنتولوژيها در فلسفهي
تحليلي. محتواي آن آنتولوژيها مشروعيت فلسفي ديگر متون و نويسندهها را تعيين
كرد: كساني مثل گيلبرت رايل، جان آستين، تجربهگرايان منطقي، و برتراند راسل همگي در
زمرهي فيلسوفان تحليلي قرار گرفتند. حتي جان ديويي نيز فيلسوف تحليلي به حساب
آمد، هر چند اضافه كردن او به فهرست هميشه يك حركت سياستمدارانه بود، زيرا فيلسوفان
تحليلي چندان به او علاقه نداشتند. فلسفهي تحليلي در دورهي مشخصي سر بر آورد، و
از آن زمان تاكنون بسيار تغيير كردهاست. فكر ميكنم كه اگر من در دههي 1950
ميلادي به خواب ميرفتم و امروز از خواب بيدار ميشدم، چيزي را كه امروز فلسفهي
تحليلي خوانده ميشود به هيچوجه به جا نميآوردم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.nybooks.com/media/img/illustrations/putnam_prof-20010412.2_png_300x494_q85.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.nybooks.com/media/img/illustrations/putnam_prof-20010412.2_png_300x494_q85.png" height="320" width="194" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شما متفكری بسيار جسور
و بانفوذ هستيد، و به همين دليل در جدال با بسياري از متفكران معاصر به سر ميبريد.
اما اگر بنيانگذاران فلسفهي تحليلي امروز زنده بودند نظرشان چه ميبود؟ منظورم
كساني مانند مانند هانس رايشنباخ و رودلف كارناپ است. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">وقتي در پرينستون درس
ميدادم رابطهي كاري بسيار نزديكي با كارناپ داشتم. او در آن زمان در موسسهي پژوهشهاي
عالي</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بود. من با رايشنباخ
هم كار كردهام. اين دو نيز اگر امروز زنده ميشدند آنچه را ما در حال حاضر فلسفهي
تحليلي ميخوانيم به جا نميآوردند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">راه شما چگونه از
فلسفهي تحليلي جدا شد؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين به ماجراهاي دههي
1960 ميلادي بر ميگردد. من در آن زمان از نظر سياسي بسيار فعال بودم. من مشاور
آموزشي انجمن دانشجويان جامعهي دموكراتيك بودم. من كارتهاي دعوت را جمع ميكردم،
كه جرم سنگيني بود. اما به خاطر آن به زندان نيفتادم؛ و من با گروهي مائوئيست
ارتباط داشتم. البته من ديگر مائوئيست نيستم، حتي ماركسيست هم نيستم. اما فكر ميكنم
يكي از چيزهايي كه از آن دوران ياد گرفتهام اين است كه فلسفه صرفا يك رشتهي
آكادميك نيست، نميتواند باشد و نبايد هم باشد. فكر ميكنم اين را مديون دههي
۱۹۶۰ ميلادي ام، كه از بسياري جهات دورهي انتقاليي در زندگي من بود. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر شما ايدهي
فلسفه به مثابه رشتهاي عام و جهانروا -- رشتهاي كه در مسائل اجتماعي، اخلاقي و
زيباييشناسانه ورود پيدا ميكند -- عموما خصيصهاي قارهاي است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من اصطلاح <i>فلسفهي
قارهاي</i> ديگر مناسب نيست، زيرا تفاوت میان جریانهای فلسفی، در سطح ملي، از نو
سر بر آوردهاست. تفاوتي كه امروز ميان فلسفهي آلماني و فلسفهي فرانسوي وجود
دارد آنقدر زياد است كه استفاده از اصطلاح <i>فلسفهي قا<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>رهاي</i>
ديگر سودمند نيست. فلسفهي ايتاليايي نيز تا حدي كاراكتر متفاوتي دارد. فلسفهي
ايتاليايي اشتیاق بسیاری به آگاهی از دیگر جریانهای فلسفی نشان میدهد، فلسفهي
آلماني نيز. به نظر من، فلاسفهي آلماني هم فلسفهي فرانسوي را ميخوانند و هم
فلسفهي تحليلي را، كه چيز خوبي است. اما فيلسوفان فرانسوي همچنان خيال ميكنند
فقط لازم است فلسفهي فرانسوي را خواند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شما ميگوييد كه در
اروپا دو سنت فلسفي بزرگ وجود دارد؛ يعني سنت آلماني و سنت فرانسوي. ناسازگاري
اساسي آنها در چيست؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من فكر ميكنم كه
فلسفهي آلماني -- از زمان ايدهآليسم آلماني -- ايدهي فلسفه به مثابه امري رهاييبخش
را احيا كردهاست. هابرماس، در كتابش به نام
<b><i>علم و نفع بشر</i></b>، مفهوم علاقهي انسانها به امر رهاييبخش ---
علاقه به نوعي رستگاري؛ خواه فردي و خواه اجتماعي، يا هر دو --- را در مقام بنياني
فلسفي مورد استفاده قرار دادهاست. به نظر من تقريبا همهي فلاسفهي آلماني برآن
بودهاند كه فلسفه نوعي ماموريت رهاييبخش دارد؛ و اين مفهومي است كه همچنان
كاراكتر فلسفهي آلماني را شكل ميدهد. به نظر من، فلسفهي فرانسوي متفاوت است. از
زماني كه فرانسويها از اگزيستانسياليسم رو برگرداندهاند، فلاسفهي فرانسوي تحت
سلطهي ديدگاهي در سياست بودهاند كه من بسيار آن را ناخوش ميدارم: يعني اين ايده
كه همهچيز را از هم بدريم شايد چيزي خوب از دل آن بيرون بيايد. همين سياست بود كه
هيتلر را در آلمان به قدرت رساند. بنابراين من بسيار خوشنودم كه فلاسفهي فرانسوي بيش
از اين نفوذ سياسي ندارند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">آيا منظور شما
ساختارشكني و پستمدرنيسم است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">منظور من كساني است
كه خيال ميكنند فرهنگ ما بسيار سركوبگر است، پس بايد خرد و خاكستر شود به اين
اميد كه از دل ويرانههاي آن چيزي بهتر سر بر بياورد. افزون بر اين، نوعي ادا و
اطوار، نوعي نقش بازي كردن، در فرهنگ فرانسوي در اين سالهاي اخير رواج پيدا كردهاست.
ژاك بوورسه كه خود بسيار منتقد فرهنگ غالب در فلسفهي فرانسوي بود زماني ميگفت كه
فيلسوفان فرانسوي هنر راديكال به نظر آمدن و كلامي نگفتن را كه جايگاهشان را در دولت
سوسياليست بعدي به خطر بيندازد تكامل بخشيدهاند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">در اين دو سنت، يعني
سنت آلماني و سنت فرانسوي، رهبران كي اند؟ چه كساني دارند تاريخ فلسفه را شكل ميدهند؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من يورگن
هابرماس مهمترين نمايندهي فلسفهي آلماني در حال حاضر است؛ شايد حتي مهمترين
فيلسوف قارهاي باشد. مهمترين نمايندهي فلسفهي فرانسوي در حال حاضر نيز ژاك
دريداست، هرچند خود فرانسويها به اندازهي امريكاييها براي او ارج و قرب قائل
نيستند. به نظر من تفاوت ميان محركهي بنيادين هابرماس و دريدا بسيار زياد است. تو
ميتواني چيزهاي ارزشمندي دربارهي خواندن متون از دريدا بياموزي. اما البته اگر
سعي كني هر متني را با اين نيت بخواني كه چطور آن متن خود را ساختشكني ميكند، اين
نيز راه نادرستي براي خواندن متون است. تنها متنهاي اندكي را بايد به شيوهي
ساختارشكنانه خواند. يكي از اولين كتابهايي كه دريدا نوشت <b><i>گفتار و پديده </i></b>بود.
دريدا در اين كتاب متد سيستماتيكي را ارائه ميكند كه ريشه در روايتي از فلسفهي
زبان دارد؛ فلسفهي زباني كه بسيار ضعيف است.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">از منظري زبانشناسانه،
دريدا همچنان بيشتر از همه به فرديناند دو سوسور ارجاع ميدهد.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اين درست است. به نظر
من سوسور از بسياري جهات نابغه بود، اما فلسفهي زبان او واقعا كار نميكند. در
باب موضوع عدم تعين تناقضي دائم در كار سوسور وجود دارد؛ و اين چيزي است كه او
خود نيز از آن آگاه بود: اين مساله به امكان يا عدم امكان ترجمه و هرمنوتيك مربوط
ميشود. ديدگاه سوسور اين است كه هر زباني از نظر تفسيري راهش بر ديگر زبانها
بسته است؛ كه هر زباني جهان خود را دارد؛ و هيچ ترجمهاي ممكن نيست. من فكر ميكنم
كه تصورات دريدا ريشه در سوسور و ديدگاه پيشاساختارگراي اودارند؛ به همان طريق
ويژهاي كه متفكران فرانسوي بايد ريشه در متفكران فرانسوي قبلي داشته باشند.
مابعدساختارگراها چيزي نيستند جز نوساختارگراها. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بهتر است به پرسش محركهي
بنيادين باز گرديم. به چه معنا شما فكر ميكنيد هابرماس، به نسبت با دريدا، معلم
بهتري است؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">هابرماس به نظر من
متفكر جامعتري است، متفكري ”خداگونه“ است. اين گونه نيست كه او [همچون دريدا]
صرفا به اين بينديشد كه زبان چيست و چگونه خود را در هم ميشكند. هابرماس به دنبال
آن است تا دريابد كه بخشهاي مختلف فرهنگ ما چطور با هم جفت و سازگار ميشوند؛
فرهنگ ما چه ايراداتي دارد؛ و چه ميتوان كرد تا وضع آن بهبود يابد. و او اين كار
را با بهره جستن از چشماندازي بسيار گسترده ميكند؛ شايد گستردهترين چشمانداز
از زمان كارل ماركس: اين چشمانداز به دنبال آن است تا كشف كند كه نظريهي
اجتماعي، معرفتشناسي، و نظريهي زبان چگونه دوشادوش هم قرار ميگيرند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">شما چگونه به هابرماس
رسيديد. به طور مستقيم يا از طريق مكتب فرانكفورت؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به طور مستقيم. هرچند
اذعان ميكنم كه رابطهي او با مكتب فرانكفورت قطعناشدني است. اول از همه اينكه
او در فرانكفورت درس ميدهد. بهعلاوه، او احترام زيادي براي تحولات فرانكفورت در
گذشته قائل است، مخصوصا براي تئودور آدورنو و والتر بنيامين. بيگمان، او و كارل
اتو آپل تحولات تازهاي را در تفكر آلماني رقم زدهاند. در واقع،خوب است كه تحولات
مكتب فرانكفورت نو -- اين نامي است كه من بر آن ميگذارم -- را با پراگماتيسم
ويليام جيمز و چارلز سندرس پرس در امريكا مقايسه كنيم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">اما در مكتب
فرانكفورت نو پروژهي سياسي و رهاييبخش تمام و كمالي وجود دارد؛ چيزي كه دشوار بتوان
نشاني از آن را در رويكرد متافيزيكي و پلوراليستي ويليام جيمز، يا در نشانهشناسي
پرس يافت. اين به نظر من حتي در چشمانداز نئوپراگماتيستي ريچارد رورتي نيز آشكارا
ديده ميشود.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">من فكر ميكنم پراگماتيسم
امريكايي احساس ميكرد كه دموكراسي صرفا پديدهاي غربي نيست، و اين چيزي است كه
ما امروز نيز ميگوييم. برخي افراد به هر كسي كه فكر كند كشورهاي جهان سوم بايد
دموكراتيك شوند انتقاد ميكنند، زيرا خيال ميكنند كه اين تلاشي است براي تحميل
كردن فرهنگ غربي بر اين كشورها. اگر اين منتقدان به دموكراسي -- يا به جنبهاي از
دموكراسي -- به مثابه پديدهاي بنگرند كه با رويكرد مدرن به صدق (حقيقت) مرتبط است
در خواهند يافت كه اين انتقاد بيمورد است. منظور من از رويكرد مدرن به صدق صرفا ديدگاهي
مابعد قرون وسطايي نيست، بلكه ديدگاهي است كه در انتهاي قرن نوزدهم ميلادي سر بر
آورد؛ يعني زماني كه انسانها به اين نتيجه رسيدند كه حتي فيزيك نيوتون و گاليله
نيز نميتواند ما را به سرمنزل يقين برساند. پرس جايي گفتهاست كه او اگر خود ميخواست
فلسفهي خود را نامگذاري كند آن را ”لغزشباوري “ ميخواند؛ يعني اينكه همهي
انواع صدق (حقيقت) غير قطعي اند و ممكن است روزي در آينده اصلاح شوند.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">آيا اين چشمانداز”لغزشباورانه“---
مبتني بر انكار هرگونه صدق جهانروا، تعميمگر يا فراتاريخي --- مشابه با چشمانداز
مابعدساختارگرايي و ساختارشكني فرانسوي نيست؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">بله. از جهتي چنين
است. اما فرانسويها آن را به اين معنا ميگيرند كه اصولا چيزي به نام صدق وجود ندارد.
البته گفتهي دريدا بسيار مستدلتر است: او اگر بود ميگفت كه مفهوم صدق متناقض
است، اما به هيچوجه نميتوان آن را كنار گذاشت. كاشكي او در نوشتههايش بيشتر روي
اين موضوع تاكيد كند. پرس يكجا از استعارهي شگفتي استفاده ميكند، حقيقتا اين
اولين استعارهي ضد بنيانباورانهاي است كه من ميشناسم. او ميگويد كه گويا ما روي
زميني نرم راه ميرويم، روي زميني كه لايهاي از آب آن را فرا گرفتهاست، و همين
خوب است زيرا اگر زمين زير پايمان سفت بود ديگر هيچ دليلي وجود نداشت كه به جايي
ديگر برويم. در مانيفست پراگماتيسم، يعني مقالهي <b><i>چگونه ايدههاي خود را
وضوح بخشيم</i></b>، او تببيني را از صدق ارائه ميكند كه مبتني بر توالي هگلي است.
شما در ابتدا به آنچه او ”متد مرجعيت “ ميخواند باور داريد: بر اساس اين متد، صدق
همان چيزي است كه مراجع ميگويند. بعد زماني ميرسد كه متوجه ميشويد ديگر نميتوانيد
اين متد را ادامه دهيد، و پاپ و پادشاه نيز برخي اوقات به خطا ميروند.پس شما به
سراغ چيزي ميرويد كه او آن را ”متد موافق با عقل“ ميخواند، كه متد متافيزيك و
عقلگرايي كلاسيك است. و او احساس ميكند كه، امروز، هر دوي اين متدها شكست خوردهاند،
</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">aufgehoben</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">، هرچند هنوز مردماني در دنيا وجود دارند كه فكر ميكنند
اين دو متد معتبرند.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رورتي اولين كسي بود
كه احتمال تحولي مابعد پراگماتيستي يا نئوپراگماتيستي را در تفكر معاصر طرح كرد.
چرا شما هيچگاه به طور كامل در بسط اين چشمانداز مشاركت نكردهايد؟<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رورتي به صدق [صرفا]
نقشي عاطفي ميدهد: او از مفهوم صدق استفاده ميكند تا كسي را تاييد كند. من با او
موافق نيستم؛ من آنطور كه او به پراگماتيستهاي كلاسيك نگاه ميكند نگاه نميكنم. به
نظر من چيزي كه چارلز سندرس پرس ميگفت اين بود كه تنها راه سوم ممكن اين است كه
بپذيريم صدق غيرقطعي است، اما هر گزارهاي اگر بخواهد صادق خوانده شود بايد به محك
آزمونهاي متعدد زده شود و آزادانه مورد بحث عمومي قرار گيرد. و اين البته مضموني است
كه در مكتب فرانكفورت نو نيز وجود دارد. آپل كتابي دربارهي پرس نوشت، و بر رابطهي
ميان استدلال او و استدلال ويتگنشتاين در باب زبان خصوصي، از يك طرف، و تاثير عميق
آن بر ايدهي وضعيت آرماني گفتار در هابرماس، از طرف ديگر انگشت گذاشت. اما من فكر
ميكنم كه ايدهي اصلي -- كه ديويي آن را بسيار صريح مطرح ميكند -- اين است كه
اگر ما فرض بگيريم كه چيزي به نام صدق در اخلاق يا صدق در سياست وجود دارد، آنگاه
با اين صدق بايد به همان شيوه رفتار شود كه با صدق در علوم تجربي رفتار ميشود. يعني،
ما بايد به طور مداوم آن را به محك آزمون بزنيم، و اجازه بدهيم كه ديگران نيز آن
را بيازمايند. و ما بايد به طور مداوم دربارهي روشهاي تحقيقپذيري بحث كنيم. ويليام
جيمز ميگفت هيچ روش منحصر به فرد و يگانهاي براي كشف صدق وجود ندارد. حتي هيچ
روش يگانهاي براي انجام پيشبينيها يا سروسامان دادن به تجارب حسي نيز وجود
ندارد. ما بايد به تجربه كردن ادامه دهيم و به بحث دربارهي اين تجربهها ادامه
دهيم، ما بايد به گفتوگوادامه دهيم و به تجربه ورزيدن ادامه دهيم. اخلاق دموكراسي
--- مبني بر اينكه ما حق داريم ايدههاي سياسي مختلف را بيازماييم --- ايجاب ميكند
كه اين حق را از ديگران سلب نكنيم. اين با مفهوم پستمدرن از صدق مرتبط است، و به
نظر من ميآيد كه اين عنصر مشترك پراگماتيسم و مكتب فرانكفورت نو است، چيزي كه من
بسيار به آن علاقه دارم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">رابطهي ميان
مابعدساختارگرايي فرانسوي و مكتب فرانكفورت نو در همين اواخر --- و با مجادلهي
عمومي ميان هابرماس و ژان فرانسوا ليوتار --- مورد توجه قرار گرفت؛ جدالي بسيار
تند كه رورتي تلاش كرد با ارائهي تلقيي
از صدق كه هم پستمدرن است و هم نسبت به ماهيت اجتماعي صدق آگاهي دارد آن را حل
كند. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">مشكل -كه پراگماتيستها
نيز به خوبي از آن آگاه اند - اين است كه هر چند ما در علم اشتراك نظر داريم كه
چگونه مسائل را بيازماييم --- حداقل اينكه در بعضي علوم اشتراك نظر داريم، زيرا در
علوم جوانتر به اين اندازه اشتراك نظر وجود ندارد؛ به آن اندازه كه ما مثلا در
فيزيك ميبينيم --- ما اين ميزان از اشتراك نظر را در سياست يا اخلاق نداريم. اختلاف
نظر ما صرفا بر سر برنامه يا اصلي خاص نيست،
بلكه بر سر اين است كه به طور كلي برنامهها و اصول چگونه بايد آزموده
شوند. دو كار بايد بكنيم. اول از همه، بايد كاري را كنار بگذاريم: تلاش نكنيم تا
به چشماندازي خداگونه دست پيدا كنيم و از منظر اين چشمانداز شروع به گفتوگو
كنيم. و البته حتي اين تلاش را نيز كنار بگذاريم كه بخواهيم از چشماندازي خداگونه
بگوييم كه چشماندازي خداگونه وجود ندارد. دوم، تنها زماني ميتوانيم از برنامههاي
اخلاقي يا سياسي انتقاد كنيم يا دربارهشان بحث كنيم كه به پيشبرد چيزي متعهد
باشيم كه هابرماس ”نفع رهاييبخش“ ميخواند. و براي اين كار، همانطور كه ويليام
جيمز ميگويد، شما بايد به نالهي زخميها گوش فرا دهيد؛ خيلي خلاصه و مفيد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">با اين حال، همچنان ميانجيگري
بين اين دو چارچوب كار مشكلي است: كنارگذاشتن چشمانداز الاهي و ضرورت نفع رهاييبخش.
و اگر اين ميانجيگري صرفا وابسته به بسترهاي خاص باشد، چطور ميتوان وجود ارزشها
يا اصول فراتاريخي را اثبات كرد؛ يعني ارزشهايي مانند دموكراسي، كه وابسته به اين
قوم يا آن نژاد خاص نيستند. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">ميخواهم تاكيد كنم
كه من دموكراسي را پديدهاي صرفا غربي نميدانم.اين ديدگاه كه دموكراسي يا
سوسياليسم پديدههايي صرفا نژادي [يعني غربي] اند مشكلي دارد و آن اين است كه
تبيين نميكند كه چرا جهان سوميها با شور و شوق نسبت به دموكراسي و سوسياليسم
--- كه در قرن گذشته به آنها عرضه شد، حالا هر چقدر هم ناقص و كم --- واكنش نشان
دادند. ما نبايد آرمانها را كنار بگذاريم، بلكه بايد از دورويي و رياكاري غرب
هنگام گفتوگو دربارهي اين آرمانها انتقاد كنيم. و نيز بايد از تناقض ميان حرف
تا عمل در غرب انتقاد كنيم. به نظر من بخشي از تراژدي واقعي سوسياليسم در قرن
بيستم ميلادي اين است كه ضددموكراتيك شده است. كافي است صرفا دربارهي استالينيسم
بينديشيم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">پس با اين حساب،
دموكراسي يك ارزش است. <o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;">به نظر من دموكراسي
يك ارزش است؛ و صرفا ارزشي اخلاقي نيست بلكه ارزشي شناختي در تمام حوزههاست. دموكراسي شرط لازم پژوهش تجربي در هر حوزهاي
است. انكار دموكراسي به معناي انكار ايدهي تجربي بودن است. به نظر من، ما به
اندازهي كافي تجربه داشتهايم تا بدانيم چه اتقاقي خواهد افتاد اگر بگوييم نيازي
نداريم كه تجربي باشيم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;">------------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;">در همین ارتباط بخوانید:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><span style="font-size: 13.3333330154419px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2013/12/blog-post_10.html">گفت و گو با توماس کوهن</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 20.0pt; margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 6.0pt; mso-line-height-rule: exactly; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2012/03/blog-post_20.html">گفتوگو با ریچارد رورتی</a></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-47613584947541851442015-02-23T22:17:00.000+03:302015-02-23T22:23:50.779+03:30دين، فلسفه و چالش طبع آدمي<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">اول)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">بگذاريد
با ويليام جيمز عزيز شروع كنم. مخصوصا با قطعهاي از كتاب پراگماتيسم كه بسيار
دوستش دارم و فكر ميكنم هر چقدر به آن بها بدهيم باز هم كم است:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">«تاریخ
فلسفه تا حدود زیادی تاریخ نوعی تصادم میان طبایع انسانی است. هرچند چنین برداشتی
ممکن است از نظر برخی همقطارانم ناشایست جلوه کند اما من ناچارم این تصادم را به
حساب آورم و بسیاری از انشقاقهای فلاسفه را به کمک آن توضیح دهم. یک فیلسوف حرفهای،
از هر طبع و مزاجی که باشد، میکوشد هنگام پرداختن به فلسفه طبع خود را دخالت
ندهد. طبع دلیلی نیست که عرفا به رسمیت شناخته شده باشد. بنابراین فیلسوف برای
نتیجهگیریهایش فقط ادلهی غیر شخصی را طلب میکند. با این همه طبع او، بیش از هر
یک از مقدمات دقیقا عینیاش، جانبگیری در او ایجاد میکند. کفهی شواهدش ر ا به
این یا آن سو متمایل میکند و به ایجاد یک جهاننگری احساساتیتر یا یک جهاننگری
سنگدلانهتر کمک میکند، درست همانطور که فلان امر واقع (فاکت) یا فلان اصل چنین
میکند. فیلسوف به طبعش اعتماد میکند. و چون در طلب جهانی است که با طبعش سازگار
باشد به هر نمایشی از جهان که با آن سازگار باشد معتقد میشود. وی احساس میکند
اشخاص دارای طبع مخالف او با سرشت عالم خوانایی ندارند، و در ته قلبش آنها را فاقد
صلاحیت و در کار فلسفه پرت از مرحله تلقی مینماید. حتی اگر قدرت استدلال و احتجاج
آنها از او بسی برتر باشد....» (پراگماتیسم / ویلیام جیمز / ترجمهی عبدالکریم
رشیدیان / شرکت انتشارات علمی و فرهنگی)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="AR-SA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">سووال اين
است كه آيا ميتوان در متن بالا «فلسفه» را برداشت و جاي آن «دين» گذاشت؟</span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">دوم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">ماكس
وبر در مورد رابطهي خودش با دينداري عبارتي دارد كه بسيار مشهور شدهاست. ميگويد
من «طبع ديني ندارم.» اين عبارتي است كه پس از او بسيار مورد استفاده قرار گرفتهاست.
حتي ريچارد رورتي هم --- هر چند اشاره به نام ماكس وبر در آثار او، تا آنجا كه من
ديدهام، بسيار اندك است --- پيداست كه به اين عبارت علاقهاي ويژه دارد. او هم
بارها اينجا و آنجا به تصريح يا تلويحا ميگويد كه طبعش با دين سازگار نيست...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://media.economist.com/images/management/ArticleWeber.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://media.economist.com/images/management/ArticleWeber.jpg" height="320" width="223" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">پرسش
اين است: چنين ادعايي را تا چه اندازه ميتوان جدي گرفت و محترم شمرد؟ آيا اين
اصولا نزاعي است كه بايد --- با كوتاه آمدن يكي از طرفين --- حل شود يا ميتوان آن
را به رسميت شناخت و وجود آن را مشكلي براي دين يا طبع آدمي محسوب نكرد؟ به زبان
ديگر، آيا اصولا كسي ميتواند در مواجهه با دين چنين چالشي را طرح كند و مثلا
بگويد كه طبع من با دينداري نميخواند؟ و مشخصا، چنين ادعايي تا چه حد – از جانب
دين -- پذيرفتني است؟ آيا اديان رسمي ميپذيرند كه كساني بگويند طبع من با دينداري
نميخواند، و در اين ادعا نيز كاملا صداقت داشته باشند؟ اصولا وقتي ماكس وبر ميگويد
من طبع ديني ندارم منظورش از دين چيست؟ كدام ويژگي اساسي در دين مسيحيت با طبع كسي
همچون ماكس وبر نميخواند؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">و پرسش
ديگر اين است: فرض كنيم بايد طبع آدمي را جدي گرفت، چطور ميتوان روايتي ديگرگون
از دين مسيحيت ارائه كرد تا كسي همچون ماكس وبر ديگر چنين جملهاي را بر زبان
نياورد؟ از منظر دين، چطور ميتوان اين چالش را حل كرد؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">سوم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">به
فلسفه باز گرديم. به نظرم ميآيد كه چنين مشكلي دقيقا در فلسفه نيز وجود دارد. چه
بسيار انديشمنداني كه طبع فلسفي نداشته
باشند. آنها البته به انديشيدن علاقهاي وافر دارند اما موضوعات سنتي فلسفه و روش
سنتي فلسفه با مذاق آنها سازگار نيست، با طبعشان نميخواند. شايد به ادبيات علاقه
داشته باشند شايد هم به ديسكورسي ديگر. هر چه هست آنها نيز ميتوانند به سبك ماكس
وبر بگويند كه من طبع فلسفي ندارم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">خلاصه
بگويم، فكر ميكنم در اينجا حق را به «طبع آدمي» داد و تقصير را بر گردن فلسفه گذاشت.
انتقادهاي ديويي را از فلسفهي سنتي به يادتان ميآورم. از متصلب شدن مسائل فلسفه.
از گير كردن فلسفه در گذشتههايي بسيار دور و بدون ارتباط با مسائل واقعي مردم
امروز. ديويي در كتاب تجربه و طبيعت حسابي از خجالت فلسفهي سنتي در ميآيد. او مي
گويد كه بسياري از مسائل سنتي فلسفه نه تنها هيچ پاسخي ندارند كه مطلقا نيز با ارزشهاي
امروز بيارتباط اند...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">بگذريم.
پرسش اين است كه چطور ميتوان تعريفي ديگرگون از فلسفه ارائه داد كه حداقل تضاد را
با طبع بيشتر انديشمندان داشته باشد. اينجا به ياد تعريف ويلفرد سلارز از فلسفه ميافتم:
<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<span style="background: white; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;">an attempt to see how things, in the broadest possible sense
of the term, hang together, in the broadest possible sense of the term.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; text-align: left;">
<span style="background: white; font-family: "Georgia","serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.pitt.edu/~rbrandom/sellars_2014/Sellars.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.pitt.edu/~rbrandom/sellars_2014/Sellars.jpg" height="320" width="217" /></a></div>
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">ريچارد رورتي در مقدمهي كتاب پيامدهاي پراگماتيسم بعد از ذكر اين تعريف سلارز
از فلسفه اين طور ادامه ميدهد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">«در اين معنا از فلسفه، ويليام بليك فيلسوفتر است تا فيشته، هنري آدامز
فيلسوفتر است تا فرگه. اگر اين تعريف از فلسفه را ملاك قرار دهيم هيچكس نسبت به اهميت
آن ترديد نميكند [بخوانيد: هيچ انديشمندي آن را مخالف طبع خود نميپندارد]. اما
ميتوان تعريفي فنيتر نيز از اين واژه ارائه كرد... . در اين معناي دوم، فلسفه به
معناي پيروي از مسيري است كه افلاطون و كانت ايجاد كردهاند. به معناي طرح پرسشهايي
است در باب چيستي و چوني مفاهيم هنجاري خاصي از قبيل صدق، عقلانيت، خوبي؛ به اين
اميد كه بتوانيم بهتر از اين هنجارها تبعيت كنيم... پراگماتيستها ميگويند كه
بهترين اميد براي فلسفه اين است كه فلسفيدن در معناي دوم را كنار بگذارد [ و فلسفه
را در معناي سلارزي آن پي بگيرد].»<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">خب، به نظرم ميآيد كه هدف رورتي در بازتعريف معناي فلسفه اين است كه آن را از
فني شدن و تخصصي شدن افراطي نجات دهد؛ و مانع از آن شود كه فلسفه به كنج تاريك
دپارتمانهاي فلسفي عقبنشيني كند. و البته اين كاري بود كه او در بخش دوم زندگياش
انجام داد: كتابها و مقالاتي كه نوشت و چيزهايي كه تدريس كرد همه و همه ريشه در
اين هدف كلي داشتند: ارائهي تعريفي ديگرگون از فلسفه تا ديگر كسي اين ديسكورس
ارزشمند را مخالف طبع خود نيابد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">چهارم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">حالا پرسشي كه ميارزد دربارهي آن فكر كنيم اين است: آيا ميتوان تعريفي
ديگرگون از دين ارائه داد تا انديشمنداني همچون ماكس وبر، ريچارد رورتي و يا
برتراند راسل آن را مخالف طبع خود نيابند؟<o:p></o:p></span><br />
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
--------------<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;">در همين ارتباط بخوانيد:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; line-height: 150%; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="background: white; font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-language: FA;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2013/12/blog-post_18.html">فلسفه و طبع آدمي</a><o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-57081035671394758022015-02-06T18:40:00.000+03:302015-02-06T18:40:06.961+03:30انتشار سه گفتوگو در باب فلسفه و اخلاق<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br />
مدتی است با سایت <a href="http://www.dinonline.com/">دینآنلاین </a>همکاری میکنم؛ عمدتا گزارشهایی تحت عنوان کلی «همسایگان»
که به معرفی اندیشمندان مسلمانی میپردازد که کمتر در فضای وب فارسی نام و نشانی
از آنها وجود دارد. البته طبق معمول چیزهایی هم برایشان ترجمه میکنم. بخشی از
ترجمههایم از میان گفتوگوهای نایجل واربورتن با فلاسفه انتخاب شدهاند. گفتوگوهایی
شسته و رفته که خواندنشان تجربهی لذتبخشی است. تصمیم گرفتم آنها را در قالب یک
فایل پی.دی.دف اینجا منتشر کنم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">گفتوگوی اول با پیتر سینگر -- فیلسوف اخلاق استرالیایی -- است؛
در باب حیوانات و اخلاق استفاده از آنها. که برای مشاهدهی آن در سایت دینآنلاین
میتوانید به این <a href="http://www.dinonline.com/doc/interview/fa/4419/">نشانی </a>بروید.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">گفتوگوی دوم دربارهی کتاب مشهور کییر کگارد است؛ یعنی
ترس و لرز. نایجل واربورتن به سراغ کلر کارلایل – استاد کینگز کالج لندن – رفته و
با او دربارهی ترس و لرز صحبت کردهاست. این هم <a href="http://www.dinonline.com/doc/interview/fa/4609/">نشانی </a>آن در سایت دین آنلاین<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما گفتوگوی سوم دربارهی معنای زندگی است که با جان
کاتینگهام انجام شده. این هم <a href="http://www.dinonline.com/doc/interview/fa/4660/">لینک </a>آن در سایت دینآنلاین.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">فایل پی.دی.اف این سه ترجمه را میتوانید از <a href="https://onedrive.live.com/redir?resid=76952349BF33F1F9%21122">اینجا </a>دانلود
کنید. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-40449404571294037832014-11-20T00:28:00.002+03:302014-11-20T00:37:54.330+03:30ریحانه جباری و محمود خاتمی؛ تاملاتي چند در باب اعمال بخشودني و نابخشودني<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">در یک ماه اخیر دو ماجرا فکر و ذهن فضای روشنفکری فارسی را،
حداقل در دنیای مجازی، تحت تاثیر قرار داده. یکی ماجرای مجازات ریحانه جباری بود
که با اعدام او بسته شد. و دیگری پروندهی سرقت معرفتی دکتر محمود خاتمی، استاد
فلسفهی دانشگاه تهران، است که همچنان به گرمی در حال پیگیری است.</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">طبیعتا من اینجا قصد ندارم وارد صحت و سقم اتهامات این دو
نفر شوم. و ملاکم را همان روایت رسمی میگذارم. یعنی اینکه ریحانه جباری مرحوم
سربندی را به قتل رسانده بود</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><span dir="LTR"></span> </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">و دکتر محمود خاتمی نیز سرقتهای معرفتیی را که به او نسبت
میدهند انجام دادهاست. قصد قضاوت را هم ندارم. صرفا میخواهم نشان دهم که چطور
میشود به این دو ماجرا نگاهی دیگرگون انداخت، و به قول چارلز سندرس پرس میخواهم با
کمک دو ابزار مفهومی ایدههایمان را، تا حدی، در باب این دو پدیده وضوح ببخشم. به
نظرم، ما با كمك اين دو ابزار مفهومي ميتوانيم نگاه دقيقتري به ماهيت اعمالي كه
اين دو مرتكب شدهاند بيندازيم و چه بسا قضاوتمان دربارهي آنها و كارشان مستدلتر
شود. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اول)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">به نظرم میآید که یکی از پیشفرضهای پذیرفتهشدهی حقوق
کیفری تناسب میان جنایت و مکافات است. و بر این اساس، و با کمی اغماض، میتوان گفت
که حقوق کیفری به دوگانهی مهم و سنتیی متوسل میشود: یعنی تفکیک میان جنایت سنگین
و جنایت سبک: کسی که جرم سنگینی مرتکب شده باید مکافات سنگینی را تحمل کند و کسی
که جرمش سبک است باید مکافاتش نیز سبک باشد. بیایید این را بر دو پروندهی مذکور اعمال
کنیم: معلوم است که ریحانه جباری جرم سنگینی را مرتکب شده. و تقریبا بین همگان
اشتراک نظر وجود دارد که کار محمود خاتمی چندان جرم سنگینی نیست. جستوجویی اجمالی
در میان سایتها و وبلاگهایی که به این موضوع پرداختهاند، و مخصوصا کامنتهایی
که زیر هر یادداشت رد و بدل شده، به خوبی نشان میدهد که هنوز اشتراک نظر اساسیی بر
سر میزان سبکی و سنگینی جرم او به وجود نیامدهاست. و البته آشکار است که هیچکس
برای محمود خاتمی تقاضای قصاص نفس نکردهاست.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما من بر آنم که تمایز سنتی میان جرم سنگین و جرم سبک
تمایزی کهنه است و نهاد قضاوت را به هدفش که تضمین سلامت و آرامش جامعه است رهنمون
نمیکند. این تمایز شاید زمانی مفید بودهاست اما در حال حاضر و با افزایش دانش ما
در باب سازوکارهای ادارهی جامعه دیگر به اندازهی سابق مفید تلقی نمیشود.
بنابراین منطقی است که تلاش کنیم تا آن را با تمایز بهتری جایگزین --- یا حداقل
تعدیل --- کنیم؛ یعنی تمایز میان جرایمی که در طول زمان تداوم دارند (شخص آنها را
چندین و چند بار مرتکب شدهاست) و جرایمی که صرفا یکبار رخ دادهاند. به جد
معتقدم که این تمایز بهتر میتواند ما را به شناخت شخصیت مجرم رهنمون شود، و در
نتیجه باعث تصمیم بهتری در مجازات وی شود. و مگر نه این است که ما باید حالت روانی
مجرم را نیز در هنگام انشای رای در نظر بگیریم؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"></span></div>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">بگذارید بیشتر توضیح دهم که این تمایز به دنبال چیست. بنیان
این تمایز بر این تصور قرار دارد که سنگینی یا سبکی جرم, به تنهایی، براي تصميم
گيري در مورد مكافات متناسب نیست. بلکه، باید این نکته را نیز --- به طور موکد ---
در نظر گرفت که آیا مجرم جرم مورد نظر را تنها یک بار انجام دادهاست و خلاص، یا
در طول زمانی به اندازهی کافی زیاد --- و به دفعات مختلف --- آن را مرتکب شدهاست.
چرا؟ زیرا گذشت زمان عنصری تعیینکننده در قضاوت در باب اعمالی است که ما انجام میدهیم.
چه بسا من در لحظهای خاص --- و در فشار شرایط پیچیده --- دست به کاری بزنم. اما
بعد از مدت کوتاهی از ارتکاب آن عمل --- و پس از تفکر دربارهی آن --- کاملا
متقاعد شوم که کارم نادرست بودهاست. و با خود عهد کنم که دیگر گرد آن کار نگردم.
تاکید میکنم که باید عامل گذشت زمان را در نظر گرفت. گذشت زمان فاکتور بسیار
تعیینکنندهای در شناخت شخصیت مجرم است. زیرا زمان این فرصت را به او --- و به
وجدان او --- میدهد که دربارهی کارش داوری کند و تصمیم بگیرد که آیا کارش درست
بودهاست یا خیر، و آیا او در انجام آن محق بودهاست یا خیر، و آیا در آینده آن را
مرتکب خواهد شد یا خیر... بر اين اساس، شخصي كه در طول زماني به اندازهي كافي
طولاني، اقدام به جناياتي مشابه و مكرر كرده باشد مسلما مستحق مكافات سنگينتري
است تا كسي كه فقط يك بار جرمي را – هرچند بسيار سنگينتر – مرتكب شده باشد...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">برگردیم به دو پروندهای که در دست داریم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">ریحانه جباری جرم بسیار سنگینی را مرتکب شده بود. اما این
جرم را فقط یکبار انجام داده بود و آن هم در موقعیتی پیچیده و --- حداقل از نظر
خود او --- هولانگیز. مهم این نیست که ما الان --- و در کمال آرامش --- چطور مجموعهی
تصمیمات او را --- کارهایی را که کرد و کارهایی را که باید میکرد و کارهایی را که
نباید میکرد --- تحلیل میکنیم. مهم این است که بتوانیم خود را جای او --- و
شرایطی که در آن گرفتار شده بود --- بگذاریم و ببینیم تواناییمان در تحلیل وضعیت
تا چه اندازه میبود...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">در مقابل، چنین به نظر میرسد که دکتر محمود خاتمی بارها و
بارها دست به سرقت معرفتی زدهاست. و در طول زمانی به اندازهی کافی طولانی؛ این
زمان طولانی قاعدتا بایستی این امکان را به او میداد که در مورد عمل خود بیندیشد
و کلاه خود را قاضی کند و پای به محکمهی وجدان بگذارد. و به زشتي كاري كه ميكند
واقف گردد. اما گویا او به ندای وجدان خویش گوش نکردهاست...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">معتقدم ریحانه جباری فرصت نیافت تا به محک «آزمون زمان»
گذاشته شود. پس شايد بر اساس این معیار تازه نتوان در مورد شخصیت او داوری کرد. هر
چند كه بهتر اين ميبود كه به او فرصت داده شود. خدایش بیامرزد. اما محمود خاتمی
این فرصت را یافت و در آن بازنده شد. و این نمرهی بسیار منفیی در کارنامهی محمود
خاتمی است. شاید بایستی بخشی از سنگهایی را که به سوی ریحانه جباری پرتاب کردیم
به محمود خاتمی میزدیم...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما کمی دست نگه دارید. به نظرم میتوان استدلالی در حمایت
از محمود خاتمی ارائه کرد. استدلالی که شاید در نظر اول خلافآمد عادت و نسبیاندیشانه
به نظر آید اما استدلال محکمی است و چه بسا محمود خاتمی نیز همین پاسخ را به ندای
وجدان خویش داده باشد. الله اعلم!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">در بند دوم سعی میکنم این استدلال خلافآمد عادت را تشریح
کنم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">دوم)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">هیچوقت در اینباره اندیشیدهاید که ربط میان فعل مجرمانه
و آمار در چیست؟ به دورکیم و به جامعهشناسی بیندیشید. به نظرم اهمیت کار دورکیم
در این بود که نشان داد آمار ربط زیادی با قضاوتهای اخلاقی دارد. او نشان داد که
چیزی را که زیاد رخ میدهد نمیتوان غیرطبیعی قلمداد کرد؛ چه خودکشی باشد و چه
جرایم ریز و درشت در جامعهای چند ده میلیونی. در نتیجه، تلاش برای سرکوبی کامل
افعالی که فراوانیشان در جامعه از حد مشخصی ییشتر است حکم آب در هاون کوبیدن را
دارد. آمار به ما میگوید که بخش کثیری از مردم ایران در حال حاضر علاقمند به
تماشای برنامههای ماهوارهاند، پس تلاش برای ممنوع کردن آن کاری عبث خواهد بود.
بالاخره راهی برای دور زدن آن پیدا خواهد شد. همینطور مصرف مواد مخدر و مشروبات
الکلی، همینطور بیحجابی، همینطور استمناء و استفاده از فیلترشکن و زنهای خیابانی
و سقط جنین و کارمندانی که در ادارات دولتی کار نمیکنند. اینها مشتی از خروار
افعالیاند که عمال حکومت --- و یا حتی خیلی از ایرانیهای سکولار --- آنها را
غیرقانونی، غیر اخلاقی و یا شنیع میدانند. و معتقدند که جدا باید از آنها پرهیز
کرد. اما عجیب آنکه در همین جامعه دیگرانی هستند که با وجدان آسوده این افعال زشت
و غیراخلاقی را مرتکب میشوند. اما به یادمان باشد که کاری را که خیلیها میکنند
نمیتوان غیرطبیعی دانست و جرم تلقی کرد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">بله! خلافآمد عادت است. و با فطرت انسان یا عقل سلیم نمیخواند.
اما از شما میپرسم که فطرت چیست؟ عقل سلیم چطور شکل گرفتهاست؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">همین الان، در بسیاری جوامع اعمالی مقبول و پذیرفتهشدهاند
که ما ایرانیها – چه دیندار و چه سکولار – آنها را کاملا زشت، پوسیده و غیرانسانی
میدانیم. به هند برویم. سری به قبایل دورافتاده در آفریقا یا امریکای جنوبی
بزنیم. در این جوامع ما شاهد اعمالی خواهیم بود که با معیارهای ما --- و حتی غربیها
--- ناپذیرفتنیاند. اما این اعمال در میان اعضای آن جوامع کاملا قاعده و هنجار
محسوب میشوند. آنچه این اعمال را پذیرفتنی کردهاست مرجعی بیرونی نیست بلکه تمایل
طبیعی اکثریت مردمان آن جامعه به انجام آنهاست، و در نتیجه توافق بر سر اینکه آنها
اخلاقی و معقولاند. در نهایت حکم یکی است، برای قضاوت در باب هر عملی در هر
باهمستان باید به کنشهای واقعی اعضای همان باهمستان توجه کرد. اگر کاری رایج باشد
خود به خود اخلاقی نیز محسوب خواهد شد.و ما هیچ مرجعی عینی و بیطرف نداریم که
بتوانیم با کمک آن به اعضای آن باهمستان اثبات کنیم که کاری که میکنند غیراخلاقی
یا غیرانسانی است و باید آن را ترک گویند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">طبیعتا دینداران به مخالفت برخواهند خاست که چنین نیست و دین
و متن مقدس حد و مرز کار اخلاقی و غیر اخلاقی را مشخص کردهاست.بنا به نظر
دینداران، حلال خدا تا قیام قیامت حلال است و حرام خدا تا قیام قیامت حرام...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">دوستان نزدیک من میدانند که من غیرمذهبی نیستم. و عمیقا
اعتقاد دارم که دین میتواند به زندگی انسان معنا بدهد. اما به نظرم میآید که در
دولت-ملتهای مدرن (که جمعیت کثیری از مردم با آداب و رسوم مختلف و با عقاید
متفاوت در حصار گریزناپذیر مرزهای سیاسی گیر افتادهاند و به سادگی، و به شیوهی
قدما، نمیتوانند بساطشان را جمع کنند و به کشوری دیگر بروند) ناچارا ماجرا را
باید به نحوی دیگر دید. طبیعی است که در میان هفتاد میلیون ایرانی کسانی مانند ما نیندیشند...پناه
بر خدا! نمیتوانیم که بر صورت همهی بیحجابان اسید بپاشیم!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">بس است. برگردیم به دو پروندهای که در دست داریم.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">فکر میکنم معقول میآید که ادعا کنیم ریحانه جباری نمیتوانست
این راه را برای دفاع از خود انتخاب کند. چون در هر صورت، کارد زدن به یکدیگر (البته
وقتی که بنابر ادعای قضات این پرونده، امکان فرار وجود داشته باشد) کاری نیست که
رواج چندانی در ایران امروز داشته باشد. هرچند، اگر وکلای او میتوانستند از نظر
آماری نشان دهند که بخش اعظم دخترانی که در موقعیتی مانند موقعیت او گرفتار شدهاند
همان کاری را کردهاند که او کرد، و یا اکثر زنان ایرانی بر این باورند که در
موقعیت مشابه باید دست به چنین کاری زد، این میتوانست استدلال محکمی در دفاع از کار
او باشد. اما راستش این است که پروندهی او مختومه شدهاست و بسیاری از جوانب و
جزئیات آن روشن نیست و یا محل تردید جدی است. پس شاید نتوانیم در این مورد حکمی
قطعی بدهیم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما وضعیت محمود خاتمی چگونه است؟به نظرم، محمود خاتمی میتواند
چنین استدلال کند که سرقت معرفتی در جوامع آکادمیک غربی عملی بسیار ناپسند است
صرفا به این دلیل که تمایل اندکی به انجام آن وجود دارد، بنابراین به ندرت رخ میدهد.
او میتواند استدلال کند که در شبکهی روابط مقبول آکادمیسینهای غربی کاربرد
اندکی برای سرقت معرفتی وجود دارد. فعل و باوری که روابط اندکی با بقیهی اجزای
شبکهی باور ما داشته باشد خود به خود به حاشیه میرود و پس زده میشود. پس آنها
حق دارند که با نقضکنندگان این هنجار پایهای به شدت برخورد کنند. اما در میان
اساتید ایرانی تمایل زیادی به سرقت معرفتی وجود دارد و خرید و فروش مقاله و پایاننامه
و تز دکتری در این سرزمین کاری بسیار رایج است. پس نمیتوان این تمایل طبیعی را
عملی نابهنجار تلقی کرد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">او حتی میتواند به ییروی از چارلز سندرس پرس استدلال کند
که «باور عادت کنش است» و اگر کنشی در موارد متعدد به نتیجهی مطلوب دست یافت باوری
را در کنشگر به وجود میآورد. و دلیل باور به ناپسند بودن سرقت معرفتی در میان
آکادمیسینهای غربی این است که این کار در میان آنها عمدتا به هدف مورد نظر راهبر
نیست.اما ما چه؟ اوضاع در محیطهای آکادمیک ایرانی چگونه است؟ فضای آکادمیک در
ایران چه باورهایی را در میان اساتید فلسفه نهادینه میکند؟ <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">دقت كنيد كه نميخواهم بگويم سرقت معرفتي در دانشگاههاي
ايران امري رايج است و «حالا كه خودتان اين كارهايد، حق نداريد به يكي از جنس خودتان
دشنام بدهيد.». نه! صرفا ميخواهم خودم را جاي محمود خاتمي بگذارم و سعي كنم كنشهاي
او را از زاويهي خود او درك كنم و بفهمم كه چرا او چنين كاري را، بدون اينكه
احساس عذاب وجدان كند، مكررا انجام دادهاست...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">به نظرم کافی است او <a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>بتواند نشان دهد
که سرقت معرفتی در میان اساتید ایرانی کاری رایج است. و نشان دهد که اساتید بسیاری
با این روش پیش رفتهاند و حتی علیرغم کشف سرقتهایشان همچنان «سر و مر و گنده»
مشغول کار و فعالیتاند! <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">به نظرم، این استدلال محکمی است در پاسخ به این پرسش که چرا
او به کرات و در زمانی طولانی --- و بدون اینکه وجدانش او را از این کار باز داشته
باشد --- دست به سرقت معرفتی زدهاست...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اگر او بتواند این کار را بکند خوشا به حالش، و البته بدا
به حال ما...!<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856367013259192583.post-73352516331215898932014-11-07T12:23:00.001+03:302014-11-07T12:25:35.946+03:30تمرين ندانستن؛ روشي سوم براي يادگيري زبان خارجي<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">[توضيح: پيش از اين كمي دربارهي آندره كلاين و
نوشتههايش در باب زبانآموزي نوشتهام. قراري كه با خود گذاشتهام اين است كه به
تدريج مهمترين يادداشتهايش را دربارهي زبانآموزي ترجمه كنم و اينجا بياورم. اين
مطلب دومي است كه از آندره كلاين ترجمه ميكنم. اين توضيح را هم بدهم كه ترجمهام كاملا
وفادارانه نيست و بعضيوقتها چيزهايي را هم از خودم اضافه كردهام! اما اين اضافهها
بسيار اندكاند و صرفا با هدف روشنتر كردن بحث اضافه شدهاند. لينك اصل مطلب هم
در انتها ميآيد. هركس خواست ميتواند همان مطلب اصلي را بخواند...!]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;">****</span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 10pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اول) دانش قدرت است، اما قدرتي بالقوه است كه بايد به فعل
در بيايد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">معمولا دانستن چيزي نياز چنداني به تلاش ندارد. يا من چيزي
را ميدانم يا نميدانم. و خلاص! اما بخش دشوار ماجرا آنجا ظاهر ميشود كه بخواهيم
چيزي را كه نميدانيم ياد بگيريم. بگذاريد مثالي بزنم: وقتي شما ياد گرفتيد كه بخش
سوم فعل </span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">vivre</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">در زبان فرانسه</span></span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">vecu </span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span> است، ديگر آن را ميدانيد. اما اين فرايند دانستن
چطور رخ دادهاست؟ و چطور ميتوانيد كاري كنيد كه ديگر اين چيز تازه از خاطرتان
نرود؟<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">بياييد اين لحظهي خاص ياد گرفتن چيزي را به طور مجزا بررسي
كنيم. منظورم همان لحظهاي است كه فورا پس از به خاطر سپردن چيزي ميآيد، و پيش از
اينكه ما آن را (اغلب) از ياد ببريم. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">مثلا، اگر شما به من بگوييد كه الفباي عبري ۲۲ حرف دارد،
اين اطلاعات (دانش) جايي در قشر مخ (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">cerebral cortex</span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;"><span dir="RTL"></span>) </span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">من ذخيره ميشود. انگار چيزي را روي هارد كامپيوتر ذخيره
كرده باشيد. وقتي اطلاعاتي در مغز ذخيره شد، همانجا ميماند. ميشود دوباره از آن استفاده
كرد، آن را آپديت كرد يا شايد هم به طور اتفاقي پاك (فراموش) شود. اما يادتان باشد
كه اگر من از اين اطلاعات (دانش) استفاده نكنم، بدون تغيير همانجا ميماند تا
اينكه روزي حافظهي من، در فرآيندي كاملا طبيعي و محتمل، آن را پاك كند. اين قاعدهي
كلي را هميشه به ياد داشته باشيد كه ذهن دانستههاي بدون استفاده را دور ميريزد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://mlabs.boston-technology.com/hs-fs/hub/311347/file-584508235-jpg/Blog_Images/Challenge.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://mlabs.boston-technology.com/hs-fs/hub/311347/file-584508235-jpg/Blog_Images/Challenge.jpg" height="303" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">خب، اين يعني چه؟ اين يعني دانستن كاملا پسيو (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">passive</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>) است. اين درست كه ميگويند دانش
قدرت است، اما دانش صرفا يك پتانسيل و قوه است كه بايد به فعل در بيايد، و گرنه
پژمرده ميشود و ميميرد...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">برگرديم به زبانآموزي. اين درست كه در برخي اوقات، يادگيري
از روي تكرار (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">rote learning</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>) ميتواند
سريعترين راه براي يادگيري اشكال بيقاعدهي فعل در زباني خارجي باشد، اما در اين
حالت هميشه خطر اشباع معنايي (</span><span dir="LTR" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">semantic satiation</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><span dir="RTL"></span>) وجود
دارد. يعني تكرار فراوان ميتواند به فراموش كردن معنا ختم شود. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">بيپرده بگويم، ياد گرفتن بخشي مجزا از زبان (خواه لغت و
خواه ساختهاي گرامري) به ياد گرفتن آن زبان ختم نخواهد شد. پس بيهوده وقتتان را
با حفظ كردن لغات و گرامر تلف نكنيد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">دوم) استعداد نميتواند جاي تمرين را بگيرد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اين را بپذيريم كه ما همه مثل هم نيستيم. بعضي از ما به طور
طبيعي برخي كارها را بهتر از بقيه انجام ميدهند. شايد شما در رياضيات و علوم
استعداد داشته باشيد، و من در زبان و هنر. هيچكس نيست كه در همهچيز استعداد
داشته باشد و هيچكس هم نيست كه هيچ استعدادي در هيچ زمينهاي نداشته باشد. اما
وقتي پاي يادگيري به ميان ميآيد همه ي ما در يك چيز مشتركايم. و آن ضرورت تمرين
كردن است. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">زماني بود كه من معلم زبان بچهها و نوجوانها بودم. در آن
دوران، تمام تلاشم اين بود كه نقطهي ضعف هر شاگرد را كشف كنم و آن نقطهي ضعف را
برطرف كنم. چيزي كه فهميدم اين بود كه نمرات بد هميشه يك معني نميدهند. شاگردهايي
بودند كه اتفاقا خيلي سخت تمرين ميكردند اما انگار استعدادشان در يادگيري زبان
خارجي چندان زياد نبود. و در نتيجه نمرهي پاييني ميگرفتند. اما شاگردهايي هم
بودند كه استعداد بالايي در يادگيري زبان خارجي داشتند، اما تنها مشكلشان اين بود
كه به اندازهي كافي تمرين نميكردند. نمرهي آنها هم هميشه پايين بود. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">به زبان ديگر، اگر استعدادتان در يادگيري متوسط باشد، تمرين
ميتواند وضع شما را بهبود ببخشد. اما حتي اگر استعدادتان در يادگيري سر به فلك هم
بزند، و تمرين نكنيد، هيچوقت كارتان عالي نخواهد شد.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">يادگيري زبان مثل يادگرفتن يك ساز است. اين كه صرفا بدانيد
يك ساز را چطور ميتوان نواخت به هيچوجه كافي نيست، بايد و بايد و بايد هر روز
تمرين كنيد. البته منظور از تمرين هم فكر كردن يا «كشف كردن نكتهاي» نيست. بايد
آستينهاتان را بالا بزنيد و تمرين كنيد. و دوباره تمرين كنيد. و دوباره و
دوباره...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">سوم) هنر ندانستن<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">تقريبا تمام حرفهاي بالا تكراري بود. هر زبانآموزي آنها
را ميدانست. اما چيز ديگري وجود دارد كه چندان ذكري از آن نميرود: ندانستن.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">خيلي از كساني كه شروع به يادگيري زبان تازهاي ميكنند ميخواهند
در كمترين زمان ممكن و به سريعترين راه ممكن همهچيز را در آن زبان ياد بگيرند. اين
آدمها ميخواهند يكشبه ره صدساله را بروند و ظرف مدت كوتاهي اين زبان تازه را
مثل زبان مادريشان حرف بزنند. به طور خلاصه، آنها ميخواهند از درد و زحمت
ندانستن فرار كنند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">اما خوشبختانه يا متاسفانه هيچ راه ميانبري در كار نيست. بله!
ندانستن احساس بدي است. اما نميتوان از آن فرار كرد. و زور هر روزه زدن و حفظ
كردن لغات به زور تكرار و تكرار هم دردي را از كسي دوا نخواهد كرد. ما نميتوانيم
از روي اين مرحله بپريم. هركسي كه ميخواهد زبان تازهاي را ياد بگيرد ناچار است
كه پا در اين مرحله بگذارد. مرحلهاي كه از قضا چندان هم كوتاه و مختصر نيست. ميدانم
كه مواجه شدن با پديدهاي تا اين حد ناشناخته و نامفهوم – يعني زباني بيگانه -- كار
بسيار دشواري است و خيليوقتها اعصاب آدم را به هم ميريزد. اما بگذاريد خيالتان
را راحت كنم. هيچ راهي وجود ندارد كه شما پايتان را از پلهي اول برداريد و روي
پلهي آخر بگذاريد. چارهاي نداريد جز اينكه از برهوت ندانستن عبور كنيد. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">با اين حال ميتوان آن را تمرين كرد. ميتوانيم اين وضعيت را
با آرامش بپذيريم و از آن به عنوان يك موتور محركه استفاده كنيم. اولين قدم اين
است كه بپذيريم ندانستن چيز بدي نيست. و ميتواند به نفع ما عمل كند. هر چيزي را
كه بخواهيم ياد بگيريم قدم اول رو در رو شدن با آن «ندانستن» است. كودكي را در نظر
بگيرد كه تازه دارد جهان را كشف ميكند. همين ندانستن است كه باعث ميشود اين كودك
با كنجكاوي به همهچيز خيره شود. حتي همين ندانستن است كه باعث احساس فروتني در
ميان متخصصان ميشود. زيرا آنها هرقدر كه بيشتر ميدانند بيشتر از حجم شگفت
نادانستههاشان آگاه ميشوند. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;">ما بعضيوقتها دوست داريم فكر كنيم كه ندانستن مشكلي است
كه دانستن آن را برطرف خواهد كرد. با اين حال، يادتان باشد كه يادگيري درست و
واقعي هيچوقت ندانستن را كاملا از صحنه به در نميكند، و صرفا در آن رشد ميكند. هرگاه
كه ما چيز تازهاي را ياد ميگيريم، مجهول تازهاي پيش رويمان سر بر ميآورد كه تا
پيش از آن هيچ اطلاعي از وجود آن نداشتيم. به قول نيكوس كازنتزاكيس، هيچ قلهاي
وجود ندارد، تنها ستيغي از پس ستيغي ديگر سر بر ميآورد. و اين فرآيند بالا رفتن
را پاياني نيست. بر اين اساس، ندانستن صرفا به معناي فقدان دانستن نيست. ندانستن
آغاز، ميانه و انتهاي هرگونه فرايند يادگيري است...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span lang="FA" style="font-family: "Tahoma","sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-language: FA;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;">***</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><a href="http://learnoutlive.com/the-practice-of-not-knowing-a-third-kind-of-foreign-language-learning/">لينك مطلب اصلي</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;">--------------</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;">در همين رابطه بخوانيد:</span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 15.3333320617676px;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/08/blog-post.html">چگونه زبان آلماني را به سرعت ياد نگيريم.</a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/05/blog-post.html">زبان و شهر</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.com/2014/02/intermediate.html">برنامهاي براي متوسطها</a></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: justify; unicode-bidi: embed;">
<span style="font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: x-small;"><a href="http://afternoon-rm.blogspot.ae/2014/01/blog-post.html">توصيههايي متفاوت براي علاقمندان به يادگيري زبان</a></span></div>
</div>
ر. محمودیhttp://www.blogger.com/profile/14733371273501490545noreply@blogger.com1